АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года

Дело №

А55-1896/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.Полный текст  решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Тк-13"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс"

о взыскании 116 667 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-13" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" о взыскании 116 667 руб. 52 коп., в том числе: задолженности в размере 104 160,00 руб. за оказанные услуги по предоставлению транспортных средств в рамках Договора № 28/2022 от 01.07.2024г., неустойки за неисполнение обязательств по оплате оказанных транспортных услуг в размере 12 507,52 руб., рассчитанной за период с 12.09.2024 г. по 17.01.2025 г., и далее из расчета 0,1% в день от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между обществом с ограниченной ответственностью "Тк-13" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" был заключен договор № 28/2022 от 01.07.2024г., согласно которому Исполнитель обязуется за плату выполнить Услуги Заказчику по предоставлению транспортного (-ых) средства (-в), самоходной и иной техники (далее -Техника) на объект Заказчика, в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору, с оказанием силами Исполнителя услуг Заказчику по его (-их) управлению и технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуг и в предусмотренном договором размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре.

В силу п. 7.1 Договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до 31 декабря 2022 г., а в части, взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами обязанностей по настоящему договору.

Согласно п. 7.2 в случае, если ни одна из Сторон за 30 (Тридцать) дней до окончания срока, установленного в п. 7.1 настоящего договора, не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор, он считается пролонгированным на каждый последующий срок Количество пролонгации не ограничено.

Дополнительным соглашением № 03 от 24.07.2024 срок действия договора продлен до 31.12.2024.

Кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения № 03 от 24.07.2024 введен в действие «Прайс-лист на эксплуатацию машин и механизмов ООО «ТК-13» в редакции согласно Приложению №1 Дополнительному соглашению № 03 от 24.07.2024.

Пунктом 3 установлено, что Приложение №1 к Дополнительному соглашению № 01 от 17.11.2023 г. к Договору № 28/2022 от 01.07.2022 г. считать утратившим силу.

В соответствии с п. 3.1 Договора, расчеты по Договору производятся в течение 14 календарных дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ (оказанных услуг), с приложением к ним талонами путевых листов (или копий путевых листов), счет-фактур, счетов на оплату.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД) № 300 от 28.08.2024 г. на сумму 74 400,00 руб., № 341 от 23.09.2024 г. на сумму 29 760,00 руб.

Вместе с тем, ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую истцом в соответствии с условиями договора была начислена неустойка.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 19.12.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 61 от 16.12.2024 г. с требованием оплатить задолженность и неустойку, которую ответчик получил, но оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 11.12.2024 г.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение Заказчиком срока оплаты оказанных услуг но настоящему Договору, Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тк-13" 116 667 руб. 52 коп., в том числе: задолженность в размере 104 160 руб. за оказанные услуги по предоставлению транспортных средств в рамках Договора № 28/2022 от 01.07.2024, неустойку за неисполнение обязательств по оплате оказанных транспортных услуг в размере 12 507 руб. 52 коп. за период с 12.09.2024 по 17.01.2025, и далее из расчета 0,1% в день от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, 10 833 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева