ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-56395/2023-ГК

г. Москва

13 сентября 2023 года

Дело № А40-53586/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Е.Б. Расторгуева,

Судей  Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ИТ-Контракт»

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от  10.07.2023 г. по делу № А40-53586/2023, принятое судьей В.С. Каленюк

по иску ООО «2Т»

к ООО «ИТ-Контракт»

о взыскании долга 

и по встречному иску  о признании обязательств неисполненными, расторжении договора

третье лицо: ФПСП

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью (ООО) «2Т» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ИТ-КОНТРАКТ» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № ФПСП-202205-1 от 25.05.2022 в размере 1 798 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату в общем размере   516 249 руб., с продолжением начисления неустойки, начиная с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из ставки 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного объема услуг за каждый день просрочки; задолженность по оплате услуг по договору № ФПСП202205-2 от 25.05.2022 в размере 4 932 231 руб. 91 коп., неустойки за несвоевременную оплату в размере 754 631 руб. 48 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из ставки 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного объема услуг за каждый день просрочки, с учетом уточнений принятых судом. 

К совместному производству принято встречное исковое заявление ООО «ИТ-КОНТРАКТ» к ООО «2Т» о признании обязательства не исполненным, о расторжении договоров № ФПСП-202205-1 от 25.05.2022 и № ФПСП-202205-2 от 25.05.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд по поддержке  социальных проектов.

Решением   от 10.07.2023 г. суд удовлетворил первоначальные требования, в удовлетворении встречных требований отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения первоначального иска отменить, ссылаясь  на то, что суд проигнорировал его ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком заключенных сторонами договоров  оказания услуг        № ФПСП-202205-1 от 25.02.2022 и №  ФПСП-202205-5 от 25.05.2022.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции установил, что факт оказания услуг подтверждается отчетом об оказании услуг по проведению преакселерационной программы для проектов в социальной сфере и социального предпринимательства по договору № 22-05-25- 01 от 25.05.2022, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 19.12.2022 № б/н, подписанным заказчиком (третьим лицом) без замечаний, полной  оплатой заказчиком оказанных услуг, а именно: платежным поручением № 140 от 01.06.2022 перечислена сумма аванса по договору в размере 2 697 000 руб., платежным поручением № 417 от 20.12.2022 произведена оплата по договору в размере 3 711 229 руб. 92 коп., платежным поручением № 1 от 10.01.2023 произведена  окончательная оплата по договору в размере 1 670 501 руб. 99 коп. Также факт исполнения истцом обязанностей по договорам № ФПСП-202205-1 от 25.05.2022 и № ФПСП-202205-2 от 25.05.2022 подтверждается гарантийными письмами ООО «ИТ-КОНТРАКТ» № 01/171122 от 17.11.2022 и № 02/171122 от 17.11.2022, направленными в адрес заказчика, согласно которым ООО «ИТ-КОНТРАКТ» гарантировал произведение оплаты по настоящим договорам.

Указанные обстоятельства ответчиком фактически не оспорены, апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов  о несогласии с вышеуказанными доказательствами.

Довод же жалобы о том, что суд проигнорировал  ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, противоречит материалам дела (том 2 л.д. 77об.).

При этом отказ в удовлетворении данного ходатайства не является основанием к отмене решения суда, поскольку оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы, не установлено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ответчиком фактически не оспорено.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо иных доводов в части несогласия со взысканием долга и неустойки.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 г. по делу № А40-53586/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИТ-Контракт»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья                                   Е.Б. Расторгуев

Судьи                                                                                         Б.П. Гармаев

                                                                                                    В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00