АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 11.10.2021 г.)

Дело № А82-10776/2021

г. Ярославль

20 октября 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Акционерному обществу «Агропромышленный комплекс «Дубинино» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о   взыскании   36415.30  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Дубинино" о взыскании 36 415 руб. 30 коп., в том числе 31 776 руб. задолженность по поставке товара, 4 639 руб. 30 коп. пени, 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в заседание не явился, извещен (определение арбитражного суда о принятии иска к производству получено ответчиком 21.07.2021г., уведомление в деле, определение от 09.09.2021г. согласно данным сайту www.pochta.ru получено ответчиком 20.09.2021 г.), письменный отзыв на иск не направил.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.03.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" /Продавец/ и Акционерным обществом «Агропромышленный комплекс «Дубинино» /Покупатель/ заключен договор поставки № 516, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 6.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя изделия из гофрокартона в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в согласованной заявке, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего Договора. Стоимость товара и цена каждого отдельного изделия ассортимента приведены в согласованных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и составляемых на каждую партию Товара. В течение 30 (тридцати) календарных дней после принятия товара Покупатель обязан перечислить 100 % стоимости Продавцу. За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу: пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, в случае предъявления Продавцом к Покупателю требования об уплате данных штрафных санкций.

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 31 776 руб.

Претензией истец просил оплатить задолженность за поставленный товар. Претензия направлялась 30.06.2021 г. по юридическому адресу ответчика ценным письмом с описью вложения.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальным передаточным актом № 429 от 19.03.2021 г., ответчиком не оспаривается. 

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. 

Возражения ответчиком не заявлены.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме  31 776 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 19.04.2021 г. по 01.07.2021 г. составляет 4 639 руб. 30 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд установил, что истец неверно определяет начальный период просрочки исполнения обязательства. 

Согласно п. 5.2 Договора передачей товара считается приемка товара покупателем (его представителем). С указанного момента продавец считается выполнившим  свою обязанность по передаче товара. 

Из представленной товарной накладной следует, что товар принят 22.03.2021г.  

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом требований ст. 191 ГК РФ период отсрочки оплаты, установленный договором, необходимо исчислять со следующего дня после приемки товара покупателем.

Пунктом 3.2 Договора установлена отсрочка оплаты товара на срок 30 дней.

С учетом условий договора срок оплаты товара наступил 21.04.2021г., неустойку надлежит исчислять с 22.04.2021 г.

По расчету суда сумма обоснованной неустойки за период с 22.04.2021 г. по 01.07.2021 г. составила 4 512 руб. 19 коп.

В определенном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Изучив заявленное ходатайство, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением иска, заключив 08.06.2021 г. договор №38 на оказание юридических услуг и уплатив во исполнение договоров денежную сумму в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором №38 на оказание юридических услуг от 08.06.2021 г., платежным поручением № 1013 от 02.07.2021 г. на 20 000 руб.

Согласно ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.  

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, цены иска, расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). Объем документов, представленных в материалы дела, являющийся достаточным для его рассмотрения, является минимальным, необходимость дополнительной подготовки, мотивировки позиции, предоставления дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела не требовалось. В объем услуг по договору включены, в том числе, услуги по представительству в суде, подготовка позиций  по документам, представленным ответчиком, подготовка мирового соглашения, процессуальных документов, однако при рассмотрении дела указанные услуги представителем не оказывались. Объем услуг, оказанный представителем, фактически включал в себя подготовку и подачу иска. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в размере 10 000 руб. Указанная сумма понесенных расходов подлежит взыскании с ответчика, в остальной части расходы относятся на истца.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Дубинино» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 31 776 руб. задолженности, 4 512 руб. 19 коп. пени, 9 965 руб. 09 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Дубинино» в доход федерального бюджета 1 993 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Бессонова И.Ю.