Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63054/2018

09 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Паркинг М" (адрес: Россия, 188348, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 5 129 322 руб. 53 коп.

 

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 18.04.2018, 

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 21.03.2018. 

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг М" (далее – Ответчик) о взыскании 5 129 322 руб. 53 коп. по договору аренды лесного участка от 22.08.2014 № 204/К-2014-08, из которых 3 335 345 руб. 03 коп. – задолженность по арендной плате за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, 932 199 руб. 94 коп. – пени за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в федеральный бюджет, 667 069 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, 194 708 руб. 56 коп. – пени за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в областной бюджет.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал, представил суду доказательства вызова Ответчика на сверку расчетов. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов, а также о снижении пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). 

Учитывая то, что представитель Ответчика не был лишён возможности представить суду необходимые доказательства, от участия в сверке расчетов уклонился, а также принимая во внимание, что представитель, уполномоченный действовать от имени Ответчика на основании доверенности, присутствует в судебном заседании, а ходатайство об отложении рассмотрения дела не обосновано и документально не подтверждено, арбитражный суд не усматривает предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оснований для отложения рассмотрения дела, ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 25.05.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 02.08.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

22.08.2014 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 204/К-2014-08 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождения строительных песков на участке «г. Черничная» в Выборгском районе Ленинградской области лесной участок площадью 76 га, имеющий местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Рябовское участковое лесничество в квартале 92, части выделов 19, 20, 21, квартал № 94 (части выделов 2, 3, 5, 10, 12, 14, 16, 18, 19, 24, 33, 34, 36, выделы 8, 9, 13, 15, 17, 22, 23, 31, 32), квартал № 95 части выделов 3, 5, 6, 7, 10, 13, 32 выдел 4. Категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение: защитные леса.

Пунктом 32 Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 07.12.2035. 

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 2 Договора.

В соответствии с п. 8 Договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу № А56-1392/2018 с Ответчика взыскана задолженность по арендной плате за 2, 3 кварталы 2017 года в размере 3 034 237 руб. 50 коп., пени в размере 1 109 386 руб. 73 коп. в федеральный бюджет, задолженность по арендной плате за 2, 3 кварталы 2017 года в размере 606 847 руб. 50 коп., пени в размере 233 244 руб. 41 коп. – в областной бюджет.

В нарушение условий Договора Ответчик также полностью не внес арендную плату за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 3 335 345 руб. 03 коп. – в федеральный бюджет, 667 069 руб. 00 коп. – в областной бюджет, что подтверждается расчетом, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком. 

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору. 

Полномочия Комитета в области лесных отношений определены постановлением Правительства Ленинградской области от 08.06.2009 №164. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 71 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 13 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату по Договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 составляет 932 199 руб. 94 коп. – в федеральный бюджет и 194 708 руб. 56 коп. – в областной бюджет, что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные доказательства, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что Договором предусмотрен высокий процент неустойки – 0,1% в день (36% годовых), при этом не имеется доказательств того, что в результате неисполнения денежного обязательства Ответчик извлек какие-либо преимущества из своего незаконного поведения, а также доказательств существенных негативных последствий для Истца в результате нарушения Ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также принимая во внимание позицию Истца, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 500 000 руб. 00 коп. – в федеральный бюджет, до 100 000 руб.00 коп. – в областной бюджет. 

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паркинг М" в федеральный бюджет: 3 335 345 руб. 03 коп. – задолженность, 500 000 руб. 00 коп. – пени, в областной бюджет: 667 069 руб. 00 коп. – задолженность, 100 000 руб. 00 коп. – пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паркинг М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 650 руб. 00 коп. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.