АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6456/2019

г. Астрахань

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2019 года         

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Козиной Т.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Флотпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договорам:

- №21-08/2018 от 09.08.2018г. задолженности в размере 69 000 руб., неустойки в размере 6 900 руб.;

- №22-08/2018 от 09.08.2018г. задолженности в размере 33 900 руб., неустойки в размере 3390 руб.;

- №23-08/2018 от 09.08.2018г. задолженности в размере 17 250 руб., неустойки в размере 1725 руб.;

- №27-08/2018 от 20.09.2018г. задолженности в размере 49 750 руб., неустойки в размере 4975 руб.;

- №19-07/2018 от 28.09.2018г. задолженности в размере 29 500 руб., неустойки в размере 2950 руб.;

- №30-10/2018 от 12.10.2018г. задолженности в размере 30 500 руб., неустойки в размере 2760 руб. 25 коп.

 

без вызова сторон,

 

В адрес суда 23.07.2019 г. от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что, в частности, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует  требованиям процессуального законодательства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  не является основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  Кроме того, из ходатайства ответчика не следует, что  ответчик оспаривает сумму  и факт оказания услуг. 

В адрес суда 22.08.2019 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения суда.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд , изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" именуемое в дальнейшем Заказчик  и Обществом  с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Флотпроект", именуемое в дальнейшем Исполнитель заключены договоры №21-08/2018 от 09.08.2018 г., №22-08/2018 от 09.08.2018 г., № 23-08/2018 от 09.08.2019 г., №27-08/2018 от 20.09.2018 г., №19-07/2018  от 28.09.2018 г., №30-10/2018 от 12.10.2018 г. на выполнение проектно – конструкторских работ, в соответствии с условиями которых, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется разработать  по договору №21-08/2018 «План управления балластными водами для судна «Palwan» пр. UT755L3X (русско – английская версия)», по договору №22-08/2018 «План управления мусором судна «Palwan» пр. UT755L3X (русско – английская версия)», по договору № 23-08/2018 «Разработка проекта системы беспроводной компьютерной сети кранового судна «Palwan» пр. UT755L3X », по договору №27-08/2018 «Разработка проекта транспортировки буксирами самоходного кранового судна «Palwan» пр. UT755L3X » по маршруту п.Астрахань (акватория АО «АСПО») – п.Хазар (Туркменистан), по договору №19-07/2018 «Разработка проекта системы отопления с использованием электронагревателей для помещений кранового судна «Palwan» пр. UT755L3X », по договору №30-10/2018 «Разработка расчетов по валопроводу кранового судна «Palwan» пр. UT755L3X по Правилам РМРС», а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить  работу в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1. договоров предусмотрена дата начала работ – с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.3. договора, датой выполнения обязательств Исполнителя по договору является дата передачи технической документации по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

В соответствии с пунктом 3.3. договоров окончательный расчет по выполненным работам производится в течение 5 банковских дней с момента передачи и подписания Заказчиком документов, указанных в п.4.1 Договора, на основании счета Исполнителя.

            В настоящее время  у Общества   с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия Проекты» имеется задолженность по договорам №21-08/2018 от 09.08.2018 г., №22-08/2018 от 09.08.2018 г., № 23-08/2018 от 09.08.2019 г., №27-08/2018 от 20.09.2018 г., №19-07/2018  от 28.09.2018 г., №30-10/2018 от 12.10.2018 г., что подтверждается  актами выполненных работ №31 от 12.10.2018г., № 32 от 12.10.2018 г., №28 от 19.09.2018 г., №35 от 29.10.2018 г., №30 от 12.10.2018 г., №39 от 17.12.2018 г.

В адрес Общества  с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия Проекты»  была направлена претензия №042-04-2019 от 17.04.2019 г. с просьбой погасить задолженность, которая последним оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К  указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

Истец свои обязательства по договорам №21-08/2018 от 09.08.2018 г., №22-08/2018 от 09.08.2018 г., № 23-08/2018 от 09.08.2019 г., №27-08/2018 от 20.09.2018 г., №19-07/2018  от 28.09.2018 г., №30-10/2018 от 12.10.2018 г. исполнил надлежащим образом.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, в частности, актами  выполненных работ.

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг , что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме  229 900 руб. 36 коп. 

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.   

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договорах, не имеется.  

Ответчик основной долг не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

             Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги и выполненные работы в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере  229 900 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 6.3 договоров №21-08/2018 от 09.08.2018 г., №22-08/2018 от 09.08.2018 г., № 23-08/2018 от 09.08.2019 г., №27-08/2018 от 20.09.2018 г., №19-07/2018  от 28.09.2018 г., №30-10/2018 от 12.10.2018 г.  за задержку окончательной оплаты работ Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

             Поскольку ответчиком нарушены условия вышеуказанных договоров о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма неустойки по договорам № 21-08/2018 от 09.08.2018 г. за период с 20.10.2018 г. по 24.06.2019 г. составила 6900 руб., № 22-08/2018 от 09.08.2018 г. за период с 20.10.2018 г. по 24.06.2019 г. составила 3390 руб., № 23-08/2018 от 09.08.2019 г. за период с 27.09.2018 г. по 24.06.2019 г. составила 1725 руб., №27-08/2018 от 20.09.2018 г. за период с 07.11.2018 по 24.06.2019 г. составила 4975 руб., №19-07/2018  от 28.09.2018 г.за период с 22.10.2018 г. по 24.06.2019 г. составила 2950 руб., №30-10/2018 от 12.10.2018 г.за период с 25.12.2018 г. по 24.06.2019 г. составила 3050 руб.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке заявил о допущенной истцом ошибки при подсчете договорной неустойки, однако контррасчет неустойки не представил, равно как и доказательств несостоятельности исковых требований.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истец  просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в  сумме 20 000 рублей.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.06.2019 года № 34/19, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Флотпроект» (Доверитель) и Адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело – Лекс» (Поверенный), согласно условиям которого, Доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: 

- консультирование,

-составление искового заявления о взыскании  денежных средств с ООО «Каспийская Энергия Проекты», в счет договорных обязательств за выполненные работы, представление интересов ООО «Конструкторское бюро «Флотпроект» в  Арбитражном суде Астраханской области 

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 20 000 руб. (пункт 3.1 договора). 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей истцом представлено платежное поручение №98 от 21.06.2019 г.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.    

  В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Оплата истцом представителю 20 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле. 

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.  

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 года № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество подготовленных документов, объем доказательственной базы, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 5 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Флотпроект" удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Флотпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  по договору №21-08/2018 от 09.08.2018г. задолженность в размере 69 000 руб., неустойку в размере 6 900 руб.;

-по договору  №22-08/2018 от 09.08.2018г. задолженность в размере 33 900 руб., неустойку в размере 3390 руб.;

- по договору №23-08/2018 от 09.08.2018г. задолженность в размере 17 250 руб., неустойку в размере 1725 руб.;

- по договору №27-08/2018 от 20.09.2018г. задолженность в размере 49 750 руб., неустойку в размере 4975 руб.;

- №19-07/2018 от 28.09.2018г. задолженность в размере 29 500 руб., неустойку в размере 2950 руб.;

- №30-10/2018 от 12.10.2018г. задолженность в размере 30 500 руб., неустойку в размере 2760 руб. 25 коп.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8052 руб.,

Остальные требования Общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Флотпроект" оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина