ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47887/2019

21 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр12

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23544/2022) апелляционную жалобу ООО «Проальянсстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 по делу №А56-47887/2019/тр12, принятое по заявлению ФИО2 (правопреемн. ООО «ПСК-Мост») о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проальянсстрой» 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020, резолютивная часть оглашена 14.01.2020, в отношении ООО «ПроАльянсСтрой» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» 01.02.2020               № 18. 

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

От ООО «ПСК-Мост» 16.03.2021 поступило  (направлено посредством почтовой  связи 12.03.2021) заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4.003.405,99 руб. 

Суд первой инстанции определением от 14.05.2021 требование ООО «ПСк-Мост» в размере 4.003.405,99 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.12.2021 суд произвел замену ООО «ПСК-Мост» на ФИО2.

Определением от 13.01.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проальянсстрой» прекращено.

С апелляционной жалобой на определение от 14.05.2021 обратилось ООО «Проальянсстрой».

Определением от 14.09.2022 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «Проальянсстрой» о восстановлении срока на обжалование судебного акта. 

В апелляционной жалобе ООО «Проальянсстрой» ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность требований кредитора, пропуск срока исковой давности, просит определение от 14.05.2021 отменить, производство по заявлению прекратить.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 14.05.2021 оставить без изменения. 

В судебном заседании от 12.10.2022 объявлен перерыв до 19.10.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ПСК-Мост» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Проальянсстрой» задолженности на сумму 4 003 405 руб. 99 коп., составляющих сумму гарантийного удержания, подлежащую возврату подрядчику- ООО «ПСК-Мост» на основании п.8.7 договоров подряда. В заявлении кредитор сослался на следующие договоры:

- Договор подряда №П-03/06-17 от 01.06.2017 г.

- Договор подряда №11-25/07-17 от 25.07.2017г.

- Договор подряда №1-24/10-17 от 24.10.2017 г

- Договор подряда №П-26/01-18 от 26.01.2018 г.

- Договор подряда № П-18/07-18 от 18.07.2018 г.

- Договор подряда № П-27/12-17 от 27.12.2017 г.

- Договор подряда № П-28/12-17 от 28.12.2017 г.

-   Договор подряда № П-26/12-17 от 26.12.2017 г.

-   Договор подряда № П -06/04-МТ от 06.04.2018 г.

-   Договор подряда № П-06/04-ВХ от 06.04.2018 г.

-   Договор подряда № П-13/11-17 от 13.11.2017 г.

- Договор подряда № П-14/11-17 от 14.11.2017 г.

Суд первой инстанции определением от 14.05.2021 требование ООО «ПСК-Мост» на сумму 4.003.405,99 руб. признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

01.06.2021 ООО «ПСК-Мост» (Цендент) и ФИО2 (Цессионарий) подписали договор уступки прав требования дебиторской задолженности, по которому Цессионарий принимает права требования задолженности на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 по делу №А56-47887/2019. 

Определением от 29.12.2021 суд первой инстанции произвел замену кредитора ООО «ПСК-Мост» на ФИО2.

Апелляционный суд исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Из статей 71 и 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО «ПСК-Мост» при подаче в суд заявления представил следующие договоры:

1) Договор подряда №П-03/06-17 от 01.06.2017 г.

2) Договор подряда №11-25/07-17 от 25.07.2017г.

3) Договор подряда №1-24/10-17 от 24.10.2017 г

4) Договор подряда №П-26/01-18 от 26.01.2018 г.

5) Договор подряда № П-27/12-17 от 27.12.2017 г.

6) Договор подряда № П-28/12-17 от 28.12.2017 г.

7) Договор подряда № П -06/04-МТ от 06.04.2018 г.

8) Договор подряда № П-06/04-ВХ от 06.04.2018 г.

9) Договор подряда № П-14/11-17 от 14.11.2017 г.

Договоры: № П-18/07-18 от 18.07.2018 г., № П-26/12-17 от 26.12.2017 г., № П-13/11-17 от 13.11.2017 г. в дело не представлены.

В соответствии с п.2.4.3 Договоров в целях обеспечения гарантии качества работ выполненных Подрядчиком, Заказчик удерживает при осуществлении ежемесячных оплат сумму в размере 10% стоимости фактически выполненных работ.

В п.8.7 Договоров предусмотрен порядок выплаты Подрядчику суммы гарантийного удержания:

- 5 % гарантийного удержания выплачивается Подрядчику в течение 2-х месяцев в момента ввода Объекта в эксплуатацию;

- оставшиеся 5% гарантийного удержания Заказчик перечисляет Подрядчику: после предоставления Подрядчиком страхового полиса (оригинал) и договора страхования надежной страховой компании РФ, подтверждающего страхование ответственности Подрядчика за недостатки результата работ, обнаружившиеся в течение гарантийного срока (порядковые номера имеющихся договоров: 3, 4, 5, 6,9).

По условиям других договоров (1,2,7,8), оставшиеся 5 % гарантийного удержания Заказчик перечисляет подрядчику в течение 1 года с момента ввода объекта в эксплуатацию и подписания сторонами Акта окончательной приемки всего комплекса работ.

ООО «ПСК-Мост» не представил суду первой инстанции ни оригиналы страховых полисов, ни договоры страхования. Акты приема-передачи (окончательные) по всем договорам подписаны 15.02.2021. 

С заявлением о включении в реестр ООО «ПСК-Мост» обратилось 16.03.2021, т.е. до истечения 1 года после окончательной сдачи-приемки работ.

На момент подачи заявления и принятия судебного акта ООО «ПСК-Мост» обладало правом на выплату 5% гарантийного удержания по 9-и Договорам, представленным в материалы дела. 

В итоговых актах сдачи-приемки работ от 15.02.2021 указана стоимость выполненных работ по каждому договору, 5% от стоимости работ по всем 9-и Договорам составила 1 044 560 руб.

Поскольку ООО «ПСК-Мост» не представило доказательств возникновения права требовать уплаты оставшихся 5% гарантийного удержания, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении требований.

В этой части Определение от 14.05.2021 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, которое существовало к моменту перехода права.

На момент подписания договора цессии от 01.06.2021г. ООО «ПСК-Мост» не обладало объемом прав, указанных в договоре цессии.

Замена стороны по договорам подряда не производилась, в связи с этим у ФИО2 нет прав исправить недостатки, допущенные ООО «ПСК-Мост» при подаче заявления о включении в реестр.

Ссылка ООО «Проальянсстрой» о пропуске срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку в суде первой инстанции этот довод не заявлялся и не был предметом исследования судом.

Добросовестность поведения конкурсного управляющего не является предметом исследования в рамках настоящего обособленного спора.

Довод ООО «Проальянсстрой» о необходимости прекращения производства по обособленному спору ввиду прекращения производства по делу о банкротстве должника является необоснованным.

В соответствии с пунктом 19 Постановления №35, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на указанное определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002                        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Законом не предусмотрено восстановление этого срока, независимо от причин его пропуска кредитором, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005             № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

Объявление о признании ООО «ПроАльянсСтрой» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2020, в связи с чем реестр требований кредиторов закрыт 01.04.2020, однако требование ООО «ПСК-Мост»  направлено в суд 12.03.2021, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Следовательно, данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.05.2021 по делу №  А56-47887/2019/тр12 отменить.

Требование ООО «ПСК-Мост» в размере 1 044 560 руб. основного долга признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова