АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-186209/23-69-1501

г. Москва

13 октября 2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023г. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «АЛЬФА-БАНК» (107078, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЕСПЕКТ» (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: 

<

***>)  

2) АССОЦИАЦИИ «АССОЦИАЦИЯ АГРОЭКСПОРТНЫХ ЦЕНТРОВ» (123112,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ,  ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ 25, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 

<

***>)  

3) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГОГРАДСКИЙ  ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ УПАКОВОК» (400122, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. В.И. ЛЕНИНА (РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ГУМРАК ТЕР.) УЛ,  ДОМ 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2005, ИНН:  

<

***>)  

4) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРУТВИЛЛ» (603155,  НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ  НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛ., Д. 260,  ПОМЕЩ. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН:  

<

***>)  

о солидарном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании банковского  счета (овердрафте) № 04MW9V от 25.02.2022г. в сумме 8 655 136 руб. 95 коп., из  которых, 8 334 686,91 рублей неустойка за несвоевременное погашение основного  долга начисленная за период с 27.10.2022 по 21.02.2023 года, 320 450,04 рублей  

неустойка за несвоевременное погашение процентов начисленная за период с  

27.10.2022 по 21.02.2023 года с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, уд. адвоката, дов. № 4/183Д от 03.02.2023г.  от ответчиков: 1) не явился, извещен  

2) не явился, извещен  3) ФИО3, паспорт, диплом, дов. от 09.03.2023г.  

4) не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСПЕКТ»,  АССОЦИАЦИИ «АССОЦИАЦИЯ АГРОЭКСПОРТНЫХ ЦЕНТРОВ», ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГОГРАДСКИЙ ЗАВОД  ПРОМЫШЛЕННЫХ УПАКОВОК» и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРУТВИЛЛ» о солидарном взыскании задолженности по  соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) № 04MW9V от  25.02.2022г. в сумме 8 655 136 руб. 95 коп., из которых, 8 334 686,91 рублей неустойка  за несвоевременное погашение основного долга начисленная за период с 27.10.2022 по  21.02.2023 года, 320 450,04 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов  начисленная за период с 27.10.2022 по 21.02.2023 года  

Представитель истца исковые требования подержал в полном объеме.  

Представитель ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГОГРАДСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ  УПАКОВОК» возражал против удовлетворения по доводом отзыва, в котором заявил  применение ст. 333 ГК РФ.  

Остальные ответчики, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не  явились, от них проступили ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии  со ст. 333 ГК РФ.  

Учитывая отсутствие возражений сторон о рассмотрении спора, суд в порядке ч. 4  ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.  

25 февраля 2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее истец, кредитор, банк) и  ООО «РЕСПЕКТ» (далее ответчик, заемщик, клиент) было заключено соглашение о  кредитовании банковского счета (овердрафте) № 04MW9V, согласно которому стороны  пришли к соглашению, о порядке и условиях кредитования расчетного счета Клиента в  российских рублях № 40702810102130002428, открытого в Банке в соответствии с  Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее  Соглашение).  

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, стороны пришли к соглашению о том,  что в течение срока, указанного в пункте 3 Соглашения, Банк осуществляет  кредитование счета Клиента.  

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения, предоставление кредитов  осуществляется путем исполнения Банком расчетных документов на перечисление  средств со Счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств.  

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, под периодом кредитования счета  стороны понимают период, устанавливаемый в течение следующего срока (кроме  случаев приостановления кредитования в соответствии с пунктом 19.3 Соглашения): а)  с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения (включительно); б) до  

«25» февраля 2023 года (включительно) или до даты закрытия Счета (включительно),  или до даты расторжения Договора (включительно) по любому основанию, в  зависимости от того, что наступит ранее.  

В соответствии с пунктом 5.1. Соглашения максимально допустимая сумма  единовременной задолженности Заемщика по Кредиту (Кредитам) в любой день  действия Соглашения составляет 40 000 000 рублей. Под задолженностью по Кредиту  (Кредитам) понимается задолженность по основному долгу по Кредиту (Кредитам).  

В соответствии с пунктом 5.3. Соглашения Кредиты предоставляются на 90  (девяносто) календарных дней в рамках Периода кредитования Счета.  

В соответствии с пунктом 5.5. Соглашения (в редакции дополнительного  соглашения № 04MW9V/F1 от 15.03.2022г.) стороны пришли к соглашению, что,  начиная с даты следующей за датой заключения Соглашения, за пользование Кредитом  (Кредитами), предоставленными в рамках настоящего Дополнительного соглашения,  Клиент обязуется уплачивать Банку проценты по ставке из расчета: ключевая ставка  Банка России плюс 5 % (пять процентов) годовых.  

В период с 01 марта 2022 года по 16 марта 2022 года, Кредитор предоставил  Заемщику кредиты в сумме 38 784 279,04 рублей.  

В сроки установленные соглашением, заемщик обязательства не выполнил,  задолженность не погасил.  

В соответствии с пунктом 18.1. Соглашения, в случае непогашения  задолженности по полученным в рамках Соглашения кредитам в течение  максимального срока кредита или в дату окончания срока кредитования Клиента,  предусмотренную подпунктом б) пункта 3 Соглашения (в том числе, в соответствии с  пунктом 23 настоящего Дополнительного соглашения), Банк вправе начислить  неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день  просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за  который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты  зачисления всей суммы основного долга на счет Банка, включительно.  

В соответствии с пунктом 18.2. Соглашения, в случае неуплаты процентов за  пользование кредитами в течение максимального срока кредита или в дату окончания  срока кредитования Клиент, предусмотренную подпунктом б) пункта 3 Соглашения (в  том числе в соответствии с пунктом 23 настоящего Дополнительного соглашения) Банк  вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного  обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности, но не ниже  двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится  начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления суммы  задолженности Клиента по процентам на счет Банка, включительно.  

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по Соглашению  является поручительство Ассоциации «Ассоциация агроэкспортных центров» (ИНН  

<

***>), оформленное договором поручительства № 04MW9VP001 от «25»  февраля 2022г., поручительство ООО «Волгоградский завод промышленных упаковок»  (ИНН 

<

***>), оформленное договором поручительства № 04MW9VP003 от «25»  февраля 2022г., поручительство ООО «ФРУТВИЛЛ» (ИНН 

<

***>), оформленное  договором поручительства № 04MW9VP005 от «25» февраля 2022г.  

В соответствии с пунктами 1.2,1.3 Договора поручительства, Поручитель  обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за надлежащее  исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по  соглашению об овердрафте, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном  востребовании Кредита (Кредитов) Кредитором; процентов за пользование Кредитами,  в том числе в измененном размере в соответствии с п. 1.1.8 Соглашения; неустойки, а  также убытков.  

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств  Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с  Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением  таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по  Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение  Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в  соответствии с Кредитным соглашением, включая обязательства по его досрочному  возврату.  

Согласно пункту 2.3. Договора поручительства Поручитель солидарно с  Заемщиком отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспечительных  обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности  Поручителя, включая выплату неустойки, возмещения убытков, причиненных  Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных  обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих  прав.  

Согласно пункту 2.4 Договора поручительства для предъявления Кредитором  требования к Поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего  исполнения Должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того,  знал Поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал.  Право Кредитора на предъявление требования к Поручителю не обусловлено  наступлением иных обстоятельств.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу   № А40-130236/2022-26-856 исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» были  удовлетворены. С ООО «Респект», Ассоциация «Ассоциация Агроэкспортных  Центров», ООО «Волгоградский завод промышленных упаковок», ООО «ДИВАР  Ф.К.», ООО «ФРУТВИЛЛ» взыскано в солидарном порядке 35 316 469,94 рублей  основного долга, 1 357 839,16 рублей процентов, а всего 36 674 309,10 рублей.  

21 февраля 2023 года ООО «Канавара Групп» платежным поручением № 106 от  21.02.2023 погасило задолженность ООО «РЕСПЕКТ» по соглашению о кредитовании  банковского счета (овердрафте) № 04MW9V от 25.02.2022г., в сумме 38 581 373,17  рублей, из которых 35 316 469,94 рублей основного долга, 1 357 839,16 рублей  процентов, 1 836 456,44 рублей неустойки за несвоевременное погашение основного  долга за период с 01.10.2022 по 26.10.2022 года.  

В настоящее время задолженность ООО «РЕСПЕКТ» по соглашению о  кредитовании банковского счета (овердрафте) № 04MW9V от 25.02.2022г., составляет 8  655 136 руб. 95 коп., из которых, 8 334 686,91 рублей неустойка за несвоевременное  погашение основного долга начисленная за период с 27.10.2022 по 21.02.2023 года, 320  450,04 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с  27.10.2022 по 21.02.2023 года.  

19 июля 2023 года в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ Банк направил  Ответчикам претензии о необходимости погасить задолженность по Соглашению.  

В сроки, установленные Соглашением, Ответчики обязательства не выполнили,  задолженность не погасили.  

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору  банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные  средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на  нее.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части.  

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении  должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не  предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед  кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение  судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное  не предусмотрено договором поручительства.  

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор  вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них  в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

Учитывая наличие просрочки в поставке товара, истец правомерно начислил  ответчику неустойку за период указанный в представленном расчете.  

Ответчиками заявлены ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333  ГК РФ.  

При нарушении обязательства по гражданскому договору кредитору  предполагается компенсация, соизмеримая с его потерями. Непредставление им  доказательств не является основанием полагать, что взысканная неустойка правомерна.  

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421  Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при  определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования  части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка  законной или договорной.  

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из  конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям  справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических  правах 1966 года).  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить  только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательства и др.  

Согласно пункту 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во  внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям  нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договоров и т.д.).  

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при  рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Уменьшая неустойку, суд учитывает как баланс интересов сторон, так и баланс  между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба,  причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств.  

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000   № 263-О разъяснено, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо  и противоречит ее компенсационной функции.  

Таким образом, определив соотношение размера неустойки и ее процент с  последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную  природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой  ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.  

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  

пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о  его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена  Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277- О.  

Суд, рассмотрев доводы ответчика, пришел к выводу о том, что имеются  основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения  размера неустойки на 50% от заявленной истцом суммы.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 333, 779, 781  ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСПЕКТ» (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ  ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: 

<

***>),  АССОЦИАЦИИ «АССОЦИАЦИЯ АГРОЭКСПОРТНЫХ ЦЕНТРОВ» (123112,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ,  ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ 25, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГОГРАДСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ  УПАКОВОК» (400122, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ.  

В.И. ЛЕНИНА (РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ГУМРАК ТЕР.) УЛ, ДОМ 1Б, ОГРН:  1053444022224, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2005, ИНН: 3444120697), ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРУТВИЛЛ» (603155,  НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ  НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛ., Д. 260,  ПОМЕЩ. 26, ОГРН: 1205200014799, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН:  5249171701) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (107078,  ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата  присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971) 4.167.343,46 рублей неустойка за  несвоевременное погашение основного долга начисленная за период с 27.10.2022 по  21.02.2023 года, 160.225,02 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов  начисленная за период с 27.10.2022 по 21.02.2023 года и 66.276 руб. расходов по  госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков