АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24272/2020 

 

Дата принятия решения –  26 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность "Заречье Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 915 681.60 руб. задолженности по договору подряда №3/19, 255 079.42 руб. неустойки

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Заречье Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 226 216.80 руб. стоимости устранения замечаний, 325 180.64 руб. пени

с участием:

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО1 по доверенности от 20.11.2020г., представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2020г.;

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО3 по доверенности от 16.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Заречье Строй", г.Набережные Челны (далее по тексту – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон", г. Набережные Челны (далее по тексту ответчик по первоначальному иску) о взыскании 915 681.60 руб. задолженности по договору подряда №3/19, 255 079.42 руб. неустойки.

В свою очередь Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон", г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственность "Заречье Строй", г.Набережные Челны о взыскании 226 216.80 руб. стоимости устранения замечаний, 325 180.64 руб. пени. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску заявил об уменьшении иска, просил о взыскании 38400 руб. задолженности по договору подряда №3/19, 255 079.42 руб. неустойки, расходы на оплату услуг представителя.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, принял уменьшении иска.

Стороны озвучили правовые позиции, согласно которым ООО "Заречье Строй" первоначальные исковые требования поддержало (с учетом принятого судом уменьшения), встречные исковые требования не признало, ООО "Фабрика Окон" первоначальные исковые требования не признало, встречные исковые требования поддержало.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из материалов дела, между ООО "Заречье Строй" (подрядчик) и ООО "Фабрика Окон" (заказчик) был заключен договор подряда №3/19 от 18.07.2019г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по монтажу светопрозрачных конструкций своими силами из материалов заказчика  на объектах заказчика и сдать ее результат заказчику в сроки, установленные договором, в порядке, установленным СНиП, а заказчик обязался принять результат и оплатить его.

Во исполнение обязательств по договору, истец выполнил работы на общую сумму 3563045,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами и скрепленными круглыми печатями организаций и актом №60 от 13.05.2020 подписанным истцом в одностороннем порядке.

Ответчик встречное обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 1177281,60 руб.

Претензией от 02.07.2020г., направленной ответчику согласно почтовой квитанции 02.07.2020, истец потребовал от ответчика погасить долг в размере 1177281,60 руб., а также неустойку в размере 184906,97руб.

Претензионное требование истца ответчик исполнил частично, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в размере 915681,60 руб., 255079,42 руб. неустойки.

Ввиду произведенных ответчиком оплат после подачи иска в суд, истец уменьшил исковые требования в части суммы долга до 38400 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статьёй 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. 

В силу положений п. 1 ст. 711, п. 2 ст. 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Ответчик, не соглашаясь с иском, представил отзыв, согласно которому, ответчик считает, что истцом не направлялся спорный акт №60 от 13.05.2020, работы выполнены некачественно.

Вместе с тем, каких – либо доказательств в обоснование заявленных доводов ответчиком не представлены, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, ответчик не заявлял.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" суд вправе принять в качестве доказательства выполнения работ не подписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказа от их подписания.

Кроме того, условиями заключенного сторонами договора (п. 5.1) предусмотрена обязанность ответчика (заказчика) принять от истца результат работ в течение 5 дней с момента получения от подрядчика извещения об окончании работ, либо по истечении срока, указанного в п.4.1 договора.

Вместе с тем, ответчик работы не принял, в приложении к претензии истец повторно направил акт №60 от 13.05.2020, однако ответчик также уклонился от подписания акта, мотивированного отказа не представил.

С учетом изложенного суд признает акт №60 от 13.05.2020, подписанный исполнителем в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от их подписания, подтверждающими выполнение и передачу исполнителем объема указанных в акте работ.

Суд полагает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, доводы ответчика судом не принимаются, как документально неподтвержденные.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанном объёме – 38400 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 255079,42 руб. за период с 21.12.2019 по 24.08.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7.3 договора неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ составляет 0,1% от цены работы за день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплатууслуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)  (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По существу из части 2 статьи 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности. 

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 11.11.2020 №10/2020, платежное поручение №487 от 17.11.2020 на сумму 15000 руб., договор об оказании юридических услуг от 12.01.2021 №10а/2020, платежное поручение №30 от 15.01.2021 на сумму 5000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Исходя из этого, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются, с одной стороны, сложность рассмотренного дела, количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, а с другой стороны - объем совершенных процессуальных действий и их результат.

Ответчиком доказательств, исключающих удовлетворение требования о взыскании судебных расходов, не представлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив в совокупности сложность, объём и характер оказанных услуг, разумность расходов, суд находит заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя обоснованными и полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере -20000 руб. 

Встречные исковые требования мотивированы понесенными истцом по встречному иску убытка в виде расходов на устранение замечаний в отношении выполненных отвтчиком по встречном иску работ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом предмета заявленных требований, обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование размера убытков, представленный истцом расчет к надлежащим доказательствам заявленных убытков отнесен быть не может.

Также не подлежит удовлетворению требование истец по встречному иску о взыскании неустойки.

Судом установлено, что представленные в материалы дела акты выполненных работ №№ 25,28,32,40,51,54,52,53,48,61, подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости работ и скреплены печатями организаций.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Ввиду недоказанности размера понесенных истцом убытков, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Заречье Строй», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 38 400 руб., неустойку в размере 255 079,42 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 870 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» к обществу с ограниченной ответственность «Заречье Строй» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 028 руб.

Исполнительные листы выдать.

Выдать обществу с ограниченной ответственность «Заречье Строй» справку на возврат госпошлины в размере 16 877 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев