АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4513/2018

27 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец»

о взыскании задолженности по холодному водоснабжению за период с 01.06.2017 по 31.01.2018 за административное здание в сумме 151 605 руб. 09 коп., пекарню в размере 151 605 руб. 09 коп., столовую в размере 151 605 руб. 09 коп., мастерскую 1 в сумме 151 605 руб. 09 коп., мастерскую 2 в размере 151 605 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: директор ФИО2- предъявлен паспорт,     

от ответчика: ФИО3, по доверенности от  16.01.2017, после перерыва не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Курская область, Черемисиновский район, поселок городского типа Черемисиново, ул. Почтовая, 83, кв. 16, далее - ООО «ЖКХ Черемисиновского района») обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 30.05.2000г., место нахождения: 306430, Курская область, Черемисиновский район, с. Русаново, далее – СХПК «Комсомолец») о взыскании задолженности по холодному водоснабжению за период с 01.06.2017 по 31.01.2018 за административное здание в сумме 151 605 руб. 09 коп., пекарню в размере 151 605 руб. 09 коп., столовую в размере 151 605 руб. 09 коп., мастерскую 1 в сумме 151 605 руб. 09 коп., мастерскую 2 в размере 151 605 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

04.12.2018 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в котором истец просил суд взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» задолженность по холодному водоснабжению за период с 01.05.2017 по 31.01.2018 в общей сумме 850 277 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Заявление принято судом к рассмотрению. 

От представителя ответчика поступило уточнение к отзыву. Приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании 17.12.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.12.2018, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и дополнение к отзыву. 

Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом заявления об уточнении исковых требований.

В удовлетворении заявления об уточнении исковых требований судом отказано по следующим основаниям.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате полученного абонентом коммунального ресурса с фактом его поставки в соответствующий момент времени.

Соответствующие документы, в т.ч. акты об оказании услуг водоснабжения, счета-фактуры и т.п. относятся к числу доказательств, подтверждающих факт исполнения договора, но сами по себе основанием для возникновения обязательства по оплате не являются.

Таким образом, основанием иска о взыскании задолженности по договору или юридическими фактами, лежащими в основе настоящего дела являются факты возникновения договорного обязательства, фактической подачи истцом ответчику воды на определенный момент времени, а не доказательства, представленные в подтверждение указанных фактов. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.10.2012 №5150/12 по делу №А10-4975/2010.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением администрации Черемисиновского района Курской области от 24.02.2015г. №135 (далее по тексту - Администрация) гарантирующей организацией по водоснабжению определена автономная некоммерческая организация «Водоснабжение Черемисиновского района», однако с 06.03.2017г. объекты водоснабжения переданы в безвозмездное пользование ООО «ЖКХ Черемисиновского района».

По договору временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 06.03.2017 Администрация передала, а ООО «ЖКХ Черемисиновского района» приняло недвижимое имущество (водонапорные башни, водозаборные скважины, водопроводные сети), указанное в Приложении №2 и находящееся, в том числе, на территории Русановского сельсовета.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области №6 от 21.04.2017 установлены и с 01.05.2017г. введены в действие тарифы на питьевую воду для ООО «ЖКХ Черемисиновского района».

Как следует из представленных документов, истец оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения.

04.05.2017 СХПК «Комсомолец» направило в адрес ООО «ЖКХ Черемисиновского района» заявку на заключение договора на поставку холодной воды к следующим объектам недвижимости:

1.Столовая, установлен счетчик СВК 15-3-2 заводской номер 1013041288800;

2. Здание правления, установлен счетчик СВК 15-3-2 заводской номер 1013039081307;

3. Пекарня, установлен счетчик СВК 15-3-2 заводской номер 1013039072909;

4. Ремонтная мастерская тракторной бригады №1, установлен счетчик СВК 15-3-2 заводской номер 1013039072602;

5. Ремонтная мастерская тракторной бригады №2, установлен счетчик СВК 15-3-2 заводской номер 1013041288909.

23.05.2017 ответчик направил экземпляры договора на водоснабжение.

Не согласившись с предложенными ООО «ЖКХ Черемисиновского района» условиями договора, 13.06.2017 СХПК «Комсомолец» направил ответчику протокол разногласий к договору, а также проект договора водоснабжения для подписания.

ООО «ЖКХ Черемисиновского района», не согласившись с редакцией СХПК «Комсомолец» письмом от 27.06.2017г. направила протокол урегулирования разногласий.

Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, а СХПК «Комсомолец» осуществляло потребление холодной воды, ООО «ЖКХ Черемисиновского района» выставляло счета на оплату холодной воды, производя расчет по пропускной способности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2018 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Комсомолец» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района».

Ссылаясь на задолженность ответчика по холодному водоснабжению за административное здание, пекарню, столовую, мастерскую 1, мастерскую 2 за период с 01.06.2017 по 31.01.2018 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Материалы дела свидетельствуют, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата ответчиком стоимости поставленного ресурса, а также выявленного ресурсоснабжающей организацией объема безучетного водопотребления в отсутствие заключенного между сторонами договора. 

Подпунктом «а» пункта 2 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776 (далее Правила №776), предусмотрено, что коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения. 

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил №776). В пункте 14 данных Правил указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. 

Согласно пункту 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. 

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в частности при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

На основании вышеперечисленных норма права, истцом был произведен расчет задолженности ответчика за поставленный ресурс за период с 01.06.2017 по 31.01.2018 в общей сумме 758 025 руб. 45 коп.

Суд признает неправомерным расчет истца по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2018 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Комсомолец» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района». 

Согласно утвержденным условиям договора, договор вступает в силу с даты вступления в законную силу решения по делу №А35-6046/2017 и распространяет свои действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2017г. (п. 42 Договора). 

В приложении №1 Приложение №1 к договору холодного водоснабжения (акт о разграничении балансовой принадлежности) указано, установить, что границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей Организации и Абонента является место установки приборов учета Абонента, а именно:

1. столовая, счетчик СВК 15-3-2 заводской номер 1013041288800;

2. здание правления, счетчик СВК 15-3-2,заводской номер 1013039081307;

3. пекарня, счетчик СВК 15-3-2 заводской номер 1013039072909;

4. ремонтная мастерская тракторной бригады № 1, счетчик СВК 15-3-2 заводской номер 1013039072602;

5 ремонтная мастерская тракторной бригады № 2, счетчик СВК 15-3-2 заводской номер 1013041288909.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная выше норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А35-6046/2017 в силу ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оснований для применения расчетного способа коммерческого учета воды у истца не имеется.

Доводы истца о том, что СХПК «Комсомолец» самостоятельно, без уведомления ООО «ЖКХ Черемисиновского района», заменил счётчик на новый на «Тракторной бригаде № 1», о чем сообщил в письме от 17.01.2018, в связи с чем, расчет объеме потребления воды по указанной точке необходимо производить расчетным методом судом также отклоняются. 

Из пояснений ответчика следует, что СХПК «Комсомолец» неоднократно обращался к истцу с просьбой произвести опломбировку приборов учета, однако ООО «ЖКХ Черемисиновского района», ссылаясь на отсутствие между сторонами договора водоснабжения, отказывало в оказании данной услуги. 

Истец не отрицает, что в его адрес поступали письма о необходимости проведения работ по опломбированию приборов учета, установленных ответчиком, в том числе и при замене прибора учета в ремонтной мастерской №1. При этом, действий по опломбировке приборов учета не осуществлял.

Как указал ответчик, с 06.07.2017 по настоящее время СХПК «Комсомолец» направляет в адрес истца сведения о показаниях приборов учета. 

С 31.01.2018 ответчик производит оплату полученной холодной воды согласно показаниям приборов учета. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, с доказательствами их направления в адрес ООО «ЖКХ Черемисиновского района», и платежными поручениями. 

Согласно показаниям счетчиков и прилагаемой справки ответчик за период с 01.06.2017 по 31.01.2017 потребил 187м3 воды.

Из них с 01.06.2017 по 30.06.2017 ответчик потребил 32м3 воды, за период с 01.07.2017 по 31.01.2018 ответчик потребил 155м3 воды.

Согласно постановлению Комитета по тарифам и ценам Курской области № 6 от 21.04.2017 года для ООО «ЖКХ «Черемисиновского района» на период с 01.05.2017 по 30.06.2017 года установлен тариф за питьевую воду в размере 32,5 руб. за кубический метр. С 01.07.2017 года по 31.03.2018 согласно постановлению Комитета по тарифам и ценам Курской области № 6 от 21.04.2017 года для ООО «ЖКХ «Черемисиновского района» установлен тариф за питьевую воду в размере 33,97 руб. за кубический метр.

Таким образом, размер оплаты за поставленный ресурс с 01.06.2017 по 31.01.2018 составляет 6 305 руб. 35 коп.

Согласно приложенным платежным поручением за период с 31.01.2018 по 13.02.2018 ответчик перечислил истцу за спорный период 6 352 руб. 39 коп., до предъявления истцом искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, исковые требования, заявленные «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец» о взыскании задолженности по холодному водоснабжению не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 670 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1 от 29.05.2018, в сумме 3 631 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №7 от 06.11.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяА.Ю. Беседина