АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6294/2025

г.Нижний Новгород                                                                                      30 апреля 2025 года

       Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-143),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Кулебакская центральная районная больница»                              (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Кулебаки, Нижегородская область,

о взыскании пеней,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2024, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 главный врач, приказ №246-л от 02.03.2015,

установил:

государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» обратилось в суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Кулебакская центральная районная больница» с иском о взыскании 709135 руб. 12 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по государственному контракту №29-2023 от 27.12.2022 за период                     с 06.02.2024 по 30.09.2024.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования, заявил о снижении неустойки. 

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 12.03.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Как следует из исковых материалов, между ГБУЗ Нижегородской области «Кулебакская центральная районная больница» (заказчик) и ГП Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (исполнитель) заключен государственный контракт №29-2023 от 27.12.2022, в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению заказчика лекарственными препаратами и медицинскими изделиями за счет всех источников финансирования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Цена по контракту №29-2023 от 27.12.2022 составляет 51515000 руб.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится путем перечисления денежных средств после получения лекарственных препаратов. Срок оплаты в течение 10 рабочих дней с даты получения продукции на основании выставленных исполнителем счетов-фактур. Авансирование по контракту не предусмотрено.

В ходе его исполнения ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате за оказанные услуги. 

По состоянию на 30.09.2024 ответчиком произведено полное погашение долга, что сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик обязательства по контракту исполнял ненадлежащим образом, истец направил в адрес последнего претензию №Сл-315-164-70530/25 от 28.01.2025 с предложением об уплате пеней, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем ГП НО «НОФ» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения сроков оплаты услуг подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

По расчету истца размер пеней, подлежащих уплате в пользу ГП НО «НОФ» за период с 06.02.2024 по 30.09.2024 составляет 709135 руб. 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал, что кредиторская задолженность погашена в полном объеме во внесудебном порядке, в период с 27.09.2024 по 30.09.2024. ГБУЗ НО «Кулебакская центральная районная больница» является бюджетным учреждением, осуществляет социально значимый вид деятельности, работающий не с целью извлечения прибыли. Оно обязано оказывать помощь всем обратившимся, то есть находится в условиях невозможности прогнозирования и распределения ресурсов в плановом режиме, реагирует на любые обстоятельства. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа), суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки (штрафа) до суммы 177283 руб. 78 коп. По мнению суда, такой размер ответственности отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела и не нарушит баланс интересов всех участников спорных правоотношений. Оснований для большего снижения размера санкций судом не установлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком контракта подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 177283 руб. 78 коп.

Как указано выше, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

При вынесении судебного решения по существу спора судом с учетом результатов его разрешения и в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме подлежат отнесению на ответчика (без учета статьи 333 ГК РФ). При этом в силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием им исковых требований, отнесенная на него госпошлина взыскивается в размере 12136 руб. 76 коп. (30% от суммы госпошлины 40456 руб. 76 коп.); уплаченная истцом госпошлина в размере 28320 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Кулебакская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>,                          ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)             177283 руб. 78 коп. неустойки, а также 12136 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 28320 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №50667 от 27.02.2025.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Л.Р. Ахметова