СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-12977/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 г.  В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2019 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В., судей: Усаниной Н.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Мозгалиной И.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-1636/2017(12)) на определение от 12.08.2019 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) по делу № А03-12977/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  город Барнаул Алтайского края), принятое по заявлению ФИО2 о  разрешении разногласий между финансовым управляющим имуществом должника  ФИО3 и ФИО2 по вопросу  установления размера содержания на оплату личных нужд,  

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее –  должник) 23.04.2019 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об  установлении размера содержания на оплату личных нужд ежемесячно за счет конкурсной  массы в течение всей процедуры банкротства, начиная с 21.04.2017 до завершения или  

прекращения процедуры банкротства должника в сумме, соответствующей установленной  величине прожиточного минимума на душу населения Алтайского края для  трудоспособного населения.  

Определением от 12.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края установлен  размер ежемесячного содержания на оплату личных нужд ФИО2 с 23.04.2019 (даты  обращения в арбитражный суд) в течение срока проведения процедуры реализации  имущества, равным величине прожиточного минимума, установленной для  трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, но не  более суммы получаемого дохода от трудовой деятельности.  

ФИО2 с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит установить размер ежемесячного содержания с 21.04.2017 –  даты признания должника банкротом.  

В обоснование к отмене (изменению) судебного акта указано, что законодатель не  связывает установление выплат из конкурсной массы на содержание гражданина с фактом  получения им какого либо дохода. В деле о банкротстве нецелесообразно передавать  финансовому управляющему денежные средства в размере прожиточного минимума, что  бы в последующем финансовый управляющий выдавал должнику данные денежные  средства из конкурсной массы для оплаты личных нужд.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников  арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Решением суда от 24.04.2017 (резолютивная часть объявлена 20.04.2017) ФИО2  признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализация имущества,  финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.  

23.04.2019 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении  размера содержания на оплату личных нужд.  

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год  ФИО2 с января по май 2017 года получал доход в ООО «Экосиб».  

Доказательств ведения трудовой деятельности в настоящее время не представлено.  

Удовлетворяя заявления частично, суд первой инстанции исходил из того, что все  денежные средства должны поступать на основной счет должника, при этом  гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату должнику  финансовым управляющим из конкурсной массы, на котором, в свою очередь, лежит  обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом  исключения денежных средств на общую сумму не менее установленной величины  прожиточного минимума гражданина-должника. Разрешая обособленный спор, суд также  исходил из того, что вопрос об исключении денежных средств из конкурсной массы носит  заявительный характер и исключение денежных средств из конкурсной массы возможно  не ранее, чем с даты обращения.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении  имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может  быть обжаловано.  

В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 ГПК РФ указано на  невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не  менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и  лиц, находящихся на его иждивении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса  интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не  только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение  

мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих  обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении,  необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами  социальной жизни.  

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в  том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное  обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при  рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств  в разумном размере на оплату личных нужд.  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования,  данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника  денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума обусловлено  наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные  денежные средства.  

При этом названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за  счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества  должника.  

В соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном  минимуме в Российской Федерации», законами Алтайского края от 03.05.2018 № 26-ЗС  «О потребительской корзине в Алтайском крае в 2018 – 2021 годах», от 09.11.2004 № 36- ЗС «О порядке установления величины прожиточного минимума в Алтайском крае»,  принято постановление Правительства Алтайского края № 431 от 28.11.2018 «Об  установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным  социальнодемографическим группам населения в целом по краю за 3 квартал 2018 года»,  согласно которому, величина прожиточного минимума за 3 квартал 2018 года в целом по  Алтайскому краю в расчете на душу населения составила 9 559 рублей, для  трудоспособного населения – 9 995 рублей, для пенсионеров – 8 199 рублей, для детей – 9  835 рублей.  

В соответствии с Постановлением Правительства Алтайского края от 26.03.2019 №  99, величина прожиточного минимума за 4 квартал 2018 года в целом по Алтайскому  

краю в расчете на душу населения составила 9 334 рублей, для трудоспособного  населения – 9 761 рублей, для пенсионеров – 8 003 рублей, для детей – 9 602 рублей.  

Постановлением Правительства Алтайского края от 08.08.2019 № 305 установлена  величина прожиточного минимума за 1 квартал 2019 года в целом по Алтайскому краю в  расчете на душу населения составила 9 908 рублей, для трудоспособного населения – 10  418 рублей, для пенсионеров – 8 500 рублей, для детей – 10 141 рублей.  

Из фактических обстоятельств дела судом усматривается наличие оснований для  исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины  прожиточного минимума для трудоспособного населения, устанавливаемого  соответствующим органом власти субъекта Российской Федерации до окончания  процедуры банкротства должника.  

При этом, как верно указано судом первой инстанции, денежные средства  подлежат исключению с даты обращения в суд - 23.04.2019, а не с даты признания  должника банкротом, так как установление размера содержания гражданина носит  заявительный характер.  

Так, аккумулирование суммы денежных средств, подлежащих выплате должнику  на его содержание, в отсутствие у должника дохода, позволяющего выплачивать ему  прожиточный минимум, противоречит принципу баланса интересов между должником и  его кредиторами и может привести к изъятию должником из конкурсной массы суммы,  вырученной от реализации всего его имущества, что также противоречит цели процедуры  банкротства - реализации имущества должника-гражданина.  

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного  минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения  процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных  средств - формирования задолженности перед самим должником и впоследствии ее  погашения за счет средств, вырученных от реализации имущества - конкурсной массы.  

Кроме того, поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы  денежных средств на содержание должника-гражданина носит заявительный характер, по  результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может  быть обжалован, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно  не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере величины  прожиточного минимума на душу населения Алтайского края для трудоспособного  населения с даты обращения ФИО2 в арбитражный суд с соответствующим  

ходатайством, а именно с 23.04.2019.  

Право на обращение с ходатайством об установлении ежемесячных выплат как  таковое возникает у гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения  о признании гражданина банкротом, необходимо принимать во внимание то, что  гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе;  реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на  основании волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (пункт 2  статьи 1, статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт необращения с таким заявлением ранее - свидетельствует о достаточном для  оплаты личных нужд финансовом состоянии должника и отсутствии потребности в  разрешении этого вопроса.  

Судом первой инстанции также верно отмечено, что все денежные средства  должны поступать на основной счет должника, при этом гарантированная сумма  прожиточного минимума подлежит возврату должнику финансовым управляющим из  конкурсной массы, на котором, в свою очередь, лежит обязанность по определению  поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средств на  общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина- должника.  

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с  учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив  все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника в части.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений  норм материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у  суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

определение от 12.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12977/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи Н.А. Усанина  

 ФИО1