ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2020                                                                              Дело № А40-242256/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестрадиострой» – ФИО1 (представителя по доверенности от 16.07.2020), ФИО2 (генерального директора по выписке от 27.07.2020),

рассмотрев 24.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

на решение от 31.01.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-242256/2019

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрадиострой»

о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приостановлении на 12 месяцев деятельности общества с ограниченной ответственностью «Инвестрадиострой» (далее – общество), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В приобщении к материалам дела копии дополнительных документов (писем от 29.04.2019 № 47-Ро и от 05.06.2020 № 77-Ро, реестров исходящей корреспонденции от 30.04.2019 и от 05.06.2020, документов об исполнении обязательств обществом по договору от 06.05.2016 № 28-ГС), приложенных обществом к отзыву на кассационную жалобу службы, отказано, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полномочий по сбору и оценке доказательств.

Служба, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, от службы поступило ходатайство, в котором служба просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществом по результатам открытых торгов в рамках процедуры конкурсного производства ООО «СК «Гарант Строй» заключен договор от 06.05.2016 № 28-ГС. По условиям данного договора общество приобрело права и обязанности застройщика по незавершенному строительством объекту, представляющему собой 240-квартирный 19-этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

По доводам службы, в связи с нарушением обществом как застройщиком сроков предоставления отчетности за 4 квартал 2018 года, 1, 2 кварталы 2019 года им инициировано привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано предписание  от 14.08.2019 № 38/7408 об устранении нарушений законодательства в порядке пункта 9 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) в части устранения нарушений статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ со сроком исполнения до 07.11.2019.

По мнению службы, в целях пресечения дальнейшего нарушения прав и законных интересов граждан, необходимо применение к обществу специальной предупредительной меры в виде приостановления на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с частью 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе в случае, если: более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом; застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Согласно пункту 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее – Правила), застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

При рассмотрении заявления службы о приостановлении деятельности общества суды приняли во внимание фактические обстоятельства дела, поведение общества, характер нарушения, степень вины общества, последующее предоставление отчетности обществом, специфику деятельности общества, доказанность службой необходимость принятия соответствующей меры.

Установив, что обществом исполняются предписания службы, предоставляется запрашиваемая службой документация, устраняются выявленные недостатки представленной отчетности, в том числе путем размещения сведений на сайте, что также находит отражение и в документах, представленных самой службой, ведется деятельность по созданию объекта, учитывая, что права застройщика приобретены по результатам проведения торгов в рамках процедуры банкротства застройщика, и сохраняются обязательства перед физическими и юридическими лицами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае наличие формальных оснований приостановления деятельности по привлечению денежных средств не соответствует цели, установленной Законом № 214-ФЗ, в связи с чем признали недоказанной необходимость принятия соответствующей меры, а заявление службы – не подлежащим удовлетворению. 

Данные выводы судов, основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, вопреки мнению службы, сделаны при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы службы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы службы оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суды не допустили.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А40-242256/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

В.В. Кузнецов