АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17954/2019

22 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседание заявление 

Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Финансовому управлению в Кушвинском городском округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений № 01/02 от 01.02.2019 (с учетом уточненных требований),                                              

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № Д-18/2019 от 09.01.2019 г., паспорт, 

ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2019 г., паспорт, 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 01-17/14 от 24.05.2019 г., паспорт, 

ФИО4, представитель по доверенности № 01-17/13 от 24.05.2019 г., паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МАУСОШ № 10 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Финансовому управлению в Кушвинском городском округе о признании недействительным акта № 01-11 от 10.01.2019 г. в части выводов (заключения) о нецелевом и экономически неэффективном расходовании денежных средств бюджета, признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений № 01/02 от 01.02.2019 г.                                          

В судебном заседании 22.07.2019 от заявителя поступило  ходатайство  об уточнении исковых требований, просят признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений № 01/02 от 01.02.2019 г.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Финансовым   управлением   в   Кушвинском   городском   округе   на основании  приказа  от   15.10.2018г.  №   162  была  проведена  плановая финансовая проверка в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 10. 

        В ходе проведении проверки контрольной группой было сделано заключение о том, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» МАОУ СОШ № 10 приняты и оплачены работы по необоснованно завышенной цене на общую сумму 51 003 руб., что указывает на нецелевое и экономически неэффективное  расходование  денежных  средств  бюджета Кушвинского городского округа. 

        По итогам проверки составлен акт № 01-11 плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 10 за 2017 год и истекший период 2018 года от 10.01.2019.

        Выдано предписание от 01.02.2019 №01/02 об устранении выявленных нарушений по акту проверки от 10.01.2019 № 01-11, которым учреждению предписано в срок до 07.03.2019 года обеспечить возврат средств в доход бюджета Кушвинского городского округа на общую сумму 51003 рубля.

         Считая указанное предписание незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением. 

        Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

         Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

           В силу пунктов 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля, в частности, являются главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, государственные (муниципальные) учреждения, а полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

         При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

      В силу пункта 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

           Согласно пункту 2 ст. 269.2 Бюджетного кодекса при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю его органами:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

       Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию (ст. 270.2 БК РФ)

          Из материалов дела следует, что учреждением заключен договор от 03.10.2017 № 19 с ООО ТД «Энергия», на выполнение работ по установке системы очистки воды в помещении столовой МАОУ СОШ № 10 по адресу: 

<

...>.

        Обоснование начальной (максимальной) цены договора проведено заказчиком проектно-сметным методом (локальный сметный расчет: № 137-2017) на сумму 99 900,00 руб.

        Работы по договору выполнены, о чем представлены акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3:

- акт КС-2 от 25.10.2017 № 1 на сумму 99 900,00 руб.;

- справка КС-3 от 25.10.2017 № 1 на сумму 99 900,00 руб.

Оплата произведена:

- счет-фактура от 25.10.2017 № 7 на сумму 99 900,00 руб.;

- п/п от 29.11.2017 № 629 на сумму 99 900,00 руб.

         Проверкой обоснования цены договора подряда от 03.10.2017 № 19 установлено, что в локальном сметном расчете № 137-2017 на сумму 99 900, 00 руб. составленного специалистом отдела капитального строительства МКУ КГО «КЖКС» необоснованно завышены цены на оборудование:

- Фильтр дисковый механический «Azud DF-1» (позиция № 9);

- Ультрафиолетовый стерилизатор «AQUA PV-8» (позиция № 12).

         Финансовым управлением проведен мониторинг рыночных цен и перерасчет стоимости работ. Фактическая стоимость выполненных работ согласно перерасчету по установке системы очистки воды в помещении столовой МАОУ СОШ № 10 по адресу: 

<

...>, составляет 48 897,00 руб.

         Мониторинг рыночных цен оборудования проведен заинтересованным лицом по состоянию на ноябрь-декабрь 2018 года по информации, размещенной в интернете. При составлении расчета контрольным органом использовалась информация о стоимости оборудования, полученная с сайтов поставщиков в сети Интернет.

        Согласно п. 2 Порядка осуществления внутреннего муниципального финансового контроля Финансовым управлением в Кушвинском городском округе, утвержденного постановлением администрации Кушвинского городского округа от 09.02.2015 г. №147, деятельность по контролю основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости, профессиональной компетентности, достоверности результатов и гласности.

        Из содержания ч. 1 ст. 1 Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц № 223-ФЗ от 18.07.2011 следует, что целями регулирования Закона о закупках являются, в том числе, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств.

        Таким образом, ч. 1 ст. 1 Закона о закупках закрепляет право заказчика самостоятельно устанавливать требования к товарам, работам, услугам в соответствии с потребностями Заказчика, требования к их качеству и надежности. При этом стоимость таких товаров, работ, услуг с учетом установленных заказчиком параметров надежности и качества не должна быть завышена.

         В дополнение к указанным выше целям, п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках предусмотрен принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

         Исходя из указанного принципа, Заказчик должен расходовать денежные средства не только эффективно, но и исключительно на те товары, работы, услуги, с такими параметрами качества и надежности, в которых Заказчик испытывает потребность. При этом в соответствии с приведенным принципом Заказчик должен предпринимать все необходимые меры, направленные на сокращение издержек Заказчика.

         Из материалов дела следует, что обоснование начальной (максимальной) цены договора проведено заявителем проектно-сметным методом. Для формирования начальной (максимальной) цены договора заявитель обратился в Муниципальное казенное учреждение Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы», которое в соответствии с п. 2.2.38. устава осуществляет составление и проверку сметной документации на капитальный и текущий ремонты объектов муниципальной собственности, что является одним из основных видов уставной деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». 

           На основании обращения МКУ КГО «КЖКС» был составлен сметный расчет №137-2017 на выполнение вышеуказанных работ, при этом стоимость по позициям фильтр дисковый механический Azud DF-1, ультрафиолетовый стерилизатор AQUA PV-8 была установлена по состоянию на 01.09.2017.

          Данный сметный расчет был предъявлен для выделения бюджетных ассигнований в Финансовое управление в Кушвинском городском округе, которое в соответствии с пунктом 5 Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Кушвинского городского округа муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Кушвинского городского округа на иные цели, утвержденным Постановлением администрации Кушвинского городского округа от 10.11.2014г. №2116, провело экспертизу предоставленных документов на предоставление субсидий и пришло к выводу о санкционировании указанных расходов.

           Решением Думы Кушвинского городского округа от 27.04.2017 года №60 «О внесении изменений в решение Думы Кушвинского городского округа «О бюджете Кушвинского городского округа на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» на основании заключения финансового органа была выделена субсидия из бюджета Кушвинского городского округа на установку системы очистки воды в помещении столовой заявителю, денежные средства доведены Главным распорядителем бюджетных средств -Управлением образования Кушвинского городского округа дополнительным соглашением о предоставлении иных субсидий от 10.11.2017 №74-2017/1 в соответствии со ст. 78.2. БК РФ.

          В соответствии с нормами Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАОУ СОШ № 10, являющимся локальным актом учреждения для осуществления закупок товаров, работ, услуг в рамках 223-ФЗ, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг для нужд Заказчика у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму не превышающую 100000,00 рублей по сделке, Заказчик (МАОУ СОШ № 10) обязан обосновать начальную максимальную цену договора (далее по тексту - НМЦЦ), которая должна рассчитываться не менее чем из двух коммерческих предложений.

           Для определения НМЦД Заявитель направил запросы трем потенциальным подрядчикам, для получения коммерческого предложения по установке системы очистки воды в помещение столовой, а именно ООО ТД «Энергия», ИП ФИО5, ИП ФИО6 Указанные поставщики предоставили коммерческие предложения, согласно которым:

- ООО ТД «Энергия» предложила выполнить работы за 99900 руб.,

- ИП ФИО6 предложил выполнить работы за 105000 руб.,

- ИП ФИО5 предложил выполнить работы за 104000 руб.

           Коммерческие предложения представлены в материалы дела.  

           В целях целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на услуги по установке системы очистки воды в столовой и реализации мер, направленных на сокращение издержек Заказчика, наилучшей организацией признана ООО ТД «Энергия», предложившее наименьшую цену.

          Таким образом, Заявителем (МАОУ СОШ № 10) был соблюден порядок определения НМЦД, установленный Положением о закупке, товаров, работ, услуг для нужд МАОУ СОШ № 10.

          В соответствии с выделенными бюджетными субсидиями образовательным учреждением с целью установки системы очистки воды в помещении столовой 03.10.2017 был заключен договор подряда № 19 с подрядчиком ООО ТД «Энергия».

         Обязательства по заключенному договору выполнены в полном объеме. Результат работ полностью соответствует целям выделения средств, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний воды, проведенных Роспотребнадзором, в период за 2018-2019 годы ( №3340 от 27.04.2018г., №7731, 7732 от 12.09.2018г., №10164 от 20.11.2018г., №1115 от 25.02.2019г., №15556 от 04.03.2019г.).

          Таким образом формирование сметной документации проводилось в 2017 году, в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг. Порядок определения НМЦД соблюден. 

          Судом также принято во внимание, что  плановая проверка проводилась в 2018 году, стоимость оборудования, получена Финансовым управлением по результатам мониторинга сайтов поставщиков в сети Интернет на момент проведения проверки, а не на момент заключения договора. Кроме того суд не может признать, что полученная информация с сайтов поставщиков является достоверной. 

          Заявителем в материалы дела представлены коммерческие предложения поставщиков, информацию по которым Финансовое управление использовало в целях обоснования завышенной цены. Согласно данным предложениям цена оборудования значительно превышает цену, опубликованную на сайте и установленную Финансовым управлением (Пример: Мега терм ЕКБ. – цена оборудования, обоснованная мониторингом цен Финансовым управлением составила 1210 руб. за фильтр дисковый, согласно предложению 2213,79 руб.).   

          Иных доказательств в обоснование завышения цен на оборудования заинтересованным лицом не представлено. Доводы заявителя не опровергнуты.

          Таким образом информация о ценах, опубликованная на сайтах поставщиков, не может быть принята в качестве подтверждения неэффективного использования бюджетных средств, поскольку цены на спорные позиции сметы не являются фиксированными и в период с момента составления сметы до проведения проверки неоднократно изменялись. Обратного заинтересованным лицом не доказано.

          При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным. 

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Финансового управления в Кушвинском городском округе  об устранении выявленных нарушений № 01/02 от 01.02.2019.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с ФУ В КУШВИНСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ  в пользу МАОУ СОШ № 10   3000  рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Н. Присухина