АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14001/2021

Дело № А57-5486/2020

г. Казань

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по управлению имуществом г. Саратова 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020

по делу № А57-5486/2020

по заявлению Комитета по управлению имуществом г. Саратова к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС России по Саратовской области, антимонопольный орган) от 25.02.2020 № 064/04/7.32.4-142/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства и необоснованность судебных актов, просит их отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление антимонопольного органа.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Саратовской области поступила жалоба ФИО1 на действия Комитета при проведении торгов по извещению от 26.02.2019 № 260219/0062245/01 на право заключения договора аренды земельного участка.

Решением антимонопольного органа от 24.04.2019 № 45-19/ов-т в действиях Комитета выявлены нарушения порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а именно нарушение требований пункта 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По факту выявленных нарушений УФАС России по Саратовской области в отношении комитета составлен протокол от 21.02.2020 № 064/04/7.32.4-142/2020 об административном правонарушении и вынесено постановление от 25.02.2020 № 064/04/7.32.4-142/2020, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Подготовка, организация и проведение аукционов на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены статьями 39.11 и 39.32 ЗК РФ.

Согласно материалам дела, 26.02.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № 260219/0062245/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040211:999, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, расположенного по адресу: 

<

...> б/н в Ленинском районе (лот № 2).

Судами установлено, что в указанном извещении Комитета о проведении аукциона была предусмотрена возможность последовательного кратного увеличения текущей цены, что нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Между тем, факт нарушения Комитетом положений пункта 18 статьи 39.11 ЗК РФ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 по делу № А57- 11440/2019, которым отказано в удовлетворении заявленных Комитетом требований о признании недействительными решения УФАС России по Саратовской области от 24.04.2019 № 45-19/ов-т и предписания от 24.04.2019 № 45-19/ов-т.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 по делу № А57-11440/2019, в соответствии с вышеуказанной нормой права имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения Комитетом при составлении извещения установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения торгов, учитывая, что Комитетом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, а также учитывая преюдициальное значение обстоятельств по делу № А57-11440/2019 при рассмотрении настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судами отмечено, что нарушений части 1 статьи 4.5, части 1 статьи 29.11 КоАП РФ антимонопольным органом не допущено, мотивированное постановление вынесено 25.02.2020, что подтверждается представленной в материалы дела копией интернет-страницы Банка решений и правовых актов ФАС, в соответствии с которой оспариваемое постановление было зарегистрировано 25.02.2020, копией выписки журнала регистрации исходящей корреспонденции, в которой указано направление в адрес заявителя 25.02.2020 оспариваемого постановления, копией списка внутренних почтовых отправлений от 06.03.3030, согласно которому постановление было направлено в адрес комитета 06.03.2020. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Нарушений порядка привлечения Комитета к административной ответственности судами не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии Комитета с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А57-5486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

                                                                                              И.Ш. Закирова