ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22946/2023

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 года

15АП-16505/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 70 от 20.09.2022 (до и после перерыва); ФИО3 по доверенности № 55 от 15.08.2022 (до перерыва); ФИО4 по доверенности № 49 от 18.06.2023 (до перерыва); 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 17.01.2023 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023 (резолютивная часть от 30.08.2023) по делу № А53-22946/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (далее – истец, общество, ООО «ДТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Квартал» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «Квартал») о взыскании задолженности в размере 695301,64 руб., пени в размере 39368,91 руб. с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

30.08.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.08.2023.

В удовлетворении ходатайств ответчика отказано, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, 12.09.2023 оно изготовлено и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Квартал» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение. В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения суд первой инстанции неправомерно посчитал предоставленные ответчиком отчеты о почасовых параметрах поставки теплового ресурса с целью оказания услуги по горячему водоснабжению и основанные на их данных расчеты по снижению стоимость коммунального ресурса в связи с нарушение качества ненадлежащим доказательством по делу. Показания приборов учета являются допустимым доказательством предоставления услуг ненадлежащего качества. Принимая в качестве надлежащего доказательства по делу расчет задолженности, представленный истцом и представляющий собой сводную таблицу начислений по лицевому счету ответчика без указания количества предоставленных коммунальных услуг (истец не предоставил первичные документы подтверждающий объем поставленного ресурса), суд не проверил его на соответствие нормам жилищного законодательства об определении размера платы за коммунальную услугу, не установил, исходя из каких объемов потребления произведены указанные начисления. При анализе документов и установлении факта неполноты предоставленных сведений у арбитражного суда была возможность перехода в общий порядок судопроизводства. Ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения дела в общем порядке отклонено незаконно. Суд указал, что выставленные счета-фактуры полностью не оплачены ответчиком, в то время как материалы дела содержат информацию о частичном оплате данных счетов-фактур, ответчиком представлен расчет, который подтверждает, что ТСЖ «Квартал» ежемесячно оплачивало только ресурс надлежащего качества. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДТС» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ТСЖ «Квартал» в возражениях на отзыв истца сообщило следующее. В материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные истцом ответчику за указанный период, что свидетельствует о том, что весь спорный период теплоснабжающая организация учитывала показания прибора учета ответчика, и обладала сведениями о нарушении качества поставляемого ресурса.

Температура горячей воды в точке водоразбора должна быть круглосуточно не менее 60 градусов Цельсия. То есть, исполнитель, при допустимости отклонений в дневное и ночное время суток на 3-5 градусов Цельсия гарантирующим поставщиком на входе в дом, не имеет возможности добросовестно исполнить свои обязательства и поставить в точку водоразбора потребителям соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 (60 градусов Цельсия) горячую воду. Так как ООО «ДТС» является ресурсоснабжающей организацией, а исполнителем - ТСЖ «Квартал», то для РСО действует решение ВС РФ от 31.05.2013 № АКПИ 13-394 и СанПиН 2.1.4.2496-09 в соответствии с которыми температура воды должна соответствовать в точке водоразбора в доме от + 60 до + 75 градусов Цельсия, а исполнитель (ТСЖ «Квартал») обязано поставлять потребителям ГВС с отклонениями по температуре не больше указанных. Расчеты и возражения ответчика основаны на ошибочной предпосылке о том, что к ресурсоснабжающей организации применимы допуски и методики, установленные законом для исполнителя (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А53-38521/2020).

В соответствии с пунктом 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В письме Минрегиона России от 29.06.2020 № 20156-ОГ/04 приведен пример расчета, из которого понятно, что имеется в виду плата именно за календарный месяц. Также данное утверждение подтверждено Решением Верховного Суда РФ от 20.05.2020  № АКПИ20-84. Учитывая изложенное, расчет снижения размера оплаты за некачественно поставленный ресурс производится от размера оплаты за эту услугу за расчетный период (месяц).

Апеллянт представил в материалы дела отчёты о часовых параметрах за период с августа 2022 года по апрель 2023 год (включительно).

В дополнительном отзыве истец произвел контррасчет корректировки размера платы за период с августа 2022 года по апрель 2023 года с учетом предоставленных ответчиком почасовых отчетов и определена величина корректировки за спорный период в размере 7165,81 руб. Кроме того, при подготовке расчета задолженности ООО «ДТС» выявлено, что истцом своевременно не подано ходатайство в первую инстанцию об уточнении исковых требований с учетом поступившей оплаты ответчика (платежное поручение от 20.07.2023 № 71) в размере 86312,69 руб.

С учётом изложенного, дебиторская задолженность равняется 601823,14 руб., а пеня по состоянию на 23.11.2023 составляет 108951,86 руб.

Позже ООО «ДТС» учло снижение размера платы за ноябрь 2022 в размере 6352,88 руб. и произвело корректировку расчета задолженности и пени по состоянию на 21.12.2023.

Таким образом, долг составляет 499921,34 руб., а пеня  - 109387,22 руб.

Представители истца в судебном заседании, открытом 14.12.2023, заявили ходатайство об ознакомлении с письменным возражением ответчика, поступившим в материалы дела за время отложения судебного заседания.

Ходатайство истца об ознакомлении с материалами дела судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца в апелляционный суд поступил письменный дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От ответчика поступило письменное возражение на отзыв и дополнительный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 09 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 14 декабря 2023 года в 09 час. 15 мин. при участии прежних представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, изложенную в письменном возражении, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил на обозрение суда дополнительные документы и дал пояснения по существу спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 декабря 2023 года до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии прежних представителей истца и ответчика.

От истца поступил дополнительный письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, который приобщен судом к материалам дела.

На вопросы суда представители истца и ответчика дали пояснения, поддержали свои правовые позиции и представленные расчеты задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ростовская область, 

<

...>.

ТСЖ «Квартал» в адрес ООО «ДТС» не обращалось для заключения соответствующего договора.

ООО «ДТС» подготовлен договор горячего водоснабжения без даты № 114/1 и вручен представителю ответчика под расписку от 19.10.2022. 

Указанный договор до настоящего времени ТСЖ «Квартал» не подписан.

За период с августа 2022 года по апрель 2023 года ответчиком осуществлено потребление тепловой энергией в горячей воде на общую сумму 695301,64 руб.

Счета-фактуры и акты приемки-передачи товарной продукции за спорный период отправлены ответчику почтовым отправлением. Подписанные акты приемки-передачи товарной продукции в адрес истца не поступили, разногласия ответчиком не направлены.

За период с 13.10.2022 по 21.06.2023 неисполнения обязательств по оплате в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» начислена пеня в размере 39368,91 руб.

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался статьями 210, 435, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу подпунктов «б», «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме; под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Согласно абзацу 7 пункта 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды (пункт 42 правил № 42).

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности в размере 695301,64 руб. за потребленный двухкомпонентный коммунальный ресурс горячая вода в период с августа 2022 года по апрель 2023 года, поставленный в многоквартирный дом, расположенного по адресу г. Аксай, ул. Садовая, 23/2.

Расчет платы за ГВС произведен истцом исходя из стоимости компонента на холодную воду и стоимости компонента на тепловую энергию, используемого на подогрев холодной воды.

Актами приема-передачи, представленными в материалы дела, подтверждено, что истец осуществил поставку коммунального ресурса – горячей воды в закрытой системе горячего водоснабжения (по компонентам: холодная вода и тепловая энергия) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Садовая, 22 в период с августа 2022 года по апрель 2023 года на сумму 695301,64 руб.

Ответчиком акты оказанных услуг не подписаны, счета-фактуры не оплачены.

В отзыве ответчик ссылается на необходимость снижения размера платы в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества, суд не принял указанный довод и пришёл к выводу, что ответчиком данный факт не доказан.

Факт и объем поставленной истцом ответчику в спорный период горячей воды подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, фактически не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 695301,64 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскана сумма долга в указанном размере.

Довод ответчика о необходимости снижения размера платы в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества судом первой инстанции отклонен. Суд указал, что в данном случае процедура, предусмотренная Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (разделы IX и X) (далее — Правила 354) соблюдена ответчиком не была. Представленные ответчиком сведения о почасовой температуре подачи горячей воды не соответствуют требованиям статьи 68 АПК РФ и не могут быть приняты во внимание. Таким образом, истцом не доказана поставка ответчиком ресурса ненадлежащего качества, оснований для снижения стоимости тепловой энергии за спорный период не имеется. В обоснование своих требований ответчик ссылается на СанПиН 2.1.4.2496-09, однако, данный подзаконный нормативный правовой акт утратил силу с 01.03.2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Следует руководствоваться СанПиН 2.1.3684-21 "санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3. Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С. Ответчиком факт поставки ресурса, не соответствующего требованиям СанПиН 2.1.3684-21 в спорный период надлежащими доказательствами не подтвержден.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции, сделанными без учета следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Представленные ответчиком сведения о почасовой температуре подачи горячей воды свидетельствуют о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец на обозрение суда представил перерасчет платы за горячую воду с учетом поставки в спорном периоде ресурса ненадлежащего качества, сумма перерасчета составила 7165,81 руб. и 6352,88 руб. С представленной корректировкой ответчик не согласился.

Апелляционным судом установлено, что разногласия сторон возникли относительно методики изменения размера платы при поставке горячей воды ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Истец, при расчете размера платы за коммунальную услугу в связи с отступлением от установленных параметров, в качестве расчетного периода использует день, ответчик - месяц.

Правилами № 354 определен порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Пунктом 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (абз. 2 п. 101 Правил № 354).

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к указанным Правилам, в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Таким образом, из абз. 1 п. 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354. Абзац 2 п. 101 Правил № 354 устанавливает, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем подлежит учету в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с п. 3 Правил № 354 разъяснения по применению настоящих Правил, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

Из писем Минстроя России от 29.06.2020 № 20156-ОГ/04, от 31.07.2020 № 23832 ОГ/04, от 08.04.2022 № 15186-ОЛ/04 следует, что в силу п. 101 Правил № 354 расчетным периодом при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день.

Указанный подход нашёл отражение в судебной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2023 по делу № А14-9306/2022 (определением Верховного Суда РФ от 11.08.2023 № 310-ЭС23-16157 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано).

Из представленного истцом альтернативного расчета стоимости оказанных услуг в спорный период усматривается, что снижение платы за горячее водоснабжение произведено в соответствии с почасовыми показаниями температуры горячей воды за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Проверив данный расчет, апелляционный суд полагает его верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Документы, представленные ответчиком в обоснование собственного расчета, судом не принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку расчет произведен исходя из расчетного периода календарный месяц, тогда как в соответствии с нормами действующего законодательства, как указывалось ранее, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимо учитывать суммарное количество часов некачественного отпуска горячей воды, в том числе расчетного периода.

Доводы ответчика о перерывах подачи горячей воды также заслуживают внимания.

Ответчиком определены периоды перерыва подачи горячей воды: август 2022 года - 28 часов; сентябрь 2022 года - 26 часов; октябрь 2022 года - 37 часов;

- ноябрь 2022 года - 71 час; декабрь 2022 года - 5 часов; январь 2023 года - 6 часов; февраль 2023 года - 2 часа; март 2023 года - 15 часов; апрель 2023 года - 2 часа.

Вместе с тем, согласно представленным почасовым отчетам в каждом из указанных месяцев, за исключением ноября 2022 года отсутствуют часы, когда отсутствовала подача воды, т.е. по каждому из часов указано значение объема воды по подающему и обратному трубопроводу, следовательно, вода в МКД поступала, что не может расцениваться как перерыв подачи ГВС, согласно п. 4 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Ответчиком вышеуказанные часы были определены исходя из часов с отрицательными значениями, что, как указано выше, вызвано незначительным расходом воды, следовательно, определились отрицательные значения в связи с разной погрешностью на прямом и обратном трубопроводе.

Учитывая, что значения объемов ГВС по данным часам отрицательные, то указанный объем не включен расчет размера платы за ГВС по каждому из перечисленных месяцев.

В части отсутствия ГВС в ноябре 2022 истец сообщил следующее.

В период с 10 утра 08.11.2022 по 7 утра 11.11.2022 на теплотрассе от котельной № 8 производилась замена участка сети ГВС.

В указанный период, согласно почасовым отчетам по подающему и обратному трубопроводу объем воды составляет «0», что соответствует признаку перерыва подачи ГВС, согласно п. 4 Приложения № 1 к Правилам № 354.

В пункте 3.1.11 ранее действовавшего СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Действующий СанПиН 2.1.3684-21 не содержит аналогичных временных ограничений для периода ежегодных профилактических ремонтов. 

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Конкретные сроки вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных и тепловых сетей, в ремонт определяются соответственно требованиями раздела IV Правил горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила № 642).

Поскольку жилищным законодательством рассматриваемый вопрос не регламентируется, то названные выше правила применимы к жилищным правоотношениям.

Таким образом, допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ составляет 14 дней, а в случае согласования поставщиком горячей воды или тепловой энергии для приготовления горячей воды более длительного срока вывода инженерных сетей в ремонт, то он составляет согласованный с органами местного самоуправления период отключения в соответствии с п. 5.1.5 Правил № 170.

Так, согласно п. 97 Правил № 642 вывод в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого осуществляется горячее водоснабжение с использованием указанных объектов.

ООО «ДТС» направило заместителю главы администрации Аксайского городского поселения заявку на согласование отключения ГВС потребителям котельной №8 для завершения работ по замене участка сети ГВС на период с 09:00 08.11.2022 до 17:00 09.11.2022 (от 07.11.2022 №529).

Письмом от 07.11.2023 №63.20.2/4494 указанный период согласован заместителем главы администрации Аксайского городского поселения.

Фактически ремонтные работы производились в срок с 10:00 08.11.2022 до 07:00 11.11.2022, что подтверждается почасовым отчетом, предоставленным ответчиком, согласно которому, в указанные часы по подающему и обратному трубопроводу объем воды составляет «0», что соответствует признаку перерыва подачи ГВС, согласно п. 4 Приложения №1 к Правилам № 354.

Таким образом, период отключения ГВС с 18:00 09.11.2022 до 07:00 11.11.2022, т.е. 38 часов - с органом местного самоуправления, не согласован.

Учитывая, что в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 размер платы за ГВС рассчитывается за календарный месяц и разделом IX Правил №354 не предусмотрено снижение платы за нарушение бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения за каждый период (день), то корректировка в соответствии с п. 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 производится из расчета размера платы в месяц и рассматривается как санкция за нарушение принципа бесперебойности поставки коммунального ресурса.

Согласно счет фактуре от 30.11.2022 № 997/1/60 размер платы за ГВС в ноябре 2022 составлял 111454,02 руб.

Следовательно, размер санкции за нарушение принципа бесперебойности поставки коммунального ресурса в ноябре 2022 года за 38 часов составляет:

38 часов * 0,15% * 111454,02 руб. = 6352,88 руб.

ООО «ДТС» учло снижение размера платы за ноябрь 2022 в размере 6352,88 руб. и произвело корректировку расчета задолженности.

Проверив альтернативный расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным.

При указанных обстоятельствах подлежит взысканию долг в 499921,34 руб. (с учетом произведенных ответчиком оплат).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплаты пени за период с 13.10.2022 по 21.06.2023 в размере 39368,91 руб., а также пени по день фактической оплаты суммы задолженности с 22.06.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку сумма задолженности не уплачена, также подлежит взысканию пени, начисленные по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно расчету суда апелляционной инстанции пени на день оглашения резолютивной части постановления составляют 97728,51 руб. (с учетом корректировок истцом суммы долга, с применением по 21.06.2023 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, как просил сам истец в иске, а с 22.06.2023 – 9,5%).

Применяя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5% апелляционный суд руководствовался следующим.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2(2019), следует, что при оплате задолженности до вынесения решения при расчете неустойки по договорам энергоснабжения подлежит применению ключевая ставка, действующая на день оплаты долга. В случае, если задолженность не оплачена при расчете неустойки подлежит применению ставка, действующая на момент вынесения решения.

Так как на момент вынесения постановления ни одна полная оплата не произведена ответчиком, подлежит применению ставка действующая на 21.12.2023.

Согласно информации Банка России от 15.12.2023 с 18.12.2023 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 16%.

Вместе с тем Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», предусматривающее антикризисные меры в виде применения ключевой ставки Банка России в размере 9,5% при взыскании неустоек, действует до 01.01.2024.

Указанный расчет не нарушает прав истца, так как согласно альтернативному расчету истца пеня на 21.12.2023 составляет 109387,22 руб.

При цене иска 734670,55 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17693 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 781 от 23.06.2023.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с расчетом пени по состоянию на дату оглашения резолютивной части постановления, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 897 руб.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 98,04 %), расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в размере 364,36 руб., на ответчика – в размере 18225,64 руб.

Так как при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, постольку 3000 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом указанной пропорции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023 (резолютивная часть от 30.08.2023) по делу № А53-22946/2023 изменить. 

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: 

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 499921,34 руб., пеню в размере 97728,51 руб., а также пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14181,29 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1401 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 771,87 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2228,13 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья  Е.А. Маштакова