Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

№ А32-9289/2019

г. Краснодар

27 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>)  

к ООО Фирма «Санги Стиль» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 112 500 руб. задолженности и 3 547 руб. 61 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами по договору аренды № 3301-а/31-12 от 01.11.2012,  

при участии: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен; от в/у ООО «Санги Стиль» не явился, уведомлен. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась  в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО Фирма «Санги Стиль» о взыскании 112  500 руб. задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 по договору аренды № 3301- а/31-12 от 01.11.2012 и 3 547 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Определением суда от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ООО Фирма «Санги Стиль» ФИО2.  

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте  судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в материалы дела  ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в котором просит взыскать  с ответчика 107 419 руб. 44 коп. задолженности, 2 421 руб. 99 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и  удовлетворено.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте  судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о дате, времени и  месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения  по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи,  с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании 18.06.2019 объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 25.06.2019,  по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.  

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до  объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте  судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не  является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).  

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О  процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную  календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и  месте продолжения судебного заседания.  

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой  информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса  извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного  заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, 01.11.2012 между ИП ФИО1  (Арендодатель) и ООО Фирма «Санги Стиль» (Арендатор) заключен договор аренды №  3301-а/31-12, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во  временное пользование помещение № 1 площадью 100,1 кв.м2, расположенное по адресу:  Россия, Белгородская область, Ивнянский район, пгт. Ивня, ул. Интернациональная, д. 2а,  в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию и будет использоваться арендатором  в качестве магазина розничной торговли.  

Договор вступает в силу с момента подписания договора аренды с обеих сторон и  действует до 30.09.2013 включительно (п. 5.1 договора).  

Согласно п. 2.1.7 договора арендатор обязуется в установленные сроки производить  оплату арендной платы.  

01.08.2013 дополнительным соглашением № 1 стороны по обоюдному согласию  сочли необходимым установить сумму арендной платы в размере 66 000 руб. в месяц без  НДС (п. 3.1 дополнительного соглашения к договору аренды от 01.11.2012 № 3301-а/31- 12).  

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы по  договору аренды № 3301-а/31-12 за период: октябрь 2018 – декабрь 2018 в сумме 107 419  руб. 44 коп. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство от  24.06.2019).  

18.01.2019 истец направил ответчику претензию № б/н с требованием оплатить  задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или  отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме  платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли  полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов  или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи  арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;  5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение  арендованного имущества.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт пользования ответчиком нежилым помещением, подтвержден надлежащими  документами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации), доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период суду не  представлено.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 107 419 руб.  44 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы  истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу №  А53-3988/2019 в отношении должника ООО Фирма «Санги Стиль» введена процедура  наблюдения.  

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым  заявлением о взыскании задолженности 26.02.2019, образовавшейся за период с октября  2018 по декабрь 2018 включительно, то есть до ведения в отношении ООО Фирма «Санги  Стиль» процедуры наблюдения.  

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или  обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты  введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2  статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает  рассмотрение дела в общем порядке.  

Между тем, указанное ходатайство истцом не заявлено, истец просил рассмотреть  спор по существу.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о  взыскании 107 419 руб. 44 коп. задолженности являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.10.2018 по 28.02.2019 в размере 2 421 руб. 99 коп.  (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство от 24.06.2019).  

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско- правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у  истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами,  поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Судом проверен расчет процентов и признан выполненным арифметически и  методологически верным.  

Таким образом, суд признает требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 28.02.2019 в размере 2 421 руб.  99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в  силу запрета на осуществление исполнительного производства в процедурах наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления по требованиям о взыскании с  

должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, которые были  заявлены до введения процедуры наблюдения, за исключением текущих платежей, (абзац  четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2  статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по  такому делу не выдается.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на ответчика в части исходя из следующего.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований –  удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Фирма «Санги Стиль» (ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) 107 419 руб. 44 коп. задолженности, 2 421 руб. 99 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 3301-а/31-12 от  01.11.2012, а также 4 295 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 186 руб. излишне  уплаченной по чеку-ордеру от 20.02.2019 госпошлины  

Исполнительный лист не выдавать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья В.А. Язвенко