АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-9740/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКлат Е.В.,

судейТкаченко Э.В.,

ФИО1,

путем использования систем видеоконференц-связи, при ведении протокола помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» на постановление от 10.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Бодункова С.А., Лебедева Н.А.) по делу № А46 9740/2021  по иску бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (644070, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (646052, 

<

...> СССР, 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 988 253 руб. 25 коп. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр». 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) в судебном заседании присутствует представитель общества с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» - ФИО2 по доверенности от 09.07.2021 (сроком по 31.12.2022). 

Суд установил:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (далее – ООО «АРТ РемСтрой», общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 988 253 руб. 25 коп. по договору от 23.05.2019  № Ф.2019.260836.

Определением от 08.06.2021 Арбитражного суда Омской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр» (далее – ООО «СибДорЦентр»). 

Решением от 05.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9740/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 10.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. С ООО «АРТ РемСтрой» в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» взыскана неустойка в сумме 1 988 253 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 883 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «АРТ РемСтрой» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не учтено исключение сторонами из предмета договорных обязательств спорного объема при заключении 04.12.2019 дополнительного соглашения № 4 после подписания сторонами актов. Судом апелляционной инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) и ООО «АРТ РемСтрой» (подрядчик) заключен договор № Ф.2019.260836 на выполнение работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети на территории города Омска. 

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ: участки дорожно-транспортной сети в 

<

...> (от ул. 20 лет РККА до ул. Универсальная); - ул. 10 лет Октября (от ул. Думская до ул. Лескова); - дорога к. пос. Учхоз (от ул. 10 лет Октября до ул. 1-я Заречная); - Ленинградская площадь (от ул. Ленина до пр. К. Маркса); - ул. Лермонтова (от ул. Б. Хмельницкого до ул. 3-й Разъезд); - ул. Масленникова (от пр. К. Маркса до ул. Н. Худенко). 

Окончание срока выполнения работ: - ул. 3-й Разъезд (от ул. 20 лет РККА до ул. Универсальная) – 15.08.2019; - ул. 10 лет Октября (от ул. Думская до ул. Лескова) – 01.09.2019; - дорога к пос. Учхоз (от ул. 10 лет Октября до ул. 1-я Заречная) – 01.08.2019; - Ленинградская площадь (от ул. Ленина до пр. К. Маркса) – 01.07.2019; - ул. Лермонтова (от ул. Б. Хмельницкого до ул. 3- й Разъезд) – 01.07.2019; - ул. Масленникова (от пр. К. Маркса до ул. Н. Худенко) – 01.09.2019.

Цена договора составляет 397 650 649 руб. 53 коп., в том числе НДС. 

По условиям договора подрядчик обязан: выполнить в полном объёме все свои обязательства по договору (пункт 4.1.1); обеспечить производство работ в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации …», строительными нормами и правилами, локальными сметными расчетами с гарантируемым соответствием качества и безопасности работ требованиям, установленным законодательством и договором (пункт 4.1.3); обеспечить технологию производства работ при укладке асфальтобетонной смеси, в том числе, при выполнении работ при пониженных температурах воздуха (пункт 4.1.11).

В силу пункта 10.6 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе за представление документов, указанных в пунктах 4.1.38 - 4.1.40 настоящего договора, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик уплачивает штраф в размере 0,5 процентов цены договора (этапа), что составляет 1 988 253 руб. 25 коп. (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042:

а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 000 000 руб.; 

б) 5 процентов цены договора (этапа) в случав, если цена договора (этапа) составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. (включительно); 

в) 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 000 000 руб. до 100 000 000 руб. (включительно); 

г) 0,5 процента цепы договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 100 000 000 руб. до 500 000 000 руб. (включительно).

В последующем дополнительными соглашениями от 09.07.2019 № 1, от 09.08.2019 № 2, от 22.10.2019 № 3, от 05.12.2019 № 4 вносились изменения в договор, в том числе корректировались объём работ, итоговая сумма договора (398 009 851 руб. 27 коп.).

По результатам строительного контроля выявлены нарушения в устройстве верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на следующих объектах: - ул. 10 лет Октября (от ул. Думская до ул. Лескова) на локальных участках общей площадью 136,85 кв.м.; - ул. Лермонтова (от ул. Б. Хмельницкого до ул. 3-й Разъезд) на локальных участках общей площадью 363 кв.м.; - ул. 3-й Разъезд (от ул. 20 лет РККА до ул. Универсальной) на локальных участках общей площадью 29 кв.м.; - ул. Масленникова (от пр. К.Маркса до ул. Н. Худенко) на локальных участках общей площадью 2000,73 кв.м.

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 23.05.2019 № Ф.2019.260836, которым стороны согласовали, что обязательства подрядчика на выполнение работ по ремонту участков дорожнотранспортной сети города Омска перед заказчиком на сумму 397 490 731 руб. 63 коп., в т.ч. НДС, считать исполненными; обязательства заказчика по приемке и оплате выполненных работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска перед подрядчиком на сумму 396 252 708 руб. 42 коп., а также пени и штрафы в сумме 1 238 023 руб. 21 коп. считать исполненными; на момент подписания настоящего соглашения считать взаимно исполненными обязательства сторон. 

БУ г. Омска «УДХБ» направило ответчику претензию от 13.03.2020 № 398 с требованием оплатить штраф в размере 1 988 253 руб. 25 коп. 

В связи с неоплатой  штрафа истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал что поскольку спорный договор расторгнут по соглашению сторон, заказчик и подрядчик на дату подписания соглашения о расторжении договора указали на отсутствие каких-либо претензии друг к другу, истец не вправе ссылаться на нарушение ответчиком условий расторгнутого договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что предметом спора является взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в период действия договора.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемое постановление. 

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления № 54 по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что соглашение о расторжении договора подписано сторонами без указания на то, что расторжение влечёт прекращение всех обязательств подрядчика, включая ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, которое имело место до расторжения договора, принимая во внимание то, что истец требует взыскания штрафа, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в период его действия, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о применении к ответчику меры ответственности и удовлетворении исковых требований. 

Доводы заявителя жалобы в остальной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательствперед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и  апелляционной инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 кодекса), не допускается.

Таким образом, материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом не допущено. Постановление отмене не подлежит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9740/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                  Е.В. Клат

Судьи                  Э.В. Ткаченко

                  ФИО1