АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-12968/2019

г. Калуга

05» апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена «03» апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  «05» апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                   Серокуровой У.В.,

судей                                                                           Егоровой Т.В.,

                                                                           Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от администрации города Алушты Республики Крым: представитель ФИО1 по доверенности от 06.09.2023,

индивидуального предпринимателя ФИО2 - лично, предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, представители ФИО3 по доверенности от 27.02.2024 и ФИО4 по доверенности от 17.11.2023,

индивидуального предпринимателя ФИО5 - лично, предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, представитель ФИО4 по доверенности от 17.11.2023, представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2021,

от индивидуального предпринимателя ФИО6: представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2021,

от индивидуального предпринимателя ФИО7: представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2021,

от индивидуального предпринимателя ФИО8: представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2021,

от индивидуального предпринимателя ФИО9: представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А83-12968/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Алушты Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО12, ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО2 (далее - ответчики, индивидуальные предприниматели, предприниматели) с требованием обязать ФИО12 снести самовольно возведенное нежилое помещение фото-павильона лит «А» площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010109:272, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377 по адресу: Алушта, ул. Набережная, 27 (далее - спорный земельный участок); обязать ФИО5 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 1, площадью 9,80 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010109:2939, строения торгового павильона, блок № 1, в границах земельного участка; обязать ФИО10 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 2, площадью 6,00 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010109:2937, строения торгового павильона, блок № 1, в границах земельного участка; обязать ФИО9 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 1, площадью 7,80 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010109:2911, строения торгового павильона, блок № 2, в границах земельного участка; обязать ФИО6 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 2, площадью 7,90 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010109:2915, строения торгового павильона, блок № 2, в границах земельного участка; обязать ФИО13 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 4, площадью 7,80 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010109:2913, строения торгового павильона, блок № 2, в границах земельного участка; обязать ФИО11 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 5, площадью 7,90 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010109:2918, строения торгового павильона, блок № 2, в границах земельного участка; обязать ФИО7 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 6, площадью 7,90 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010109:2909, строения торгового павильона, блок № 2, в границах земельного участка; обязать ФИО8 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 7, площадью 7,80 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010109:2910, строения торгового павильона, блок № 2, в границах земельного участка; обязать ФИО2 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 8, площадью 15.4 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010109:2917, строения торгового павильона, блок № 2, в границах земельного участка; прекратить право аренды ФИО12 в отношении спорного земельного участка, переданного по договору аренду земли от 08.05.2013 по реестру № 535 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Алуштинский городской совет Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО4, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда РФ от 22.10.2021 № 310-ЭС21-20060 отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателей для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчиками подано заявление о пересмотре решения суда от 21.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что 27.02.2023 из архивного отдела администрации города Алушты получены копии документов, в которых указаны обстоятельства, являющиеся, по мнению заявителей, существенными для рассмотрения дела, которые не были предметом судебного разбирательства и способны повлиять на результат рассмотрения дела, а именно: заключения постоянных комиссий Алуштинского горсовета по вопросам законности и правопорядка, развития межнациональных отношений, по вопросам коммунальной собственности и контроля за приватизацией, регулирования земельных отношений и охраны окружающей природной среды, управления градостроительства и архитектуры исполкома Алуштинского городского совета от 10.04.2013, которые содержат указание на то, что в 2013 утвержден детальный план территории города Алушты, существование которого, по мнению предпринимателей, умышленно скрывалось истцом, а также постановление администрации города Алушты от 21.06.2016, которым спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и установлен вид разрешенного использования «магазины».

Определением от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.01.2021, поскольку суды установили, что указанное предпринимателями обстоятельство не соответствует критериям, приведенным в статьях 310, 311 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявители просят вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассаторы ссылаются на то, что у них не было возможности получить документы ранее. Считают, что администрация вела себя недобросовестно.

В судебном заседании суда округа заявители жалобы и их представители поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации в письменном отзыве и судебном заседании суда округа возражал против ее удовлетворения.

Иные ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия суда округа не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

Руководствуясь статями 309, 311, 313 АПК РФ, разъяснениями пунктов 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52), суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылаются предприниматели, не являются основанием для пересмотра решения суда в порядке главы 37 АПК РФ.

Суды двух инстанций, рассмотрев представленные заявителем доказательства в обоснование заявления, сделали правомерный вывод о том, что приведенные предпринимателями мотивы для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам фактически направлены на представление в суд новых доказательств в обоснование заявленной по существу дела позиции, что не может являться основанием для отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Отклоняя довод ответчиков о том, что указанные в качестве вновь открывшихся обстоятельств сведения не могли быть известны заявителям, поскольку они являются приобретателями уже возведенных объектов недвижимости на земельном участке, в отношении которого был разработан проект отвода на основании полученных ими в архиве заключений, постановления администрации города Алушты от 21.06.2016. Судами верно указано на то, что спорные объекты были приобретены у ФИО12 в 2013, тогда как постановление администрации, на которое ссылаются ответчики в качестве вновь открывшегося обстоятельства, принято в 2016.

Суды сделали верный вывод о том, что заявители не были лишены возможности обратиться в архивный отдел администрации города Алушты в период рассмотрения спора, однако, данным правом не воспользовались, к суду за содействием в истребовании доказательств также не обращались.

Таким образом, ответчиками не обоснована невозможность предоставления в суд первой инстанции указанных выше доказательств, равно как и невозможность получения необходимой информации в процессе рассмотрения данного дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций, что накладывает на заявителей риск несения негативных процессуальных последствий при рассмотрении дела (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следует учитывать, что пунктом 5 постановления Пленума № 52 предусмотрено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предпринимателями не представлено обоснование, неоспоримо свидетельствующее о том, что указанное ими обстоятельство и вновь представленные доказательства, если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Основаниями для удовлетворения требований администрации к предпринимателям по настоящему делу являлось нарушение ими императивных норм права, принятых в защиту публичных интересов и неограниченного круга лиц, в связи с чем содержание указанных заявителями документов не могло повлиять на существо принятого решения.

Если предприниматели усматривают нарушение своих прав лицом, у которого они приобрели свои павильоны, они вправе обратиться к такому лицу с соответствующими требованиями. 

Таким образом, судами двух инстанций сделан обоснованный вывод о том, что доказательства и мотивы, приведенные заявителями, свидетельствуют о намерении инициировать повторное рассмотрение спора по тем же самым обстоятельствам, а доводы заявителей основаны на неверном понимании института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

На все эти обстоятельства заявителю обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанции, правомерно отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А83-12968/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО2 - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                       У.В. Серокурова  

 

Судьи                                                                                    Т.В. Егорова

 

                                                                                              А.А. Попов