Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4866/2019

05 мая 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года по делу № А58-4866/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рубин» (ИНН 

<

***>, далее – должник) конкурсный управляющий последнего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) 10.03.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 958 293 рублей 01 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 удовлетворено. В конкурсную массу должника с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 958 293 рублей 01 копейки.

ФИО1 10.01.2022 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 04 марта 2022 года, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение судом первой инстанции копии определения от 14 октября 2020 года ФИО1 По мнению заявителя данный факт свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено в полном объеме 14.10.2020, то последним днем подачи апелляционной жалобы (с учетом выходных и праздничных дней) является 28.10.2020.

Апелляционная жалоба подана ФИО1 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) через ящик для приема корреспонденции 10.01.2022, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что она не была извещена о судебном процессе, так как дом, в котором она была зарегистрирована и по которому направлялась судебная корреспонденция, сгорел. Вместе с тем заявитель указала на то,  что остается зарегистрированной в сгоревшем доме, чтобы сохранять право на обеспечение жилым помещением от муниципалитета. 

Также заявителем указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение судом первой инстанции копии судебного акта, о котором она узнала в декабре 2021 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. 

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными,и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений названных выше статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 27.04.2020 направлен судебный запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об адресе регистрации места жительства ФИО1, на который представлен ответ об ее регистрации по адресу: 

<

...>.

По указанному адресу было направлено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года об отложении судебного заседания, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Установив, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего спора по адресу регистрации, при отсутствии информации об иных адресах ответчика, обоснованно оценив доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока, как неуважительные,  принимая во внимание, что ФИО1 являлась директором и учредителем юридического лица – должника, и, как специальный субъект хозяйственной деятельности, должна была принять исчерпывающие меры по обеспечению возможности для получения поступающей корреспонденции, учитывая, что факт пожара, происшедшего по адресу ответчика, не отменяет возможность получения корреспонденции в почтовом отделении, в отсутствие доказательств принятия ФИО1 мер для обеспечения получения корреспонденции, направленной ей по адресу регистрации, а также доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, в отсутствие документального обоснования того, что ответчик узнал об обжалуемом судебном акте в декабре 2021 года, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об иной дате, когда ответчику стало известно о проведении процедур банкротства должника и привлечении ее к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к последовательному выводу  о подаче апелляционной жалобы по истечении предельного шестимесячного срока с даты, когда заявитель узнал об обжалуемом судебном акте, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив в ходе судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь вышеприведенными  разъяснениями, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права, иное понимание закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года по делу № А58-4866/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.Н. Парская 

М.В. Зуева 

М.А. Первушина