Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20517/2018

07 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

 

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНИМА ТРЕЙД" (адрес:  Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ПОМ. 7-Н; , ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

к   Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес:  Россия 238311, 

<

...>; Россия 236011, Калининград, ул.Судостроительная д.75);

о взыскании 

установил:

ООО "АНИМА ТРЕЙД"  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1092 от 20.06.2016 в размере 92903 руб. 07 коп., 46227 руб. 08 коп. неустойки, неустойки из расчета 0,2 % в день от суммы основного долга за период с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательств, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 528 руб. 89 коп. почтовых расходов. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск. 

20.04.2018 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела в электронном виде от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 между ООО "АНИМА ТРЕЙД"   (далее – Поставщик) и ИП ФИО1 (далее – Покупатель) был заключён договор поставки № 1092 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель  обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с товарной накладной № Т060717/008 от 06.07.2017 во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на сумму 92 903,07руб. 

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарной накладной, наличием в накладной подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ИП ФИО1, печати ИП ФИО1

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом  в размере 92 903,07руб. 

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в размере 62 903,07руб. В остальной части требования (30 000руб.) суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку Ответчиком произведена оплата за товар в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 355 от 24.08.2017.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем товара установлена ответственность в виде применения к сумме поставленного, но не оплаченного товара неустойки (пени) в размере 0,2% от стоимости просроченного платежа. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от стоимости   просроченного платежа, основано на  Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению в размере 46 227,08руб. 

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,2 % в день от суммы основного долга за период с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению. 

Почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензий и иска подтверждены представленными в дело документами и подлежат удовлетворению в размере 528,89руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000руб. подлежит удовлетворению в части в размере 10 000руб. по следующим основаниям. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В доказательство факта и размера понесенных расходов истец представил: договор возмездного оказания услуг № ЮУ-446/2017 от 25.09.2017, дополнительное соглашение № 2 от 05.12.2017, приходный кассовый ордер № 25 от 22.01.2018 на сумму 50 000руб. 

Исследовав и оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, степень сложности дела, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, (п. 2 дополнительного соглашения от 05.12.2017 предусматривает участия представителя в судебных заседаниях и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции) и признает обоснованными понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анима Трейд» задолженность по договору поставки № 1092 от 20.06.2016 в размере 62903 руб. 07 коп., 46227 руб. 08 коп. неустойки, неустойку из расчета 0,2 % в день от суммы основного долга за период с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательств, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 528 руб. 89 коп. почтовых расходов и 5174 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска и требования о взыскании представительских расходов – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.