Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8488/2021

05 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628400, г. Сургут, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 557 793,27 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ»  (далее – ответчик) о взыскании 19 684 054,92 руб., в том числе 6 290 621 рублей 99 копеек задолженности, 267 171 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №120п/09/19 от 23.09.2019;  3 933 142 руб. задолженности,                         167 045 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №121п/09/19 от 09.09.2019; 1 658 235 рублей задолженности, 658 235 рублей неустойки по договору №77п/09/17 от 10.09.2017;  1 275 710 рублей задолженности,                          275 710 рублей 40 копеек неустойки по договору №67п/09/17 от 10.09.2017;                                     804 021 рублей задолженности, 191 432 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 52-26/05/17 от 26.05.2017;                                                2 097 928 рублей задолженности по договору №180п/10/13 от 01.10.2013; 64 800 рублей задолженности по договору б/н. 

 Определением суда от 15.06.2021 суд выделил в отдельные производства:

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании 3 933 142 руб. задолженности, 167 045 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №121п/09/19 от 09.09.2019;

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании 1 658 235 рублей задолженности, 658 235 рублей неустойки по договору №77п/09/17 от 10.09.2017;

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании 1 275 710 рублей задолженности, 275 710 руб. 40 копеек неустойки по договору №67п/09/17 от 10.09.2017;

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании 804 021 рублей задолженности, 191 432 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 52-26/05/17 от 26.05.2017;

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании 2 097 928 рублей задолженности по договору №180п/10/13 от 01.10.2013.

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании 64 800 рублей задолженности по договору б/н.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании                                         6 290 621 рублей 99 копеек задолженности, 267 171 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №120п/09/19 от 23.09.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком по оплате выполненных работ. 

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора №120п/09/19 от 23.09.2019 выполнил для ответчика строительно-монтажные работы на объекте: Сургутский клинический психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

...>.

В доказательство выполнения работ истцом представлены акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.06.2020 № 1.

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнено, истец обратился к ответчику с претензией от 26.04.2021, а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу общих положений о договоре подряда, если таким договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется в отношениях по договору строительного подряда постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела не представлен договор от 23.09.2019 № 120п/09/19. 

Из пояснений истца следует, что указанный договор утерян. 

Между тем, в материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 20.06.2020 № 1, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что, несмотря на отсутствие договора, ответчик, согласно занимаемой им позиции, не отрицает факт наличия обязательств по договору от 20.06.2020. 

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая доводы и возражения сторон, суд проходит к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика по договору от 23.09.2019 № 120п/09/19.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено. 

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, в размере 6 290 621 рублей                              99 копеек.   

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 171 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 07.06.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан ошибочным, так как неверно определено начало периода начисления процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Кодекса.

Так, в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что срок оплаты сторонами не согласован, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 314 Кодекса, приходит к выводу о том, что ответчик обязан был оплатить оказанные услуги (выполненные работы) по истечении 7 дней после подписания акта.

Суд произвел расчет процентов за период с 30.06.2020 по 07.06.2021, учитывая пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым размер процентов составил 259 093,16 руб. При этом, суд производит расчет процентов от суммы задолженности, указанной истцом в расчете.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 259 093,16 руб. за период с 30.06.2020 по 07.06.2021.

В остальной части проценты взысканию не подлежат в связи с необоснованностью. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 55 789 руб.

Истец по платежному поручению 08.06.2021 № 16738 уплатил государственную пошлину в размере 121 420 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина составляет 65 631 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 65 631 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 501 рубль на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» 6 549 714,16 руб., в том числе 6 290 621 руб. задолженности, 259 093,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 55 720,28 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» из федерального бюджета 65 631 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.06.2021 № 16738.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова