Арбитражный суд Республики Крым

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17710/2019

г. Симферополь

03 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т.Трейд и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299007, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 353905, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствии представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ю.Т.Трейд и К» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №БЮ 61/18 от 25.12.2017 в размере 8 084 330,82 рублей в том числе: 8 063 950,01 рублей - основной долг; 20 380,81 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с перерасчётом на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства. 

Представители сторон, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются уведомления о получении ответчиком определений суда (л.д.4 том 1, л.д. 81 том 3).

Представитель истца направил в адрес суда дополнительные пояснения с приложенными документами, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между сторонами заключен договор поставки № БЮ 61/18, согласно которому истец - поставщик обязался поставить товар, указанный в спецификации (приложение №1) и графиком (приложение № 3), а ответчик - покупатель принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.13-28 том 1).

В соответствии с разделом 4 дополнительного условия от 25.12.2017,  являющейся приложением № 3 к договору поставки от 25.12.2017 №БЮ 61/18, покупатель производит оплату за принятый (поставленный) товар путём банковского перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в срок - не позднее 40 (сорок) календарных дней с момента поставки (приёмки) товара (л.д. 24-26 том 1).

Истец исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, поставил товар по подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 29-150 том 1, л.д. 1-124 том 2, л.д. 118-153 том 3).

В ходе исполнения договора поставки стороны осуществили процедуру возврата товара, что отображено в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2019 по 16.09.2019 (л.д.141-151 том 2).

В нарушение условий договора ответчик не в полном объёме произвёл оплату за полученный товар, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 8 063 950,01 рублей, о чём свидетельствует акт сверки взаимных расчётов за период 01.07.2019 по 16.09.2019 (л.д. 141-151 том 2).

В связи с несвоевременной оплатой оставшейся суммы долга в ходе исполнения договора поставки, истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 29.07.2019, 09.08.2019, 16.08.2019 с требованиями о погашении задолженности, которые получены ответчиком и оставлены без удовлетворения (л.д. 1-12 том 3).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Статьёй 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Правила статьи 65 АПК РФ определяют бремя доказывания, согласно которым  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Требования истца подтверждаются следующими доказательствами: договором поставки от 25.12.2017 №БЮ 61/18 и приложениями к нему № 2-5 (л.д. 13-28 том 1), товарными накладными, подписанные и скрепленные печатями сторон (л.д. 29-150 том 1, 1-124 том 2, 118-153 том 3), актами сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 и с 01.07.2019 по 16.09.2019, подписанные представителями сторон и скреплённые печатями (л.д.125-140, 141-151 том 2), в том числе платёжными поручениями от 28.06.2019, 02.07.2019, 05.07.2019, 09.07.2019, 12.07.2019, 16.07.2019, 19.07.2019, 23.07.2019, 26.07.2019, 07.08.2019, 03.09.2019 о частичной оплате долга (л.д. 90-105 том 3).

Ответчик не оспорил заявленную сумму долга и представленный истцом расчёт задолженности. 

С учётом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга по договору поставки в размере 8 063 950,01 рублей, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме. 

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 20 380,81 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору поставки даёт истцу правовые основания для предъявления к ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 380,81 рублей, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в периоды с 04.09.2019 по 16.09.2019 от суммы основного долга в размере 8 063 950,01 рублей, фактически образовавшейся по состоянию на 04.09.2019 с учётом последних неоплаченных поставок по товарным накладным от 25.07.2019.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан с учётом отсрочки платежа 40 (сорок) календарных дней с даты последней поставки (25.07.2019), согласно разделу 4 дополнительного условия от 25.12.2017, являющегося приложением № 3 к договору поставки от 25.12.2017 №БЮ 61/18.

Контррасчёт ответчиком в материалы дела не предоставлен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, расчёт принят судом.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар установлен судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 20 380,81 рублей.

Истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, истец вправе требовать начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд признаёт требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 26.11.2019 в размере 106 488,33 рублей с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере                  8 063 950,01 рублей с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд пришёл к следующему.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 63 422 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью                           «Ю.Т.Трейд и К»  удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т.Трейд и К»  задолженность в размере 8 190 819,15 (Восемь миллионов сто девяносто тысяч восемьсот девятнадцать рублей 15 копеек) рублей, в том числе: 8 063 950,01 рублей - основной долг, 20 380,81 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 16.09.2019;  106 488,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.09.2019 по 26.11.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  63 422 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т.Трейд и К»  проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 8 063 950,01 рублей с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011,                                      

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

 

Судья                                                                       Л. Б. Лазаренко