АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12539/2019

г. Чебоксары

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Андигорф", ОГРН:1172130016981 ИНН:2130195795, 428020, 

<

...>

к Потребительскому кооперативу "Медведевское районное потребительское общество", ОГРН:1021201049638 ИНН:1207000714, 425200, Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Юбилейная д. 1 А

о взыскании 107564 руб. 30 коп., 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Андигорф" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Потребительскому кооперативу "Медведевское районное потребительское общество" (далее – ответчик) о взыскании 106 311 руб. 30 коп. долга, 1 253 руб. пени за период с 04.09.2019 по 28.10.2019 и далее по день погашения долга, мотивируя требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, полученного в рамках договора поставки № 14 от 03.01.2018.

Определением от 21.11.2019 по делу назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2019 на 15 час. 30 мин. с указанием, что при отсутствии возражений сторон предварительное судебное заседание будет завершено с одновременным открытием  судебного заседания арбитражного суда первой инстанции для разбирательства дела по существу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания с одновременным открытием судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии определения 27.11.2019, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, мотивированного письменного отзыва на иск, возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

По ходатайству представителя истца и в отсутствие возражений ответчика на основании  пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание с одновременным открытием судебного заседания арбитражного суда первой инстанции для разбирательства дела по существу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору поставки № 14 от 03.01.2018 в редакции протокола разногласий от 11.01.2018 истец (поставщик) обязался  передавать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить товары бакалейной группы и другие продукты питания (пункт 1.1 договора).

В силу раздела 2 договора стороны покупатель оплачивает товар в течение 21 дня с момента отгрузки. 

Как указывает истец, ответчиком не оплачен полученный товар по УПД № 14039 от 13.08.2019 на сумму 60 125 руб. 60 коп., по УПД № 14043 от 13.08.2019 на сумму 16 405 руб. 80 коп., по УПД № 15127 от 29.08.2019 на сумму 11 837 руб. 90 коп., по УПД № 15129 от 29.08.2019 на сумму 17 915 руб.

В нарушение условий договора в  установленный  срок ответчик оплату товара не произвел, доказательств  оплаты не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), претензию от 25.09.2019, полученную 27.09.2019, оставил без удовлетворения и ответа.

На основании  пункта 4.4 заключенного сторонами договора срок ответа на претензию составляет 10 дней, пунктом 4.5 установлена подсудность споров, возникающих при исполнении договора, Арбитражному суду Чувашской Республики.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными доказательствами,  документального подтверждения оплаты товара суду не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 106 311 руб. 30 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, размер которой за период с 04.09.2019 по 28.10.2019 составляет 1 253 руб. Расчет  неустойки произведен истцом с учетом 21 дня отсрочки платежа в соответствии с пунктом 2.1 договора. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании пункта 2.2 договора поставки в редакции протокола разногласий покупатель обязался в случае просрочки оплаты товара уплатить пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, а требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Контрасчет суммы иска ответчиком не представлен.

Истец также просит взыскать 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 28.10.2018 и расходный кассовый ордер № 2619 от 28.10.2019 об оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб.

В соответствии с решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики  "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 08.02.2019 минимальное вознаграждение за составление иска установлено в размере 5 000 руб., за участие в заседании арбитражного суда первой инстанции – 15 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных юридических услуг (составление иска, участие в одном судебном заседании), приходит к выводу, что понесенные заявителем судебные расходы отвечают критерию разумности и подлежат отнесению на ответчика в сумме 15 000 руб.

Доказательств чрезмерности размера взысканных судебных расходов заявителем жалобы не представлено.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом установленного вышеуказанным решением конференции адвокатов размера вознаграждения сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя соответствует объему и характеру оказанных исполнителем услуг, требованиям разумности и справедливости и в связи с удовлетворением иска подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, уплаченной истцом, не соответствуют требованиям разумности.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Андигорф" 106 311 руб. (Сто шесть тысяч триста одиннадцать рублей) 30 коп. долга, 1 253 руб. (Одну тысячу двести пятьдесят три рубля) пени за период с 04.09.2019 по 28.10.2019 и далее взыскать пени на сумму долга с 29.10.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до погашения долга, 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) расходов по оплате услуг представителя, 4 227 руб. (Четыре тысячи двести двадцать семь рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова