/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10895/2018-ГК

г. Пермь

14 сентября 2018 года

Дело № А71-5584/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю., 

при участии:

от истца АО "Тепличный комбинат "Завьяловский": Двоеглазов М.П., Двоеглазов П.П., доверенность от 09.01.2018, 

от ответчика ОАО "Энергосбыт Плюс": Мирзеев Р.Т., доверенность от 25.12.2017, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества «Тепличный комбинат «Завьяловский»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 июня 2018 года

по делу № А71-5584/2018,

принятое судьей Морозовой Н.М., 

по иску акционерного общества «Тепличный комбинат «Завьяловский»            (ОГРН 1021800647175 ИНН 1808400330)

к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»                         (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824)

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завьяловский», общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, 

 

установил:

Акционерное общество "Тепличный комбинат "Завьяловский" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (далее – ОАО «Энергосбыт Плюс», ответчик) о взыскании 1035141 руб. 20 коп. денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены публичное открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Завьяловский", общество с ограниченной ответственностью "Перспектива".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2018 (резолютивная часть решения от 01.06.2018) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное определение обязательств сторон, вытекающих из фактических обстоятельств дела и неверное применение норм материального права. Указывает, что судом необоснованно применен к правоотношениям сторон пункт 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442; истцу необоснованно вменена не предусмотренная законом обязанность по контролю соблюдения третьим лицом ООО «Перспектива» режима ограничения; применена недействующая на момент введения ограничения редакция пункта 12 Правил № 442.    

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  истца на доводах жалобы настаивали, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский" заключен договор энергоснабжения N Ц1160 от 04.01.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора) 

Сети электропередач находятся в собственности АО "Тепличный комбинат "Завьяловский", к которым присоединены иные потребители, указанные в приложении N 2 к договору N Ц1160 от 04.01.2013, в том числе ООО "Перспектива".

14.11.2008 между ОАО "ЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Перспектива" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Ц3241 (для одноставочного потребителя), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению N 2 к договору энергоснабжения N Ц3241 точкой поставки электрической энергии сторонами определена производственная база, которая присоединена к сетям, находящимся в ведении ОАО "ТК "Завьяловский".

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности N 6 от 28.08.2006 ООО "Перспектива" технологически подключено к электросетевому хозяйству АО "ТК "Завьяловский", которая является владельцем электросетевого хозяйства.

В нарушение условий пункта 5.4 договора энергоснабжения от 14.11.2008 N Ц3241 ООО "Перспектива" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставляемой электрической энергии, в связи с чем ОАО "Энергосбыт Плюс" инициировало в отношении должника процедуру ограничения режима потребления электрической энергии, направив в адрес истца уведомление (заявку) от N 4278/п от 19.06.2017 на полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

04.07.2017 представителями ОАО "Энергосбыт Плюс" и ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский" введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройства ООО «Перспектива», что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления от 04.07.2017. Ограничения введены путем отключения вводного рубильника 0,4 кВ на КТП 100кВА.

В последующем ООО "Перспектива" исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществлены действия по возобновлению подачи электрической энергии в отношении ООО "Перспектива", о чем составлен акт о возобновлении подачи электрической энергии от 02.11.2017.

Между тем в период ограничения режима потребления (с 05.07.2017 по 01.11.2017) ООО "Перспектива" допустило самовольное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 01.11.2017.

Истец, полагая, что поскольку объемы потребления третьего лица ООО "Перспектива" включаются в итоговые объемы потребления ОАО "ТК "Завьяловский", он был вынужден произвести оплату безучетно потребленной в период с 05.07.2017 по 01.11.2017 третьим лицом ООО "Перспектива" электроэнергии, обратился в адрес ответчика с претензионным письмом, в котором просил произвести перерасчет потребления в части, относимой на собственное потребление истца, и возвратить стоимость электроэнергии в размере 1035141 руб. 20 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на обязанность ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" возместить АО "ТК "Завьяловский" стоимость потребленной ООО "Перспектива" электроэнергии, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 12, 28 Правил ограничения № 442 истец, как субисполнитель, вправе был осуществлять контроль за исполнением ООО «Перспектива» режима введения ограничения потребления электроэнергии и при выявлении факта нарушения, должен был ввести полное ограничение незамедлительно, о чем должен был уведомить инициатора ограничения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Доказательств исполнения указанных положений Правил N 442 истцом в материалы дела не представлено. В связи с этим суд первой инстанции руководствовался пунктом 26 Правил N 442, в соответствии с которыми исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении;  в случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме. В связи с этим суд пришел к выводу, что взыскание истребуемых денежных сумм за счет ответчика противоречило бы положениям пункта 26 Правил N 442, из которого следует, что требования истцом могут быть предъявлены к фактическому потребителю электроэнергии, за которого расплатился истец перед ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.  

Действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, регулируются Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Правила ограничения № 442), которые подлежат применению к правоотношениям сторон в редакции, действовавшей в период введения такого ограничения.  

В пункте 2 Правил ограничения установлено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 4 Правил ограничение режима потребления вводится, в том числе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта "б", пункта 2 Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

Согласно пункту 6 Правил № 442 если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является, в том числе, лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными как для субисполнителя, так и для исполнителя, и несет установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение указанных требований с возмещением всех понесенных исполнителем и иными лицами расходов, убытков, причиненного вреда в полном объеме.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 442 Исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что в период ограничения режима потребления (с 04.07.2017 по 01.11.2017) ООО "Перспектива" допустило самовольное бездоговорное потребление электрической энергии. При этом участвующими в деле лицами не оспаривается факт того, что заявка ОАО «Энергосбыт Плюс» на введение ограничения электропотребления в отношении ООО «Перспектива» была надлежащим образом исполнена Обществом, как субисполнителем (пункт 6 Правил № 442), являющимся владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя. 

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Обществом требований пунктов 12, 28 Правил № 442 не могут быть признаны обоснованными. 

Согласно пункту 12 Правил № 442 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624) инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления.

Исполнитель (субисполнитель) обязан осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, если данное ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя).

Контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 442 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624) в случае выявления нарушения потребителем полного ограничения режима потребления, введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства при сохранении предусмотренных подпунктами "а" - "д" и "ж" пункта 2 настоящих Правил обстоятельств, послуживших основанием для введения указанного ограничения режима потребления, исполнитель (субисполнитель) вводит в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики такого потребителя полное ограничение режима потребления незамедлительно.

Указанная редакция пунктов 12 и 28 Правил № 442 действует с 29.09.2017 (пункт 3 Постановления Правительства  РФ от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ"). 

Таким образом, на момент введения режима ограничения в отношении ООО «Перспектива» (04.07.2017) данная редакция пунктом 12 и 28 Правил № 442 не действовала, следовательно, не подлежала применению к правоотношениям сторон. 

Действовавшая на момент введения режима ограничения редакция Правил № 442 не предусматривала обязанности субисполнителя по контролю соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления. 

Кроме того, положения пунктов 12 и 28 Правил № 442 в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624 также не предусматривают такой обязанности субисполнителя, а предусматривают лишь право субисполнителя осуществлять контроль за соблюдением потребителем режима ограничения, за исключением случаев, если ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), что в данном случае не имело места. 

При этом пункт 26 Правил № 442 предусматривает ответственность субисполнителя перед гарантирующим поставщиком за не исполнение или ненадлежащее исполнение уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления. 

Поскольку материалами дела не подтверждается нарушение истцом, как субисполнителем, порядка исполнения введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Перспектива», а также не установлены и иные виновные действия истца, то оснований для применения положений пункта 26 Правил № 442 в данном случае не имелось.

При этом, проанализировав фактические обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.   

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10, арбитражный суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда; на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что объемы электрической энергии, потребленной ООО «Перспектива» в период введения в отношении него режима ограничения потребления электрической энергии, были фактически оплачены гарантирующему поставщику истцом. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений ст. 544 Гражданского кодекса РФ и договора электроснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что оплата потребленной электрической энергии производится потребителем в объемах, определенных с использованием приборов учета согласно Приложению № 2 к договору. 

Из Приложения № 2 к договору следует, что к энергопринимающему устройству Общества (ПС «Танково») присоединены иные потребители электрической энергии, в том числе ООО «Перспектива»; расчетным средством учета является, в том числе, прибор учета Нева 301 1ТО, расположенный в РУ-0,4 кВ (наименование энергопринимающего устройства – производственная база ООО «Перспектива»). 

Из ведомостей начислений по договору с Обществом за период с июля по ноябрь 2017 года следует, что объемы потребления иных потребителей, присоединенных к ПС «Танково», вычитаются из объема потребления истца; в отношении ООО «Перспектива» потребление за данный период отсутствует.    

 Между тем, из акта от 01.11.2017 о бездоговорном потреблении электроэнергии следует, что зафиксирован самовольный срыв пломбы с рукоятки отключенного рубильника 0,4 кВ, самопроизвольное включение рубильника в работу. 

Таким образом, как обоснованно указывает истец, объем электрической энергии, потребленной ООО «Перспектива» в период введения в отношении него режима ограничения, фактически оплачен истцом в объеме собственного потребления.   

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения № 442) "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

"безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В период введения ограничения режима потребления электрической энергии энергоснабжающая организация временно прекращает в одностороннем порядке исполнение обязательства по поставке электрической энергии на объекты потребителя. Договор энергоснабжения не прекращает действия в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одностороннее возобновление потребителем энергоснабжения в нарушение законодательства и введенного в установленном порядке ограничения режима потребления, не попадает под понятие бездоговорного потребления, установленного в пункте 2 Основных положений № 442, а является безучетным потреблением.  

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку в данном случае гарантирующий поставщик получил от истца оплату по договору электроснабжения за период с июля по ноябрь 2017 года в объеме, превышающем фактическое потребление истца, что не соответствует положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, то стоимость объема электрической энергии, оплаченной истцом в размере, который подлежит оплате третьим лицом ООО «Перспектива», является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. При этом на основании пункта 195 Основных положений № 442 ответчик имеет право требовать от третьего лица оплаты стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления. 

Расчет объема безучетного потребления ООО «Перспектива» ответчиком не оспорен, возражений относительно данного расчета не заявлено, доказательств иного объема не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом изложенного решение суда от 05.06.2018 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2018 года по делу № А71-5584/2018 отменить.

Взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс» в пользу АО «Тепличный комбинат «Завьяловский» денежные средства в сумме 1 035 141 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 26 352 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

 

А.Н. Лихачева 

 

 

С.А. Яринский