ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13089/2022

01 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15333/2022) общества с ограниченной ответственностью «ТИИС «ИННОВАЦИЯ» на решение от 01.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13089/2022 (судья Бадрызлова М.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИИС «ИННОВАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к БАНК ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий незаконными, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИФНС России по г. Тюмени № 3, МИФНС России № 14 по Тюменской области, межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «НАЦ «Геонедра»,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «ТИИС «ИННОВАЦИЯ» –  ФИО2 по доверенности от 14.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация» (далее – истец, ООО «ТИИС «Инновация», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк ВТБ (ПАО), банк) о признании незаконными действий по перечислению денежных средств платёжными поручениями от 28.04.2021 № 1932489 на сумму 27 285 183 руб. 90 коп., 2 188 394 руб. 77 коп. на депозитный счёт Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам в связи с нарушением очерёдности платежей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 3 (далее - ИФНС России по г. Тюмени № 3), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее - МИФНС России № 14), межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «НАЦ «Геонедра» (далее – ООО «НАЦ «Геонедра»).

Решением от 01.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТИИС «Инновация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приводя в обоснование следующие доводы. 

Судом не учтено, что списанные со счета в результате незаконных действий Банка денежные средства подлежали перечислению в бюджет Российской Федерации в счёт уплаты налогов, начисленных по решению от 03.09.2020 № 13-1-48/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  то есть, относились к 3-й очереди платежей. Банк ВТБ (ПАО), действуя разумно и добросовестно, не должен был исполнять постановление судебного пристава-исполнителя ввиду приостановления налоговым органом расходных операций по счёту организации.  При этом, в результате незаконных действий Банка для общества наступили негативные последствия, а именно: невозможность выплаты заработной платы, заключения новых контрактов, исполнения текущих договорных обязательств,  уплаты  налоговых платежей и сборов. 

От Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 3 поступил отзыв на апелляционную жалобу,  а также  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель  истца доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц, извещенных о судебном разбирательстве публично путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции  установил, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ТИИС «Инновация»  заключен договор комплексного банковского обслуживания от 29.06.2015 № 1/89561, на основании которого обществу открыт счёт № 40702810300020009561. 

В отношении ООО «ТИИС «Инновация» проведена выездная налоговая проверка, по итогам  налоговым органом принято решение от 03.09.2020 № 13-1-48/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В целях обеспечения исполнения решения налоговым органом вынесено решение от 03.09.2020 № 13-1-24/7 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по всем расчетным счетам налогоплательщика, в том числе, по расчетному счёту, открытому в Банке ВТБ (ПАО), на сумму 46 704 513 руб. 11 коп.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области серии ФС № 034706442 о взыскании с ООО «ТИИС «Инновация» в пользу ООО «Недра-Консалт» 49 029 000 руб., судебным  приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области 23.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 5545/21/72027-ИП. 

В рамках исполнительного производства Банком ВТБ «ПАО» осуществлено перечисление денежных средств по платёжным поручениям от 28.04.2021 № 1932489 на сумму 27 285 183 руб. 90 коп., 2 188 394 руб. 77 коп. с видом очерёдности «4» на депозитный счёт Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области.

ООО «Тиис «Инновация», полагая, что Банком ВТБ (ПАО) нарушена очередность списания денежных средств со счёта, предусмотренная статьёй 855 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), направило ответчику претензию от 16.06.2021 с  требованием отозвать платёжные поручения от 28.04.2021 № 1932489 на сумму 27 285 183 руб. 90 коп., 2 188 394 руб. 77 коп. и вернуть денежные средства на расчётный счёт ООО «ТИИС «Инновация». 

В ответе на претензию от 20.07.2021 № 24182/485000 Банк сообщил, что в адрес судебного пристава исполнителя было направлено письмо с требованием вернуть денежные средства, однако средства уже были распределены взыскателю. Основания для возврата денежных средств за счёт средств Банка отсутствуют. 

 При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском о признании действий банка  незаконными. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями, в том числе банками.

Указанные в части 1 настоящей статьи организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организации взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.

Исполнение содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств, производится банком или иной кредитной организацией, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно, о чём в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона). 

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очерёдность списания денежных средств со счетов должника определяется статьёй 855 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счёте денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счёта осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В силу части 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очерёдности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счёта для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчётов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платёжным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвёртую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платёжным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счёта по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Из изложенного следует, что при своевременном поступлении в банк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, банк обязан произвести списание денежных средств со счёта в порядке, установленном частью 2 статьи 855 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, перечисление денежных средств Банк ВТБ (ПАО) платёжными поручениями от 28.04.2021 № 1932489 на сумму 27 285 183 руб. 90 коп., 2 188 394 руб. 77 коп. на депозитный счёт Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам произведено на основании исполнительного документа судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 23.03.2021 № 5545/21/72027-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 02.03.2021 ФС № 034706442.

Оспаривая законность действий Банка ВТБ (ПАО) по перечислению денежных средств платёжными поручениями от 28.04.2021 № 1932489, истец ссылается на нарушение Банком ВТБ (ПАО) порядка очерёдности списания денежных средств, ввиду приостановления решением налогового органа от 03.09.2020 № 13-1-24/7 операций по расчётным счетам налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приостановление операций по счёту означает прекращение банком всех расходных операций по данному счёту, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счёту не распространяется на платежи, очерёдность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктами 6, 7 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций до отмены этого решения и подлежит безусловному исполнению банком.

Следовательно, с момента получения банком решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и до его отмены налоговой инспекцией все расходные операции должны быть прекращены банком, за исключением платежей, очерёдность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 855 ГК РФ списание денежных средств по платёжным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчётов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), и поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в третью очередь.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 № 21-П, следует, что очерёдность списания денежных средств со счёта должника требует соблюдения приоритета определённых платежей; в частности, в силу положений статьи 855 ГК РФ такой приоритет имеют поручения налоговых органов и исполнительные документы перед добровольными перечислениями налогов, сборов и страховых взносов.

При этом положения пункта 2 статьи 855 ГК РФ регламентируют очерёдность списания денежных средств со счёта должника в случае недостаточности денежных средств на счёте для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

Следовательно, для установления очерёдности списания денежных средств со счёта должника необходимо предъявление нескольких требований.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательств наличия на момент совершения Банком ВТБ (ПАО) оспариваемых банковских операций поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему денежных средств.

Как установлено судом, на момент перечисления денежных средств платёжными поручениями от 28.04.2021 решение налогового органа от 03.09.2020 № 13-1-48/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлось предметом рассмотрения по делу № А70-22712/2020.

Решением от 08.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22712/2020 отказано в удовлетворении заявления ООО «ТИИС «Инновация» к ИФНС по г. Тюмени № 3 о признании недействительным решения от 03.09.2020 № 13-1-48/7 в части обязательств по налогу на добавленную стоимость в размере 24 450 092 руб., налога на прибыль организаций в размере 41 609 555 руб., штрафа в размере 5 480 884 руб., соответствующих сумм пени (на дату вынесения решения 25 112 981 руб. 52 коп.), в общей сумме 96 653 512 руб. 52 коп.).

Постановлением от 29.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда № А70-22712/2020 решение суда изменено, заявление общества удовлетворено частично.

Следовательно, до вынесения итогового судебного акта по делу об оспаривании решения налогового органа, спорные денежные средства не могли быть взысканы в бюджет.

В связи с чем, ООО «ТИИС «Инновация» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано нарушение Банком ВТБ (ПАО) требований очерёдности списания денежных средств.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО), осуществив требующуюся от него формальную проверку, списал со счёта должника денежные суммы, при этом отсутствуют доказательства того, что на момент списания у ответчика на исполнении находились иные расчётные документы по требованиям других кредиторов, относящимся к более ранним очередям удовлетворения, чем списанные суммы.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предъявленных к расчётному счёту иных платёжных документов на списание/перечисление денежных средств в порядке удовлетворения обязательств общества, нарушений положений статьи 855 ГК РФ со стороны Банка ВТБ (ПАО) судом не  установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе предъявление решения налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика непосредственно в банк не свидетельствует о нарушении Банком ВТБ (ПАО) требований очерёдности списания денежных средств, а имеет иные правовые последствия. 

В данном случае списание денежных средств  Банком ВТБ (ПАО) при наличии решения налогового органа  от 03.09.2020 № 13-1-24/7 о приостановлении операций по всем расчётным счетам налогоплательщика не нарушает прав истца – должника по исполнительному документу.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2021 по делу № А70-10668/2021, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении заявленных требований ООО «ТИИС «Инновация» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО3 о признании незаконными её действий, выразившихся в перечислении денежных средств ООО «НАЦ Геонедра» в сумме 29 473 578 руб. 67 коп., списанных с расчётного счёта ООО «ТИИС «Инновация» платёжными поручениями от 28.04.2021 № 1932489 на сумму 27 285 183 руб. 90 коп., 2 188 394 руб. 77 коп.  в пользу УФК по Тюменской области (Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области) в рамках исполнительного производства от 23.03.2021 № 5545/21/72027-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 02.03.2021 ФС № 034706442, как ненадлежащему получателю денежных средств, отказано.

При этом в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 отмечено, что в данном случае отсутствует нарушение прав ООО «ТИИС Инновация» как должника, поскольку его обязательство по исполнению требований исполнительного листа в указанной сумме прекращено взысканием на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

 С учетом изложенного, факт нарушения права, защита которого возможна удовлетворением иска, истцом не доказан.  

При этом, доводы о том, что списание денежных средств в результате действий Банка привело к невозможности осуществления обществом  своей деятельности, являются необоснованными,  так как   отсутствие денежных средств на счете  после проведения  оспариваемых операций является следствием хозяйственной деятельности самого истца. В любом случае, как указано выше, в ходе судебного разбирательства истцом не доказано  предъявление к расчетному счету иных требований по платежам. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

 Поэтому  оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13089/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

 Е.С. Халявин