Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1489/2019

16 апреля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Служба Единого Заказчика" Городского Округа "Жатай" (ИНН 1435139271, ОГРН 1031402058577) к Муниципальному унитарному предприятию "Жатайтеплосеть" Городского округа "Жатай" (ИНН 1435134185, ОГРН 1031402045641) об обязании исключить из взаиморасчетов сторон задолженность в размере 6 118 221,12 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Служба Единого Заказчика" Городского Округа "Жатай" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жатайтеплосеть" Городского округа "Жатай" об обязании исключить из взаиморасчетов задолженность в размере 6 118 221,12 руб. по договору от 27.05.2015 №7/15-ук холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 27.05.2015 №7/15-ВК/УК холодного водоснабжения и водоотведения между МУП «Жатайтеплосеть» как организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение и МУП «Служба Единого Заказчика» как абонентом организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и/или холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, абонент обязуется производить оплату по настоящему договору в порядке, сроки и размере, определенные договором (л.д.35-40).

Срок действия договора установлен с 27.05.2015 до 31.12.2015.

Договор подписан с протоколом разногласий со стороны абонента (л.д.41-42).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 18.06.2015 №1, от 05.05.2016 №2, от 01.09.2017 №1 о включении в договор объектов по адресу: 

<

...> сведения о тарифах (л.д.43-47).

Ответчиком в адрес истца направлен акт сверки взаимных расчетов за 2015 год по договору от 27.05.2015 №7/15-ВК/УК об отражении записи об операции от 27.05.2015 №32 на сумму 6 118 221,12 руб., наличия задолженности на 31.12.2015 в размере 6 844 823,54 руб. (л.д.15).

Истец направил ответчику письма от 25.07.2018 №611, от 11.10.2018 №845 предоставить первичные документы, подтверждающие задолженность в размере 6 118 221,12 руб., либо исключить указанную сумму из акта в связи с последующим перерасчетом за 2016-2018 годы; письма получены ответчиком 26.07.2018 за вх. №734-02-05, 12.10.2018 №1071-02-05 (л.д.16, 17).

Ответчик на письма истца не ответил, документы не предоставил, перерасчет не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2017 по делу №А58-307/2017 принят отказ Муниципального унитарного предприятия "Жатайтеплосеть" Городского округа "Жатай" от иска к Муниципальному унитарному предприятию "Служба Единого Заказчика" Городского Округа "Жатай" о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения от 01.01.2014, холодного водоснабжения и водоотведения от 27.05.2015 №7/15-ВК/УК за январь-декабрь 2014 г., январь-декабрь 2015 г. в размере 6 948 321,83 руб., производство по делу прекращено (л.д.9-14).

Таким образом, на дату обращения ответчика к истцу с актом сверки взаимных расчетов за 2015 год (05.07.2018 за исх. №07-05-549) оказание услуг на сумму 6 118 221,12 не доказан.

Ответчик доказательство наличия задолженности ответчика на 01.01.2015 в размере 6 118 221,12 руб. суду в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, к числу которых относятся требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-4526 по делу №А40-166174/2013, требование, образующее предмет иска по настоящему делу, является способом защиты права, который может применяться в судебном порядке по иску покупателя.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Требования лица, обращающегося в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права, не могут быть удовлетворены, в случае отсутствия факта нарушения, поскольку в таком случае отсутствует объект судебной защиты.

По смыслу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и интересов заявителя лежит на последнем.

Указание в акте сверки расчетов задолженности само по себе не означает наличие либо возникновение обязанности по уплате такой задолженности у истца, равно как и действительности существования такой задолженности, которая подлежит установлению на основании первичных учетных документов.

Акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета и не относится к документам бухгалтерской отчетности в силу ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Вместе с тем, в случаях, если существуют основания полагать, что наличие данных о задолженности может причинить вред или нарушить законные интересы лица, на которого возложена данная обязанность, установление такого факта подлежит в судебном порядке.

То обстоятельство, что предприятие в предъявленном иске в целях установления отсутствия задолженности просило обязать ответчика исключить ее в акте сверки взаимных расчетов, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, установив отсутствие задолженности, суд, несмотря на неверно выбранный истцом способ его установления, вправе самостоятельно определить и указать в судебном акте способ, в частности, признания отсутствующим задолженность. Наличие какого-либо спора относительно заявленной суммы, что могло бы явиться препятствием для установления, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд приходит к удовлетворению исковых требований.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 6 000 руб. согласно платежному поручению от 17.12.2018 №619.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Жатайтеплосеть" Городского округа "Жатай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключить из взаиморасчетов Муниципального унитарного предприятия "Служба Единого Заказчика" Городского Округа "Жатай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 118 221,12 руб. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.05.2015 №7/15-ук.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жатайтеплосеть" Городского округа "Жатай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Служба Единого Заказчика" Городского Округа "Жатай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева