2169/2017-171853(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14264/2017

г. Владивосток

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года . Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи 

Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕТЫРЕ ЛЬВА»  (ИНН 2540173731; ОГРН 1112540006369; дата регистрации: 08.08.2011,  адрес: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 59, корп. 5,  кв. 318) к Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН  1042504382931, дата регистрации: 690090, Приморский край, г.  Владивосток, ул. Посьетская, 48), при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора Куцеву Татьяну Николаевну (690014, Приморский край, г.  Владивосток, Народный проспект, 17, кв. 98), Каюкову Екатерину  Александровну (690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 59,  

корп. 5, кв. 318) о признании незаконным действий по регистрации  перехода права собственности, признании отсутствующим  зарегистрированного права на объект недвижимости с кадастровым  номером 25:28:010002:1066  

при участии 

от заявителя, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, третьего лица  Каюковой Е.А.: не явились, извещены;  

от третьего лица Куцевой Т.Н.: Куцев К.А., доверенность от 23.03.2015  года, паспорт. Мельник В.С., доверенность от 03.07.2017 года, паспорт;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕТЫРЕ ЛЬВА» обратилось с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании  незаконными действий Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по  регистрации 25.01.2016 перехода права собственности на объект  недвижимости – нежилые помещения с кадастровым номером  25:28:010002:1066 общей площадью 110,8 кв.м в здании, расположенном  по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Краснознаменный переулок,  5, от ООО «ЛК «ЧЕТЫРЕ ЛЬВА» к Куцевой Татьяне Николаевне,  признании отсутствующим зарегистрированного 25.01.2016 права  собственности Куцевой Татьяны Николаевны на объект недвижимости –  нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:010002:1066 общей  площадью 110,8 кв.м в здании, расположенном по адресу: Приморский  край, г. Владивосток, Краснознаменный переулок, 5.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017 в  порядке статей 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Куцева Т.Н., Каюкова Е.А..  

22.08.2017 от заявителя в материалы дела поступило заявление об  уточнении требований, просит признать незаконными действий  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Приморскому краю по регистрации 25.01.2016 перехода  права собственности на объект недвижимости – нежилые помещения с  кадастровым номером 25:28:010002:1066 общей площадью 110,8 кв.м в  здании, расположенном по адресу: 

<

...>, от ООО «ЛК «ЧЕТЫРЕ ЛЬВА» к ФИО1.  

В судебном заседании 12.09.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ  удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении требований.  

В судебном заседании 04.10.2017 заявитель отказался от приятого  судом в судебном заседании 12.09.2017 уточнения заявленных требований,  настаивает на рассмотрении первоначального заявления.  

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, третье лицо  ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей  123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ  провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.  

В судебном заседании 04.10.2017 заявитель устно заявил ходатайство  об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  регистрационного дела в отношении спорного объекта.  

Суд с учетом мнения третьего лица ФИО1 определил отказать  в удовлетворении заявления ООО «ЛК «ЧЕТЫРЕ ЛЬВА» об истребовании  доказательств, поскольку заявитель не представил доказательств  

невозможности получения истребуемых доказательств самостоятельно, а  также не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут  быть установлены этим доказательством.  

Третье лицо ФИО1 против требований возразила по доводам  отзыва на заявление, в котором заявила о пропуске срока давности.  

В письменном отзыве Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому  краю заявило о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в  суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты  нарушенного права. Также пояснило, что 15.01.2016 обе стороны сделки  обратились с заявление о регистрации перехода права собственности, в  связи с чем полагает, что обе стороны знали о регистрации перехода права.  Также указывает, что Арбитражным судом Приморского края  рассматривалось дело № А51-10605/2016 по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «ЛК «ЧЕТЫРЕ ЛЬВА» о признании недействительным общего  собрания. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции  ФИО2 отказано в признании недействительным решения общего  собрания. Также указывает, что заявление по настоящему делу содержит  признаки спора о праве.  

Исследовав материала дела, заслушав пояснения сторон, судом  установлено, что 18.12.2014 на основании договора купли-продажи  недвижимого имущества по итогам торгов от 22.10.2014 зарегистрировано  право собственности общества с ограниченной ответственностью  «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕТЫРЕ ЛЬВА» на объект  недвижимости – нежилые помещения с кадастровым номером  25:28:010002:1066 общей площадью 110,8 кв.м в здании , расположенном  по адресу: 

<

...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  и сделок с ним внесена соответствующая запись № 25-25-01/176/2014-794.  

Согласно протоколу № 25 внеочередного собрания учредителей  общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ «ЧЕТЫРЕ ЛЬВА» от 11.01.2016 на общем собрании  общества присутствовали его участники Куцева Татьяна Николаевна (36,75  % уставного капитала) и Каюкова Екатерина Александровна (63,25 %  уставного капитала). Общее собрание решило одобрить совершение  обществом крупной сделки – отчуждение недвижимого имущества:  нежилые помещения в здании (лит.2), назначение: нежилое, общая  площадь 110,8 кв.м, этаж 5, номера на поэтажном план 2-9 (II),  кадастровый (или условный) номер объекта: 25:28:010002:1066, адрес  объекта: Приморский край, г. Владивосток, Краснознаменный переулок, 5,  по соглашению об отступном с целью исполнения своих обязательств по  договору займа от 23.12.2015, стоимость отчуждаемого имущества не  менее 4 800 000 рублей. Решение принято единогласно.  

12.01.2016 обществом с ограниченной ответственностью  «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕТЫРЕ ЛЬВА» (должник) и  ФИО1 (кредитор) заключено соглашение об  отступном, в соответствии с условиями которого должник имеет перед  кредитором задолженность в сумму 4 814 400 рублей на основании  договора займа от 23.12.2015 и в счет погашения указанной задолженности  передает в собственность кредитора недвижимое имущество: нежилые  помещения в здании (лит.2), назначение: нежилое, общая площадь 110,8  кв.м, этаж 5, номера на поэтажном план 2-9 (II), кадастровый (или  условный) номер объекта: 25:28:010002:1066, адрес объекта: 

<

...> (пункты 1.1,  1.2соглашения). Стороны определили стоимость передаваемого имущества  в 4 814 400 рублей (пункт 1.3 договора).  

25.01.2016 Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  

зарегистрирован перехода права собственности на указанные помещения к  Куцевой Татьяне Николаевне.  

Как следует из отзыва Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому  краю, на государственную регистрацию перехода права были  представлены следующие документы: заявление о государственной  регистрации права собственности на недвижимое имущество от 15.01.2016   № 25/011/201/2016-310; чек от 15.01.2016 № 42851398; доверенности от  23.03.2015 и 10.11.2014; договор займа от 23.12.2015; квитанция от  23.12.2015 № 650147; протокол внеочередного общего собрания  учредителей ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕТЫРЕ ЛЬВА»;  соглашение об отступном от 12.01.2016; акт приема-передачи имущества  от 13.01.2016; выписка из ЕГРЮЛ ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ «ЧЕТЫРЕ ЛЬВА» от 20.01.2016; устав от 28.07.2011;  изменения к уставу; свидетельство о постанове на учет в налоговом органе  с указанием ИНН от 17.03.2014 серия 25 № 003542995, выдавший орган  ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока.  

При этом, решением Арбитражного суда Приморского края от  04.10.2016 по делу № А51-10605/2016 признано недействительным  решение общего собрания участников общества с ограниченной  ответственностью «Логистическая компания «Четыре льва» от 11.01.2016  об одобрении совершения крупной сделки по отчуждению недвижимого  имущества.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  27.02.2017, оставленным без изменений постановлением Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 19.05.2017, решение от 04.10.2016 и  дополнительное решение от 03.11.2015 Арбитражного суда Приморского  края по делу № А51-10605/2016 отменены, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2017 по  делу № А51-13756/2016, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2017 в  удовлетворении исковых требований о признании недействительными  договора займа от 23.12.2015 и соглашения об отступном от 12.01.2016,  применении последствий их недействительности, отказано.  

Заявитель в своем заявлении полагает действия Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю по государственной регистрации права  собственности ФИО3 незаконными, поскольку с заявлением о  государственной регистрации права обратилось неуполномоченное лицо –  ФИО1 Также указывал, что а числе представленных документов на  государственную регистрацию отсутствовало решении общего собрания  участников ООО «ЛК «ЧЕТЫРЕ ЛЬВА» об одобрении сделки как крупной,  а также сделки с заинтересованностью. Полагает, что одновременно с  помещение должен быть передан земельный участок под зданием, в  котором такое помещение находится, однако в данном случае участок не  был передан. По мнению заявителя, в результате неправомерных действий  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Приморскому краю привели к нарушению прав ООО  «ЛК «ЧЕТЫРЕ ЛЬВА», поскольку утрачено имущество оценочной  стоимостью в 9 727 000 рублей на момент регистрации сделки, что в свою  очередь стало причиной возникновения у компании задолженности по  налоговым и таможенным платежам и началу процедуры банкротства.  

Согласно пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности  

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть  подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными, а  решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения  дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск  срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).  

Как следует из материалов дела, спорная регистрация права  проведена 25.01.2016.  

При этом, за государственной регистрацией 15.01.2017 обратились  ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕТЫРЕ ЛЬВА» и ФИО1, соответственно, с указанной даты заявитель не мог не  знать о предстоящей регистрации перехода права и не был лишен  возможности в любой момент времени после указанной даты установить  принадлежность имущества тому или иному собственнику, учитывая, что  данные сведения являются открытыми.  

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с требованием  об оспаривании действий Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому  краю по государственной регистрации права 25.01.2016, установленный  законом трехмесячный срок на обращение в суд защитой своих прав  заявителем пропущен.  

В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 117  АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным  судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает  причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Частью 4 статьи 198 АПК РФ также предусмотрено, что  установленный данной статьей срок, пропущенный по уважительной  причине, срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Вместе с тем, заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного  срока не заявлял.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе последствий несоблюдения  процессуальных сроков.  

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в  деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с  истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или  иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Принимая во внимание то, что пропуск установленного частью 4  статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Отказывая в удовлетворении требований, судом учтено следующее. 

Как следует из заявления, заявленные ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ «ЧЕТЫРЕ ЛЬВА» требования направлены на оспаривание  зарегистрированного права ФИО1  

При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество  может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком  оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое  имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке  искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в  резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или  отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате  имущества во владение его собственника, о применении последствий  недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной  из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения  записи в ЕГРП (пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №  10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав»).  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание  зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым  зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №  22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав»).  

Таким образом, требования предъявлены к ненадлежащему  ответчику.  

При этом, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего  лица, а не в качестве ответчика.  

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности  рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика  арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как  соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.  

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное  участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам,  вытекающим из административных и иных публичных правоотношений,  арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к  участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что законом не установлено обязательное  участие собственника имущества, права которого оспариваются  соответствующим требованием, в качестве соответчика, то ФИО1  могла быть привлечена к участию в деле по ходатайству сторон и с  согласия истца, однако как такого ходатайства сторонами не заявлено,  согласие на привлечение к участию в деле ответчика заявителем не  выражено.  

Согласно пункту 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №  10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное  право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем  заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25  ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по  делам, возникающим из публичных правоотношений, не может  разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

Поскольку по настоящему делу имеется спор о праве заявителем  избран ненадлежащий способ защите права, что является основание для  отказа в удовлетворении требований.  

Кроме того, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также  применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК  РФ).  

Предъявление настоящего заявления в суд при наличии вступивших  в законную силу судебных актов, в которых заявителю отказано в  удовлетворении требований о признании недействительными договора  займа от 23.12.2015 и соглашения об отступном от 12.01.2016, применении  последствий недействительности сделки, о признании недействительным  решение общего собрания участников общества с ограниченной  ответственностью «Логистическая компания «Четыре льва» от 11.01.2016  об одобрении совершения крупной сделки по отчуждению недвижимого  

имущества, при этом, указанные документы является документами- основаниями оспариваемых действий, судом расценивается как  злоупотребление правом.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Левченко Е.А.