Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120071/2021

29 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05.07.2022 – 12.07.2022 дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Металлургическое оборудование»,

заинтересованное лицо:  Северо-Западная электронная таможня,

о признании незаконными решений от 03.08.2021 №РКТ-10228000-21/000565, от 04.08.2021 №РКТ-10228000-21/000567

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.11.2021 (он-лайн), 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021, 

ФИО4 по доверенности от 17.01.2022, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлургическое оборудование» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Северо-Западной электронной таможни (далее – таможня, СЗЭТ) от 03.08.2021 №РКТ-10228000-21/000565, от 04.08.2021 №РКТ-10228000-21/000567 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, полагая, что заявителем не доказано нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании 05.07.2022 объявлен перерыв до 13.50 час. 12.07.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество в рамках внешнеторгового контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10228010/110421/0152841, 10228010/110421/0152874 ввезены и задекларированы товары «валки для прокатных станов, стальные, литые. Используются для производства сварных труб. Производитель: ФИО5 A…».

В графе 33 ДТ Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8455 30 900 0: «Станы металлопрокатные и валки для них: - валки для прокатных станов: -- прочие» (ставка пошлины 0 %).

В целях проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) принято решение о назначении таможенной экспертизы.

По результатам таможенной экспертизы 12.10.2021 Северо-Западной электронной таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ – 10228000-21/000565, РКТ – 10228000-21/000567.

В соответствии с указанными решениями товары отнесены к подсубпозиции 8466 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Части и принадлежности, предназначенные или исключительно в основном для оборудования товарных позиций 8456-8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов рабочих инструментов: - прочие; -- к станкам товарной позиции 8462 или 8463» (ставка пошлины – 0 %).

На основании решений от 03.08.2021 № РКТ-1022800-21/000565, от 04.08.2021 № РКТ-1022800-21/000567 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Северо-Западной электронной таможней в отношении спорных товаров приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10228010/110421/0152841, 10228010/110421/0152874.

Согласно решениям от 03.08.2021, от 04.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10228010/110421/0152841, 10228010/110421/0152874, и корректировкам деклараций на товары (далее – КДТ) Северо-Западной электронной таможней внесены изменения в 31, 33 графы деклараций на товары, начисление таможенных пошлин, налогов не производилось.

15.03.2022 в Северо-Западную электронную таможню поступило письмо Псковской таможни от 15.03.2022 № 18-10/09823, которым направлены решения Псковской таможни от 09.03.2022 №№ РКТ-10209000-22/100002 - РКТ-10209000-22/100004 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, принятые по результатам камеральной таможенной проверки, проведенной Псковской таможней.

Решения Псковской таможни от 09.03.2022 №№ РКТ-10209000-22/100004,  РКТ-10209000-22/100003 приняты в отношении тех же товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№  10228010/110421/0152841, 10228010/110421/0152874 и по которым ранее приняты оспариваемые Обществом решения Северо-Западной электронной таможни №№ РКТ – 10228000-21/000565, РКТ – 10228000-21/000567 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с решениями Псковской таможни от 09.03.2022 №№ РКТ-10209000-22/100004, РКТ-10209000-22/100003 спорные товары подлежат классификации в подсубпозиции 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 5 %).

Также в пунктах 9.7 решений Псковской таможни от 09.03.2022 №№ РКТ-10209000-22/100004, РКТ-10209000-22/100003 указаны решения Северо-Западной электронной таможни от 03.08.2021 № РКТ-1022800-21/000565, от 04.08.2021 № РКТ-1022800-21/000567, которые применению не подлежат.

09.03.2022 Псковской таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10228010/110421/0152841, 10228010/110421/0152874, согласно которым таможенным органом внесены изменения в графы 31, 33, 44, 47 и на основании которых Обществу доначислены таможенные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемые решения таможни от 03.08.2021 № РКТ-1022800-21/000565, от 04.08.2021 № РКТ-1022800-21/000567 (приняты до выпуска товара), являющиеся предметом спора по настоящему делу, не действуют в связи с принятием Псковской таможней в отношении тех же товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10228010/110421/0152841, 10228010/110421/0152874, решений от 09.03.2022 №№ РКТ-10209000-22/100004,  РКТ-10209000-22/100003 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Также материалами дела подтверждается, что Северо-Западной электронной таможней в связи с принятием решений от 03.08.2021 № РКТ-1022800-21/000565, от 04.08.2021 № РКТ-1022800-21/000567 начисление таможенных платежей не производилось (КДТ, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товар, от 03.08.2021, от 04.08.2021). 

Доначисление таможенных платежей произведено Псковской таможней на основании решений от 09.03.2022 №№ РКТ-10209000-22/100004,  РКТ-10209000-22/100003, что подтверждается решениями от 09.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10228010/110421/0152841, 10228010/110421/0152874 и  КДТ от 09.03.2022.

Указанные решения Псковской таможни оспариваются Обществом в рамках дела №А52-2911/2022.

В заявлении Общество указывает, что считает оспариваемые решения Северо-Западной электронной таможни нарушающими права и законные интересы Общества, поскольку заявитель участвует в тендерах крупных металлообрабатывающих предприятий на поставку оборудования и частей для него, а именно поставку прокатных станов, соответствующих товарной позиции 8455 ТН ВЭД. Иная классификация рассматриваемых товаров ведет к несоответствию  поставляемого товара условиям тендерной документации.

Вместе с тем, доказательств того, что изменение Северо-Западной электронной таможней описания и кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС повлияло на невозможность участия Общества в тендерах или привело к невозможности исполнения условий действующих контрактов на поставку оборудования в материалы дела не представлено. Письмо АО «Газпром трубинвест» от 14.12.2021 № 192-КЗ/01, представленное Обществом в материалы дела, не является доказательством, подтверждающим указанные доводы Общества, а, по сути, является ответом на запрос заявителя о характеристиках товара.

Дополнительных доводов представителем заявителя в ходе судебного разбирательства не приведено.

Кроме того, судом установлено, что как описание товара (31 графа ДТ), так и код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (33 графа ДТ) изменены Псковской таможней при принятии решений от 09.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10228010/110421/0152841, 10228010/110421/0152874, что подтверждается КДТ от 09.03.2022, а также бланками ДТ №№ 10228010/110421/0152841, 10228010/110421/0152874, после внесения указанных изменений Псковской таможней.

Учитывая, что оспариваемые решения Северо-Западной электронной таможни фактически являются недействующими, доначисление таможенных платежей Северо-Западной электронной таможней не производилось, как следствие  нарушение прав и законных интересов заявителя со стороны Северо-Западной электронной таможни отсутствует, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья                                                                                                 Анисимова О.В.