Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-30945/2019

26 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛО ПЛЮС» о  взыскании 8 500 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – конкурсного управляющего должника - общества  с  ограниченной  ответственностью  «Поло Плюс»,  г. Челябинск  ФИО2.

 В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛО ПЛЮС» о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 8 500 рублей, выразившееся в нарушении сроков представления сведений за отчетный период – июль 2018 г.

Определением арбитражного суда от 16.08.2019 заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий должника - общества  с  ограниченной  ответственностью  «Поло Плюс»,  г. Челябинск  ФИО2.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание, назначенное на 19.11.2019, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Третьим лицо представлен отзыв, в котором просит не применять к ответчику финансовые санкции.

В обоснование заявления фонд ссылается на то, что 21.12.2018г. специалистом УПФР в Советском районе города Челябинска была проведена проверка в связи с обнаружением факта нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователем ООО «ПОЛО ПЛЮС». По результатам проверки составлен акт № 084S18180019538 от 21.12.2018г., которым установлено, нарушение страхователем п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установленного законом срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета (формы СЗВ-М) за июль 2018 года - не позднее «15» августа 2018 года. Данным страхователем направлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС), заверенные электронной подписью 30.08.2018г., то есть с нарушением законодательно установленного срока в адрес страхователя по ТКС 30.08.2018г. направлен положительный протокол проверки.

Акт с приложением расчета суммы финансовых санкций материалов проверки направлены ответчику 24.12.2018 г по адресу: Челябинск г.ФИО5 ул.дом 77,корп А. заказным письмом с уведомлением.

На рассмотрение материала 01.02.2019г. представитель ответчика не явился. На акт проверки от страхователя представлены письменные пояснения от 09.01.2019 г. Б/н.

На основании акта и в отсутствии представителей страхователя, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, после всесторонней оценки всех представленных на рассмотрение документов, начальник управления ПФР в Советском районе города Челябинска ФИО4 приняла решение № 084S18180019538 от 01.02.2019г. о привлечении ООО «ПОЛО ПЛЮС» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение о привлечении лица к ответственности направленно ответчику 05.02.2019 г. по адресу: Челябинск г ,ФИО5 ул ,дом 77.корп.А, заказным письмом с уведомлением, по почте

Требованием об уплате финансовых санкций № 084S18180019538 от 28.02.2019 г. на основании Решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.02.2019г № 084S18180019538 и Акта проверки от 21.12.2018г. № 084S18180019538 ответчику предложено было в 10-дневный срок уплатить финансовые санкции в сумме 8500 руб. в добровольном порядке

Платежей на расчетный счет ПФР от страхователя ООО «ПОЛО ПЛЮС» с 01 01.2018г. по 30 07 2019г. в счет погашения вышеуказанной задолженности не поступало.

24.06.2019 года ГУ-УПФР в Советском районе города Челябинска было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ПОЛО ПЛЮС» финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 8500 рублей, выразившееся в нарушении сроков представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период - июль 2018 г.

09.07.2019 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-24016/2019, в соответствии с которым требования УПФР в Советском районе города Челябинска удовлетворены в полном объеме

От ООО «ПОЛО ПЛЮС» поступили возражения относительного исполнения судебного приказа вынесенного Арбитражным судом Челябинской области 09.07 2019

22.07.2019 года судебный приказ по делу № А76-24016/2019 о взыскании с ООО «ПОЛО ПЛЮС» финансовых санкций по ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ был отменен судьей Арбитражного суда Челябинской области Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 было получено Истцом 30.07.2019г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» учреждение является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа (до 01.01.2017 - не позднее 10-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что страхователем направлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС), заверенные электронной подписью 30.08.2018г., то есть с нарушением законодательно установленного срока в адрес страхователя по ТКС 30.08.2018

На основании акта вынесено решение № 084S18180019538 от 01.02.2019г. о привлечении ООО «ПОЛО ПЛЮС» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Требованием об уплате финансовых санкций № 084S18180019538 от 28.02.2019 г. ответчику предложено было в 10-дневный срок уплатить финансовые санкции в сумме 8500 руб. в добровольном порядке. Требование обществом не исполнено.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом №212-ФЗ.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018 по делу А76-31409/2016 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Исходя из сформированной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) правовой позиции, с даты введения в том числе конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Однако при этом установлено исключение для текущих платежей.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом установлено исключение в том числе для текущих платежей.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 N 301-ЭС14-4830, пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что по делу А76-31409/2016 определение о принятии заявления и возбуждении производства по делу о банкротстве ООО «Поло Плюс» вынесено судом 26.12.2016.

Решением суда по делу А76-31409/2016 от 31.07.2018 ООО «Поло Плюс» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

При этом срок для представления спорных сведений за июль 2018 года – 15.08.2018. Решение о привлечении к ответственности за нарушение срока представления сведений принято 01.02.2019, то есть после вынесения по делу А76-31409/2016 вышеуказанного определения от 26.12.2016 и решения от 31.07.2018.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено обществом после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Таким образом, рассмотрев в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении общества к ответственности. 

Вместе с тем, суд усматривает основания, с учетом положений ст.55 Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, для уменьшения размера взыскания, руководствуясь при этом принципами справедливости и соразмерности.

Так, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19 января 2016 №2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. 

В тоже время Конституционный суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы. 

По мнению Конституционного суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. 

Конституционный суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации и ранее в своих постановлениях неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ч. 1 ст. 19 и ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (постановление № 8-П от 11.03.1998, постановление № 140-П от 12.05.1998, постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации). 

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами следующие: 

- совершение правонарушения впервые;

- устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы);

- отсутствие негативных последствий для бюджета;

- незначительный период просрочки;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения.

Исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных высшими органами судебной власти разъяснений, суд полагает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства. 

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает правомерным уменьшить начисленный штраф до 4 250 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, размер удовлетворенных требований, суд считает разумным и справедливым снизить размер государственной пошлины до 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «Поло Плюс» в доход бюджета штраф в сумме 4 250 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Поло Плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                            Н.А. Кунышева