Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5351/2018

г. Липецк

29 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018. 

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2018.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегос» (конкурсный управляющий ФИО1), г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (конкурсный управляющий ФИО2), г.Липецк

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 516 666 руб. 70 коп.,         

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность №1-18 от 06.08.2018),

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность №11 от 26.02.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегос» (конкурсный управляющий ФИО1) (далее – истец) 03.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (конкурсный управляющий ФИО2) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 516 666 руб. 70 коп. основного долга.

Определением от 07.05.2018 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-5351/2018.

В судебном заседании 22.08.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 в сумме 2 750 000 руб., поскольку соглашением сторон 28.04.2017 договор аренды был расторгнут с 01.05.2017.

Арбитражный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мегос» (арендодатель) и ООО «ПланетаСтрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №М-15 от 01.02.2015 (далее – Договор, л.д.20-25).

Согласно п.1.1 Договора арендодатель сдает, а арендатор  принимает во временное пользование нежилое помещение №5 общей площадью 826 кв.м., расположенное на первом этаже дома по адресу: 

<

...>, далее по тексту именуемое «Помещение». План расположения Помещения является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1)

Срок аренды согласован сторонами с момента подписания договора на 15 лет до 30.01.2030 включительно (пункт 2.1 Договора).

Передача арендодателем помещения и его принятие арендатором производится в день подписания настоящего Договора. Стороны договорились, что настоящий Договор для сторон и третьих лиц имеет силу передаточного акта (пункт 3.1 Договора).

10.03.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области произведена регистрация договора аренды, номер регистрации №48/001/063/2015-259.

Таким образом, арбитражным судом установлено надлежащее исполнение истцом обязанностей, предусмотренных Договором, по передаче помещения.

Как следует из пункта 5.1 Договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы составляет 250 000 руб., и уплачивается арендатором на основании настоящего Договора, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (месяцем, в котором были оказаны услуги по предоставлению Помещения в аренду) (пункт 5.2. Договора).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2017 по делу №А36-9640/2016 ООО «Мегос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2017 по делу №А36-9640/2016 конкурсным управляющим ООО «Мегос» утверждена ФИО1. 

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

По мнению истца, обязательства ООО «ПланетаСтрой» по уплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения в размере 4 516 666 руб. 70 коп., исполнены не были. 

Претензия истца от 11.12.2017 о добровольном погашении задолженности по Договору оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.17-18).

Уклонение ответчика от исполнения своей обязанности по уплате арендных платежей, предусмотренных Договором, в сумме 4 516 666  руб. 70 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, их взаимоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как казано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что 28.04.2017 ООО «Мегос» и ООО «ПланетаСтрой» подписали дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и возвращении арендодателю арендованного имущества. Таким образом, поскольку договор аренды расторгнут сторонами с 01.05.2017, то оснований для начисления арендной платы с 01.05.2017 не имеется, а значит требования истца в этом части безосновательны.

Представитель истца полагал, что поскольку дополнительное соглашение о расторжении договора аренды не прошло государственную регистрацию, то договор аренды не расторгнут, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 22.09.2016 по 10.04.2018.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 651 ГК РФ).

Согласно п.2.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 Договора в случае расторжения договора стороны подписывают соглашение о расторжении договора, которое будет иметь силу передаточного акта для сторон и третьих лиц.

28.04.2017 между сторонами были подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №М-15 от 01.02.2015 о расторжении договора аренды с 01.05.2017, настоящее соглашение имеет для сторон и третьих лиц силу передаточного акта (пункты 1, 2  Дополнительного соглашения).

Принимая во внимание вышеизложенное, можно сделать вывод, что соглашение о расторжении договора аренды здания, заключенного на срок более года также подлежит государственной регистрации.

При этом, как отмечает Конституционный суд РФ в определении от 05.07.2001 № 132-О государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно способствует упрочнению  и стабильности гражданского оборота в целом.

Необходимость государственной регистрации прекращения и расторжения договора аренды недвижимого имущества сроком не менее года подтверждается также положениями п. 22 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (утв. Приказом Минюста России от 06.08.2004 № 135).

Таким образом, соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества сроком не менее года подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом для сторон договор прекращается с момента достижения соглашения о расторжении или с момента, указанного в соглашении о его расторжении, а для третьих лиц – с момента внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за  период с 10.10.2016 по 30.04.2017 по арендной плате с учетом произведенных платежей подтверждена в размере 1 816 666 руб. 70 коп. С учетом изложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку договор аренды нежилого помещения №М-15 от 01.02.2015 расторгнут сторонами с 01.05.2017 и помещение возвращено арендодателю, следовательно оснований для начисления арендной платы с 01.05.2017 не имеется, и значит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 10.04.2018 в сумме 2 750 000 руб. не полежат удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении с иском в арбитражный суд истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 45 583 руб. (л.д.1-2).

При обращении с иском в арбитражный суд истец не оплачивал государственную пошлину в связи с предоставлением судом отсрочки по ее уплате (л.д.1-2). Предоставление истцу отсрочки по оплате государственной пошлины было обусловлено тем, что ООО «Мегос» признано несостоятельным (банкротом), в котором открыто конкурсное производство (л.д.42-43, 44-45).

Исходя из положений ст.333.21 Налогового кодекса РФ и заявленной цены иска 4 516 666 руб. 70 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу составляет 45 583 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 1 816 666 руб. 70 коп. государственная пошлина в размере 45 583 руб. по данному делу должна взыскиваться с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным (отказанным) исковых требованиям, а именно: 18 334 руб. – с ответчика, 27 249 руб. – с истца.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по ее уплате, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При этом в силу п.2 ст.333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая результат рассмотрения и обстоятельства данного дела, принимая во внимание имущественное положение ООО «Мегос» и ООО «Планета Строй», признанных несостоятельными (банкротами), в которых открыто конкурсное производство, исходя из правовых подходов, сформулированных в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2015 №305-КГ15-8556 по делу №А40-127466/2014, арбитражный суд считает возможным и необходимым полностью освободить истца и ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию с них в доход федерального бюджета по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегос» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по арендной плате за период с 10.10.2016 года по 30.04.2017 года по договору аренды нежилого помещения №М-15 от 01.02.2015 в сумме 1 816 666 руб. 70 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

2. Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Мегос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) полностью от уплаты государственной пошлины в сумме 27 249 руб. по делу №А36-5351/2018.

 

3. Освободить Общество  с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) полностью от уплаты государственной пошлины в сумме 18 334 руб. по делу №А36-5351/2018.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   А.А. Хорошилов