АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-957/21

25 августа 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 г. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1  

Светланы Анатольевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  

Республике Крым и городу Севастополю об отказе в возбуждении дела об  

административной правонарушении, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора – товарищества собственников недвижимости «Пилот»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии представителей в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, от КРЫМСКОГО УФАС РОССИИ – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021; иные лица, участвующие в деле не явились, 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём  

судебного заседания ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив исковые требования в порядке статьи 49  АПК РФ обратилась в Арбитражный суд города Севастополя и просит отменить  постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым  и городу Севастополю об отказе в возбуждении дела об административной  правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия  «102 ПЭС» Минобороны России и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, обязать  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок.  

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в  заявлении, просил заявление удовлетворить.  

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю изложил свою позицию по делу, считает  оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований  просил отказать.  

Товарищество собственников недвижимости «Пилот» в судебное заседание явку  своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено  надлежащим образом.  

Код доступа к материалам дела: 

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда  лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле  доказательствам, в отсутствие в судебном заседании неявившихся участников процесса.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в  обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании таких постановления определяется как  и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,  исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 2 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях").  

Частью 1 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, в адрес Крымского УФАС России 08.09.2020 года  из Федеральной антимонопольной службы России поступило обращение ФИО1  на действия ФГУП «102 ПЭС» МО РФ, по вопросу нарушения п. 6 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее -  Правила), выразившихся в неправомерного отклонении заявки на технологическое  присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г.  Севастополь, СТ «Пилот», участок № 149.  

Исходя из данных, представленных ФГУП «102 ПЭС» МО РФ, Садовое  товарищество «Пилот» (далее - СТ «Пилот»), согласно Техническим условиям от  27.10.2009г. № 04/1283 было ранее присоединено к электрическим сетям.  

09 октября 2014 года СТ «Пилот» ФГУП «102 ПЭС» МО РФ были выданы  Технические условия в связи с увеличением мощности потребителя на ТП-2043 с 211 кВт  до 320,0 кВт. Согласно акту № 90 от 15 октября 2015 года ФГУП «102 ПЭС» МО РФ  осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя  СТ «Пилот» (дома на участках садового товарищества, насосы, наружное освещение) к  электрическим сетям. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих  устройств СТ «Пилот» составляет 320,0 кВт.  

Так, 28 июля 2020 года ФИО1 в адрес ФГУП «102 ПЭС» МО РФ внесена  заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома  

расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, участок 149 в границах  землепользования СТ «Пилот». По итогу рассмотрения заявки Ефимовой С.А. на  технологическое присоединение к электрическим сетям 102 ПЭС направлено уведомление  исх. № 4047 с указанием, что в границах землепользования СТ «Пилот» сетевой  организацией ранее заключен договор № 321/04 от 09.10.2014г., по условиям которого  ФГУП «102 ПЭС» МО РФ принимает на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя СТ «Пилот»,  в том числе и участок заявительницы.  

В 102 ПЭС имеются копии рабочего проекта электроснабжения СТ «Пилот» в  районе б. Казачья, № 102/14-ЭС, предусматривающего строительство распределительных  сетей товарищества категории 0,4 кВ, в том числе присоединение участка № 149 СТ  «Пилот».  

Принимая во внимание наличие данных о расположении земельного участка  заявителя в границах СТ «Пилот», электрические сети, которого ранее присоединены по  договору о технологическом присоединении и руководствуясь нормами пункта 1 статьи  26 Федерального Закона РФ «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26.03.2003 г., согласно  которым, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер, в  связи с чем, ФИО1 отказано в удовлетворении заявки № 4544 на технологическое  присоединение.  

14.08.2020 года в адрес ФГУП «102 ПЭС» МО РФ от председателя СТ «Пилот»  поступило сопроводительное письмо (вх. № 5012), в котором председатель садового  товарищества СТ "Пилот" основываясь на разъяснения ФАС России от 03.07.2020 г.  информирует 102 ПЭС о направлении заявки ФИО1 на технологическое  присоединение ЭПУ по месту присоединения г. Севастополь, СТ «Пилот» участок № 149.  

По итогу рассмотрения сопроводительного письма председателя садоводства по  заявке ФИО1 на технологическое присоединение к электрическим сетям ФГУП  «102 ПЭС» МО РФ, направлено уведомление .(исх. № 3941) председателю СТ «Пилот» и  собственнику земельного участка № 149 СТ «Пилот».  

Уведомлением ФГУП «102 ПЭС» МО РФ информирует заинтересованные лица,  что по имеющимся сведениям и документам в 102 ПЭС в границах землепользования СТ  «Пилот» сетевой организацией ранее заключен договор № 321/04 от 09.10.2014г., по  условиям которого 102 ПЭС принимает на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя СТ «Пилот»,  в том числе участок J № 149. Также заявители информированы по порядку осуществления  процедуры заключения договора электроснабжения с электросбытовой организацией,  указаны ссылки на нормативные акты, которыми необходимо руководствоваться  правлению СТ «Пилот» и собственнику участка № 149.  

В данных обстоятельствах у сетевой организации, принимая во внимание нормы  абзаца 1 части 1 статьи 26 Федерального Закона РФ «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от  26.03.2003г., отсутствуют основания для повторного осуществления технологического  присоединения ЭПУ, расположенных на земельном участке № 149 в границах пользования  СТ «Пилот».  

Согласно нормам пункта 8(5) Правил 861, в случае технологического  присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего  пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а  также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим  ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в  

границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям  объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или  огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих  устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим  некоммерческим товариществом (при наличии).  

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям (далее - Правил технологического присоединения),  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861.  

Если в сетевую организацию обратился член СНТ с заявкой на технологическое  присоединение ЭПУ, расположенного в границах СНТ, следует руководствоваться  следующим.  

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами  садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с  Федеральным Законом Российской Федерации № 217-ФЗ от 27.07.2017г. «О ведении  гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О  садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  (далее-Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение  граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество,  садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое,  огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация,  учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении  общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного  хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое  объединение).  

В соответствии с подпунктами 11,12 пункта 2 статьи 19 Закона член  садоводческого, огороднического или дачное некоммерческого объединения обязан:  

- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или  собрания уполномоченных и решения правления такое объединения;  

- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения  требования.  

Таким образом, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией  было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и  решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения  была учтена мощность на ЭПУ заявителя, то технологическое присоединение  энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора  между СНТ и сетевой организацией.  

В случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией не  было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и  решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения не  была учтена мощность на ЭПУ заявителя, то технологическое присоединение ЭПУ  заявителя может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим  липом и сетевой организацией.  

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе  отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение  принадлежащих указанным лицам ЭПУ, а также препятствовать сетевой организации в  осуществлении технологического присоединения таких ЭПУ и требовать за это плату.  

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или  огородных земельных участках осуществляться без создания садоводческого или  огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое  присоединение ЭПУ, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства  или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости,  расположенных в границах территории садоводства или огородничества, погнется в  сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим  порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установлю иных в  зависимости от мощности присоединяемых устройств.  

ФИО1 неоднократно указывается довод, что на настоящий момент,  участок № 149 не находится в границах ТСН «Пилот». В силу полномочий, определённых  Положением, антимонопольный орган не вправе устанавливать юридический факт того,  что участок № 149 ранее входил в границы землепользования СТ «Пилот», а в настоящий  момент каким-то образом не входит в границы ТСН «Пилот». Такие юридические факты,  согласно ст. 264 ГПК РФ, могут быть установлены только судом, так как в  вышеуказанном распоряжении Департамента по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя № 20151-РДЗ от 14.12.2018 года прямо указывается, что  земельный участок № 149 находится в границах землепользования СТ «Пилот». Данный  нормативный акт не оспорен и не отменен судом.  

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, участок ФИО1 входит  в СТ «Пилот».  

Из разъяснений Федеральной антимонопольной службы "По вопросам,  касающимся технологического присоединения к электрическим сетям" следует, что если  при технологическом присоединении садоводческого товарищества не учтена мощность  на энергопринимающие устройства членов СНТ или граждан, ведущих садоводство в  индивидуальном порядке, то только в этом случае технологическое присоединение  энергопринимающих устройств указанных лиц может осуществляться в рамках  индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организации. В остальных  случаях когда при технологическом присоединении садоводческого товарищества учтена  мощность энергопринимающих устройств, расположенных в границах СНТ, их  технологическое присоединение должно осуществляться в рамках договора между СНТ и  сетевой организацией.  

По вопросу осуществления технологического присоединения необходимо  обратиться в ТСН «Пилот»  

Ввиду изложенного, у ООО «Севастопольэнерго» отсутствуют правовые основания  для осуществления технологического присоединения Заявителя.  

При таких обстоятельствах наличие состава вменяемого в вину ООО  «Севастопольэнерго» нарушения не подтверждено, оспоренное постановление об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене этого  постановления у суда не имеется.  

 В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об  отказе в возбуждении дела об административной правонарушении отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города  Севастополя в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме).  

Судья О.В. Минько  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 12:05:25Кому выдана Минько Ольга Валентиновна