АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года

Дело №

А55-10893/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017,

в полном объеме решение изготовлено 21.11.2017

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании 16.11.2017 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания"

к Публичному акционерному обществу «Мегафон»

о взыскании 146 145 руб. 16 коп.

третье лицо Акционерное общество «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем»

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 24.04.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Мобиком Волга» о взыскании 106 935 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 781 руб. 57 коп.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь в письменном отзыве на иск на следующие обстоятельства: между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют; с 05.07.2016 оборудование ответчику не принадлежит.

Определением суда от 11.09.2017 произведена процессуальная замена ответчика по делу Акционерного общества "Мобиком Волга" его правопреемником Публичным акционерным обществом «Мегафон», который также возражал против иска.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До завершения рассмотрения дела по существу истец заявил об изменении размера исковых требований: так, в ходатайстве, поступившем в суд 15.09.2017, истец просил взыскать 146 145 руб.

В судебном заседании 20.09.2017 судом был принят отказ от требований о взыскании процентов в размере 8 781 руб. 57 коп. за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии в заявлении, представленном в материалы дела 16.11.2017, просит взыскать 106 935 руб. 48 коп., рассчитав плату за услуги за период с декабря 2015 года по 04.07.2016. При этом истец представил в материалы дела доказательства направления данного заявления ответчику и третьему лицу и получения ими корреспонденции заблаговременно до судебного заседания. Судом принято уточнение исковых требований, суд счел иск считать заявленным о взыскании 106 935 руб. 48 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из представленных в дело документов, между ООО «Эксплуатационная компания» («Исполнитель») и ПАО «СМАРТС» («СМАРТС») («Заказчик») 28.02.2014 заключен договор № 1/14 на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Эксплуатационная компания» оказывает ПАО «СМАРТС» комплекс услуг по обеспечению бесперебойного функционирование оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800, радиорелейных систем и антенно-мачтовых сооружений, необходимых для обеспечения работы фрагмента сети GSM ПАО «СМАРТС» в Самарской области, по адресу: г.Самара, Кировский район, проспект Металлургов, д. 22.

Пунктом 4.1. договора, предусмотрено, что стоимость услуг состоит из постоянной составляющей в размере 15 000 рублей в месяц, и переменной составляющей, учитывающей затраты «исполнителя» на коммунальные услуги и иные услуги для функционирования оборудования, по действующим на момент заключения настоящего договора тарифам государственных органов, осуществляющих регулирование данных тарифов. В случае изменения тарифов энергоснабжающих организаций расходы «СМАРТС» на энергоресурсы изменяются пропорционально. Сумма расходов на электроэнергию определяется по показаниям счетчика. Показания прибора учета электроэнергии снимаются до 25 числа каждого месяца с составлением акта, подписанного сторонами. Оплата переменной составляющей производится ежемесячно платежными поручениями на сновании выставляемых исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 10-ти банковских дней с момента его получения.

Оплата постоянной составляющей стоимости услуг по вышеуказанному договору производится ежеквартально на основании выставляемого исполнителем счета на предоплату за три месяца вперед в течение 10-ти банковских дней с момента его получения. 

Обосновывая предъявление требований к Акционерному обществу «МОБИКОМ ВОЛГА», истец заявил, что по акту приема-передачи оборудования, вносимого в оплату дополнительного выпуска акций АО «СМАРТС-Самара» к договору купли-продажи акций № 01-06-328 от 30 июня 2015 года, заключенному между ПАО «СМАРТС» и АО «САМАРТС-Самара», все права и обязанности на базовую станцию сотовой связи, размещенную по адресу: 

<

...>, передано Акционерному обществу «МОБИКОМ ВОЛГА».

 Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела №А55-27528/2016, в котором участвовали те же лица. При этом в решении Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 сделан вывод, что при вышеуказанных обстоятельствах оснований для взыскания с ПАО «СМАРТС» суммы основного долга, возникшего после передачи прав и обязанностей образованному в процессе выделения юридическому лицу, не имеется. 

Суд также учел, что факт передачи прав и обязанностей на базовую станцию сотовой связи, размещенную по адресу 

<

...>, Акционерному обществу «СМАРТС-Самара», впоследствии переименованного в акционерное общество «МОБИКОМ ВОЛГА», равно как и факт нахождения в спорный период оборудования ответчика на территории истца ответчик не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Таким образом, нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

Истцом в материалы дела представлены договоры с иными операторами связи, которым истец оказывает аналогичные услуги, стоимость которых не превышает стоимости услуг, предъявленных к оплате ответчику. Документы на оплату: счета, счета-фактуры, акты выполненных работ направлялись истцом в адрес ответчика (за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года включительно каждый из счетов-фактур на сумму 15 000 руб., за июль 2016 года – на сумму 1 935 руб. 48 коп.). Доказательства направления ответчиком истцу мотивированного отказа от приемки услуг в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, в том числе решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-27528/2016 и нормы ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 4 208 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 464 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.10.2016 № 427.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Принять уменьшение размера исковых требований до 106 935 руб. 48 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мегафон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" неосновательное обогащение в размере 106 935 руб. 48 коп., а также 4 208 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 464 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.10.2016 № 427.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

Т.И. Колодина