478/2023-332177(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-76197/2023

Дело № А40-44541/23

г. Москва

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тетюка В.И., судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОСНОВА  ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 по делу № А4044541/23  

по иску ООО "ОСНОВА ИНВЕСТ" к ООО "ПМ "ТОЧКА СБОРКИ" о взыскании 2 553 417руб.93коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2023, ФИО3 по доверенности  от 21.11.2023  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.12.2022 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСНОВА ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО "ПМ "ТОЧКА СБОРКИ" о взыскании 2.160.000 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения, 101.670 руб. 00 коп. неустойки, 291.747 руб. 93 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на  дату вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности по договору   № 245А-06/2021 от 18.06.2021г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ОСНОВА ИНВЕСТ"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и  необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, которые суд  

посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют  обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального права, просит  отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований.  

В своей жалобе заявитель указывает, что работы ответчиком не выполнены,  истцом доказан факт расторжения договора в одностороннем порядке, истец направил  ответчику мотивированный отказ от приемки работ, представленные ответчиком  работы, выполнены после расторжения договора, представленные разделы имеют  существенные недостатки, встречные обязательства истцом исполнены надлежащим  образом.  

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы  поддержал в полном объеме.  

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2021г. между ООО СК «Основа»  (заказчик) и ООО «ПМ «Точка сборки» (исполнитель) заключен договор № 245А06/2021, в соответствии с которым, ООО «ПМ «Точка сборки» приняло на себя  обязательство выполнить работы по разработке документации в соответствии с  условиями договора для строительства объекта: «Учебный корпус на 270 мест на  земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020101:929» по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером  50:53:0020101:929 (далее - Объект), а именно: проработка возможности размещения  Объекта общей площадью не более 4200 м2 на земельном участке с кадастровым  номером 50:53:0020101:929, разработка Архитектурных решений (концепции) Объекта,  разработка Альбома Архитектурно-градостроительного облика (АГО) и получение  Свидетельства об утверждении АГО, разработка проектной и рабочей документации, а  также осуществление авторского надзора за строительством Объекта.  

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик,  работы, в сроки, предусмотренные договором не выполнил, результат выполненных  работ к приемке не предъявил.  

В связи с неоднократным нарушением ответчиком качества и сроков  выполнения работ, истец 16.11.2022г., на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п.9.3. договора,  направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 405 от 16.11.2022 г.) об  одностороннем отказе от исполнения договора во внесудебном порядке с требованием  возврата неотработанного аванса, указал, что договор считается расторгнутым с  16.11.2022г.  

Указав, что ответчик аванс не возвратил, в связи с чем на стороне ответчика  образовалось неосновательное обогащение размере 2.160.000 руб. 00 коп.  

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том,  что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В п. 1 ст.708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  

(промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно (п. 1 ст.711 ГК РФ).  

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено  положениями ст.ст.715, 717 ГК РФ.  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или  частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если  встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением  получателя (п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении").  

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Следовательно, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства  вследствие неосновательного обогащения, с четом положений ст.65 АПК РФ,  необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть  приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой  оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск,  является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение  произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного  обогащения.  

В рамках рассматриваемого спора, истец, заявивший требование о взыскании  неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика должен доказать факт  сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие у ответчика для  этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.  

Вместе с тем, иск не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности истцом  обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика  неосновательного обогащения.  

Согласно п. 1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Между тем, истцом не представлены доказательства наличия неосновательного  обогащения у ответчика за счет истца.  

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ в  материалы дела не представлено.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Согласно п.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке.  

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК  РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении  договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (ст.422), и ст.431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

С начала работ исполнителем по договору, со стороны заказчика неоднократно  допускались срывы сроков и существенные нарушения собственных обязательств,  определенных договором и дополнительными соглашениями к нему.  

В нарушение условий договора заказчиком не был предоставлен полный  комплект исходно–разрешительной документации, необходимый для выполнения  разработки проектной документации.  

Согласно п.6.2.4. договора, заказчик обязуется оформлять и предоставлять  исполнителю необходимые исходные и разрешительные документы на проектирование  объекта, согласно перечню исходно-разрешительной документации (Приложение № 4),  

включающему в себя перечень необходимых материалов, документов и сроков их  предоставления исполнителю, а также предоставляет другие исходные данные,  необходимость в которых может возникнуть в процессе проектирования, но изначально  не вошедшие в Приложение № 4. В этом случае данные документы предоставляются  Исполнителю в согласованный Сторонами срок.  

Согласно п.6.2.5. договора заказчик обязуется передать Исполнителю  технические условия на обеспечение Объекта электроэнергией, теплом, газом, водой,  водоотведением, телефонизацией, радиофикацией, телеприемом после получения от  Исполнителя уточненных нагрузок (потребностей).  

Письмом № 0754-21/И от 18.08.2021 г. исполнитель запрашивал технические  условия на вынос сетей или информацию об их отключении. Предварительные расчеты  инженерных нагрузок, рассчитанных на основе архитектурных решений были  направлены Заказчику письмом № 0782-21/И от 24.08.2021.  

В соответствии с п.6.2.6. договора заказчик обязуется отвечать на вопросы,  влияющие на ход разработки проектной документации, направленные Исполнителем в  максимально короткий срок.  

Однако, по состоянию на дату получения исполнителем предложения о  расторжении договора от заказчика (письмо № 405 от 16.11.2022 от ООО СК «Основа»)  Технические условия на вынос сетей так и не были переданы в адрес исполнителя.  

Так, непредставление Заказчиком полного комплекта исходных данных,  необходимых для производства работ по разработке ПД (по этапу 3 подэтап 3.1-3.11),  является невыполнением заказчиком собственных обязательств по договору, а также  существенно влияет на сроки и возможность выполнения работ по разработке  проектной документации.  

Также в нарушение условий договора рассмотрение заказчиком представленных  результатов работ по этапам всегда осуществлялось с задержкой.  

Согласно п.4.1. договора проектные решения, рассматриваются заказчиком в  срок не более пяти рабочих дней.  

По результатам выполнения работ этапа 1 по договору была осуществлена  проработка возможности размещения объекта общей площадью не более 4200 м2.  Результат работ направлен заказчику письмом № 0568-21/И от 24.06.2021.  

Этап 1 был принят заказчиком 01.07.2021 г., подписан акт № 1 от 01.07.2021 г. 

Срок рассмотрения и согласования результата работ заказчиком по этапу 1  составил шесть рабочих дней.  

В рамках выполнения работ по этапу 2 вышеуказанного договора, исполнитель  направил заказчику на рассмотрение и согласование архитектурную концепцию и  технологическое задание по объекту с письмом № 0645-21/И от 14.07.2021 г.  

Концепцию заказчик согласовал письмом № 252 от 06.09.2021 г., был подписан  акт № 2 от 06.10.2021 г.  

Тем же письмом заказчик проинформировал исполнителя о согласовании  технологического решения и утверждении его в администрации г.о. Лыткарино и  Управлении образования города Лыткарино.  

Срок рассмотрения и согласования результата работ заказчиком по этапу 2  составил тридцать восемь рабочих дней.  

Альбом «Архитектурно - градостроительный облик» (альбом АГО) по Объекту  (подэтап 3.12.) был направлен Заказчику письмом № 0922-21/И от 08.10.2021г.  совместно с актом сдачи – приемки выполненных работ № 3 от 08.10.2021г.  

03.11.2021г. письмом № 1055-21/И в адрес заказчика был направлен альбом АГО,  откорректированный по результатам совещания с заказчиком от 26.10.2021г.  

09.11.2021г. письмом № 1063-21/АУП исполнитель повторно направил заказчику  запрос о рассмотрении и согласовании альбома АГО, а также с запросом информации о  

сроках начала работ по подэтапам 3.1-3.11 Разработка проектной документации по  Объекту.  

28.11.2021г. заказчик в рабочем порядке направил в наш адрес поручение о  корректировке альбома АГО в соответствии с протоколом рабочего рассмотрения АГО  в Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области от 25.11.2021.  

10.12.2021г. письмом № 1169-21/И исполнитель направил заказчику альбом  АГО, откорректированный в соответствии с протоколом рабочего рассмотрения АГО в  Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области от 25.11.2021, а  также запрос предоставления исполнителю протокола рабочего рассмотрения АГО в  Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области от 25.11.2021.  

10.02.2022г. письмом № 0107-22/АУП исполнитель уведомил заказчика о  нарушении последним обязательств по договору, в части срыва сроков рассмотрения  проектных решений, а также проект дополнительного соглашения № 4 на продление  сроков выполнения работ по договору, в связи с обстоятельствами, находящимися в  компетенции заказчика и не зависящими от исполнителя, а именно отсутствие  согласования заказчиком архитектурно–градостроительного облика и не получение  заказчиком свидетельства об утверждении АГО.  

Тем же письмом исполнитель повторно направил в адрес заказчика акт сдачи –  приемки выполненных работ № 3 на подэтап 3.12. Формирование альбома АГО по  договору.  

17.02.2022г. письмом № 26-22/АУП исполнитель проинформировал заказчика о  том, что с момента направления откорректированного АГО 10.12.2021, заказчиком так  и не были утверждены планировочные решения АГО, что делает невозможным их  последующую корректировку.  

Согласование планировочных решений АГО было получено от заказчика лишь  04.03.2022г. Начиная с 08.10.2021 и до 10.03.2022 заказчиком игнорировался акт сдачи  – приемки выполненных работ № 3, в адрес исполнителя не было направлено  оформленного акта или мотивированных замечаний к нему.  

Заказчик в нарушение п. 4.1. договора рассматривал и согласовывал  планировочные решения АГО более пятидесяти трех рабочих дней, рассматривал и  согласовывал акт № 3 более девяносто девяти рабочих дней.  

Таким образом, заказчиком неоднократно срывались сроки рассмотрения  результатов выполненных работ, определенные договором, что также является  существенным нарушением обязательств заказчика по договору.  

30.06.2022г. письмом, спустя сто девяносто восемь рабочих дней после  согласования и утверждения технологического задания, в адрес исполнителя поступило  поручение заказчика о необходимости корректировки ранее утвержденного  технологического задания и архитектурно – градостроительного облика по замечаниям  Министерства образования Московской области (письмо в адрес ООО СК «Основа»   № 18 Исх-11376/13-02 от 31.05.2022).  

Откорректированная, по поручению заказчика, документация была направлена  заказчику 06.07.2022 письмом № 0388-22/И.  

Оказание услуг по согласованию АГО и технологического задания не включено  в объем работ исполнителя по договору (п.2.1. Приложения № 3 «Задание на  проектирование» к договору), и все действия по согласованию альбома АГО и  Технологического задания с Управлением образования города Лыткарино,  Мособлархитектурой и Министерством образования Московской области выполнялись  Заказчиком самостоятельно, своими силами и в регламентные сроки организаций, что  существенно повлияло на сроки выполнения работ исполнителем.  

С учетом невозможности соблюдения сроков, ранее принятых сторонами в  Приложении № 2 к Договору, по обстоятельствам независящим от Исполнителя,  Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 4 от 08.02.2022 года к  

Договору, в котором было установлено, что в сроки выполнения Работ по Договору не  входят: срок согласования АГО в Мособлархитектуре и получения Свидетельства об  утверждении АГО, срок согласования проектной (стадия «П») документации в органах  экспертизы и получения положительного заключения экспертизы. Данные работы  выполняются по регламентным срокам согласующих и экспертных организаций).  

Согласование АГО продлилось по обстоятельствам, не зависящим от  Исполнителя, с 08.10.2021г. до 18.10.2022 г., письмом № 395 от 18.10.2022 Заказчик  уведомил исполнителя о согласовании АГО и получении Свидетельства о согласовании  АГО.  

Этим же письмом № 395 от 18.10.2022 заказчик просил приступить к  выполнению работ по разработке комплекта Проектной документации по Этапу 3,  подэтапы 3.1-3.11.  

Таким образом, истец согласовывал технологическое задание, альбом АГО и  получал Свидетельство об утверждении АГО, в общей сложности один год и десять  дней, а затем попросил ответчика продолжить разработку ПД по договору, не  предоставив при этом полный комплект исходно – разрешительной документации.  

16.11.2022 истец направил в адрес ООО «ПМ «Точка сборки» письмо № 405, в  котором заказчик, ссылаясь на п.9.1. и п.9.3. договора, уведомил о расторжении  договора в связи с несоблюдением сроков выполнения работ.  

То есть менее чем за месяц до направления уведомления об отказе от Договора  Заказчик фактически дал указание о продолжении работы после завершения процедуры  согласования АГО, сроки которой не зависели от Исполнителя.  

Согласно п.9.6. договора, сторона, которой направлено предложение о  расторжении Договора, должна дать письменный ответ по существу.  

Ответчик направил в адрес истца мотивированные возражения по каждому  изложенному в письме № 405 от 16.11.2022г. доводу (исх. № 0735-22/АУП от  28.11.2022г.).  

В письме № 0735-22/АУП от 28.11.2022г. исполнитель указал на  нецелесообразность дальнейшего производства работ в рамках договора, однако с  учетом уже выполненного объема проектных работ попросил организовать приемку  результата проектирования этапов АР и СПОЗУ для целей завершения взаиморасчетов.  

По условиям п.9.7. договора, расторжение договора производится сторонами  путем подписания соответствующего соглашения о расторжении. Однако от заказчика  никакого проекта соглашения о расторжении договора не поступило.  

В письме № 426 от 29.12.2022 истец указал на нарушение сроков и возврате  неотработанного аванса.  

Исполнитель подготовил соглашение о расторжении договора, совместно с  актом выполненных работ № 6, письмом № 0029-23/АУП от 20.01.2023г. направил  заказчику.  

Однако, ответа от заказчика не последовало, ни подписанного акта и соглашения  о расторжении, ни мотивированного отказа от приемки работ и оформления  соглашения в адрес исполнителя так и не поступило.  

Заказчиком самостоятельно проводилось согласование ТХЗ (технологического  задания) с Министерством образования Московской области. Поручение на  корректировку (письмо Заказчика исх. № 334 от 02.07.2022г.) было получено  исполнителем 02.07.2022г.  

Откорректированное Технологическое задание и альбом «Архитектурно-градостроительный облик» направлены Заказчику (письмом № 0416-22/И от  20.07.2022г.). Согласование ТХЗ было получено заказчиком только 23.08.2022г. То есть  срыв сроков выполнения работ происходил по причинам, не зависящим от  исполнителя, и по видам работ, не входящим в объемы работ исполнителя по договору.  

Исполнитель письмом № 0029-23/АУП от 20.01.2023г. совместно с соглашением  о расторжении договора направил заказчику акт сдачи – приемки выполненных работ   № 6.  

Однако, ответа от заказчика не последовало, соглашение о расторжении  совместно с актом № 6 от 20.01.2023г. были проигнорированы заказчиком, ни  подписанного акта и соглашения о расторжении, ни мотивированного отказа от  приемки работ в адрес исполнителя так и не поступило.  

Согласно п.4.7. договора в случае отсутствия мотивированного отказа или  подписанного Акта сдачи – приемки работ в срок указанный в п. 4.4. договора (пять  рабочих дней), работы считаются выполненными исполнителем и подлежат оплате в  соответствии с условиями договора.  

Акты сдачи–приемки выполненных работ по договору № 245А-06/2021 от  18.06.2021 г. были подписаны заказчиком без каких-либо замечаний или претензий к  качеству документации или к срокам выполнения работ исполнителем, а отсутствие  претензий со стороны заказчика до момента направления уведомления о расторжении  договора, свидетельствует о том, что все заявления заказчика о срыве сроков  выполнения работ исполнителем являются надуманными и не соответствуют  действительности, что в свою очередь расцениванием как попытку неосновательного  обогащения заказчиком за счет исполнителя.  

На основании изложенного, с учетом доводов сторон, исковые требования  удовлетворению не подлежат, так как истец не доказал наличия безосновательного  перечисления денежных средств.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение  сроков окончания работ.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии п. 8.1. договора в случае нарушения Исполнителем (по вине  исполнителя) любого из сроков выполнения Работ, установленных в Приложении № 2  договора более, чем на пятнадцать рабочих дней при условии, что такие задержки не  обусловлены неисполнением или ненадлежащим исполнением Заказчиком своих  обязанностей по договору, исполнитель в течение 5 (пяти) банковских дней с момента  получения письменного требования заказчика, обязан уплатить заказчику штрафную  неустойку в размере 0,1% от установленной Приложением № 2 стоимости этапа за  каждый день просрочки, начиная со дня получения Исполнителем письменного  требования Заказчика, но не более 10% от стоимости этапа. Данное требование может  быть направлено только после истечения пятнадцати рабочих дней, начиная со дня,  следующего за днем нарушения, установленного Приложением № 2 договора срока  сдачи выполненного этапа работ. Днём начала начисления пени является 15  (пятнадцатый) рабочий день.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 101.670 руб. 00 коп.  

Поскольку истец в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно  передал исходные данные, усматривается, что срок выполнения работ был нарушен по  вине истца и подлежит соразмерному продлению на время просрочки кредитора.  

Согласно п.1 ст.328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства  одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих  обязательств.  

Также в соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной  стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  

произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  этого обязательства.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в  полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части,  соответствующей  

В соответствии со ст. ст. 328, 405, 406 ГК РФ на ответчика не может быть  возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по  договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои  встречные обязательства по договору.  

В соответствии с п.3 ст.405 и ст.406 ГК РФ, должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий,  предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог  исполнить своего обязательства.  

Ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все  меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по контракту.  

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне  контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он  освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять  разумные меры для устранения таких обязательств.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие  обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.  

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины ответчика в задержке  выполнения работ в рамках спорного договора истцом не представлено, судом не  установлено.  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами на ответчика не может быть  возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных договором.  

Требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими  денежными средствами является акцессорным (дополнительным) по отношению к  основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с  отказом в удовлетворении основного требования.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с  оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает  правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть  положено в основу отмены судебного акта.  

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование  им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении  дела судебной ошибке.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки  

доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и  процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого  по делу решения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу № А4044541/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.И. Тетюк 

Судьи Е.В. Бодрова 

 А.Б. Семёнова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.