ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57657/2023-ГК

Дело № А40-30135/23

город Москва

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МСТН" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-30135/23,

по иску ФГБУ "Российская академия наук"

к АО "МСТН"

об обязании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2023; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2023;

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МСТН" об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 32А, цоколь, помещение № XV, комн. № 1, общей площадью 23,8 кв. м. и передать их Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук».

Решением суда от 07 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между Российской академией наук (переименована в федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», РАН, арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «МСТН» (реорганизовано в Акционерное общество «МСТН», арендатор) 09.07.2013 г. был заключен договор аренды № 10201/13-15Л недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым РАН предоставила, а ЗАО «МСТН» принял в аренду за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 23,8 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, цоколь, помещение № XV, комн. № 1 сроком действия с 01.08.2013 г. по 31.07.2018 г.

После истечения срока действия договора аренды № 10201/13-15Л от 09.07.2013 г. ответчик продолжил пользоваться Имуществом.

РАН 06.05.2022 г. в адрес АО «МСТН» направила уведомление от 04.05.2022 г. № 10120-1102 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ об отказе от договора аренды № 10201/13-15Л от 09.07.2013 г. и прекращении его действия по истечении трех месяцев со дня получения АО «МСТН» уведомления от 04.05.2022 г. № 10120-1102, а также о необходимости освободить занимаемые нежилые помещения и вернуть их РАН по акту приема-передачи.

Уведомление РАН от 04.05.2022 г. № 10120-1102 получено АО «МСТН» 12.05.2022 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081472105512.

По состоянию на дату подачи искового заявления нежилые помещения арендатором не освобождены, по акту возврата имущество арендодателю не передано.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлен акт о передаче (возврата) помещение либо иных документов, свидетельствующих о передаче спорного помещения арендодателю.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В судебном заедании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта на вопрос коллегии, пояснил, что правовых оснований для занятия спорных помещений на основании главы 34 ГК РФ, не имеется.

Оказание РАН телекоммуникационных услуг по контракту от 13.12.2021 № 4У-ЭА-175-21 и оказании услуг по обеспечению бесперебойного функционирования информационных сервисов РАН по контракту от 10.02.2023 № 4У-ЗК-003-23-РК не является основанием для занятия спорного помещения.

Ответчик утверждает, что судом первой инстанции немотивированно отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки на исполнение решения суда до 31.12.2023 г.

Однако судом первой инстанции было принято, всесторонне рассмотрено и отражено в решении заявление АО «МСТН» о предоставлении отсрочки на исполнение решения суда до 31.12.2023 г.

Несогласие Ответчика с выводами суда не является основанием для отказа в иске, поскольку не подтверждает законность нахождения в нежилых помещениях по договору аренды № 10201/13-15Л от 09.07.2013 г. недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении РАН.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-30135/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Головкина О.Г.

                                                                                                              Алексеева Е.Б.