﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42954/2019

Дело № А65-14890/2018

г. Казань

14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии:

от истца – конкурного управляющего Кашфиева Д.Д. (паспорт),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» Кашфиева Дильшата Дильфатовича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-14890/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (ОГРН 1061650053541, ИНН 1650140952) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Доступное жилье» (ОГРН 1121650003496, ИНН 1650238651) об обязании передать по акту приема-передачи квартиры; об обязании передать документы, необходимые для регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (далее – ООО «Комбинат строительных материалов», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Доступное жилье» (далее – ООО «Жилищно-строительная компания «Доступное жилье», ответчик):

- об обязании передать по акту приема-передачи следующие квартиры:

3-комнатная квартира, этаж 14, номер объекта 100, проектной площадью 105,8 кв.м, местоположение:  Республика Татарстан, г. Набережные  Челны,  проспект Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), кв. 100, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050201:82;

3-комнатная квартира, этаж 16, номер объекта 114, проектной площадью 105,8 кв.м, местоположение: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), кв. 114, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050201:82;

3-комнатная квартира, этаж 16, блок Б, номер объекта 116, проектной площадью 105,8 кв.м, местоположение: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), кв. 116, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050201:82;

- об обязании передать документы необходимые для регистрации права собственности на следующие квартиры:

3-комнатная квартира, этаж 14, номер объекта 100, проектной площадью 105,8 кв.м, местоположение: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), кв. 100, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050201:82;

3-комнатная квартира, этаж 16, номер объекта 114, проектной площадью 105,8 кв.м, местоположение: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), кв. 114, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050201:82;

3-комнатная квартира, этаж 16, блок Б, номер объекта 116, проектной площадью 105,8 кв.м, местоположение: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), кв. 116, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050201:82;

Решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20.07.2018 по делу № А65-14890/2018 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2019, решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении решением Арбитражный суд Республики  Татарстан от 24.05.2019 суд в удовлетворении иска отказал. Взыскал с ООО «Комбинат строительных материалов» расходы по государственной пошлине в размере 12 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 оставлено без изменения.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Комбинат строительных материалов» о назначении почерковедческой экспертизы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ООО «Комбинат строительных материалов» Кашфиев Дильшат Дильфатович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям изложенным в жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля Хлебникова С.П.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационной  инстанцией  окружного  суда  указанное ходатайство отклонено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанцией установлено, что  на основании договора № 12/07Б-100 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.12.2014, заключенного между ООО «ЖСК доступное жилье» и ООО «КСМ», у ООО «КСМ» возникло право требования квартиры в собственность после окончания строительства многоэтажной жилой застройки по пр. Раиса Беляева в районе жилого дома 12/07, г. Набережные Челны, 2 этап строительства - 17-ти этажный жилой дом, блок «Б», на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, по проспекту Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), квартиры, обладающей следующими характеристиками: 3-комнатная квартира, этаж 14, номер объекта 100, проектной площадью 105,8 кв.м, местоположение: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050201:82.

На основании договора № 12/07А-П4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.12.2014, заключенного между ООО «ЖСК «Доступное жилье» и ООО «КСМ», у ООО «КСМ» возникло право требования квартиры в собственность после окончания строительства многоэтажной жилой застройки по пр. Раиса Беляева в районе жилого дома 12/07, г. Набережные Челны, 1 этап строительства - 17-ти этажный жилой дом, блок «А», на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, по проспекту Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), квартиры, обладающей следующими характеристиками: 3-комнатная квартира, этаж 16, номер объекта 114, проектной площадью 105,8 кв.м, местоположение: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), кв. 114, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050201:82.

На основании договора № 12/07Б-100 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.12.2014, заключенного между ООО «ЖСК «Доступное жилье» и ООО «КСМ», у ООО «КСМ» возникло право требования квартиры в собственность после окончания строительства многоэтажной жилой застройки по пр. Раиса Беляева в районе жилого дома 12/07, г. Набережные Челны, 2 этап строительства - 17-ти этажный жилой дом, блок «Б», на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, по проспекту Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), квартиры, обладающей следующими характеристиками: 3-комнатная квартира, этаж 16, блок Б, номер объекта 116, проектной площадью 105,8 кв.м, местоположение: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), кв. 116.

Согласно пунктам 1.1. вышеуказанных договоров «Предметом договоров является порядок и условия участия дольщика в финансировании строительства многоэтажной жилой застройки с последующим предоставлением после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дольщику квартиры в указанном доме».

Согласно пункту 3.1. договора планируемый срок окончания строительства и сдачи Дома в эксплуатацию окончание 4-го квартала 2014 года; срок передачи Застройщиком Объекта Дольщику - не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса, при этом стороны вправе досрочно исполнить обязательства, принятые по настоящему договору, в том числе по передаче Застройщиком Объекта Дольщику.

В соответствии с пунктом 4.1. Договоров «цена Договора на момент подписания, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком для строительства объекта по договору № 12/07Б-100 составляет 4 126 200 руб., по договору № 12/07Б-116 составляет 4 020 400 руб., по договору № 12/07А-114 составляет 4 020 400 руб.

Согласно книге покупок и продаж ООО «КСМ» следует, что ООО «КСМ» поставил ТМЦ в пользу ООО ЖСК «Доступное жилье» на сумму в размере 14 943 337 руб. 12 коп. На расчетный счет ООО «КСМ» указанная сумма денежных средств не поступила.

По мнению истца, в связи с отсутствием взаимных претензий как со стороны ООО «КСМ», так и со стороны ООО ЖСК «Доступное жилье», стороны произвели зачет взаимных однородных требований.

Однако, ООО ЖСК «Доступное жилье» не передало по акту приема-передачи спорные квартиры, а также не зарегистрировало право собственности.

В адрес ООО ЖСК «Доступное жилье» 10.04.2018 было направлено требование о передаче и регистрации спорных квартир, на что был получен отказ письмом от 16.04.2018.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, арбитражные суды первой и апелляционной  инстанций исходили из соглашения о расторжении соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.12.2015, подписанного генеральным директором ООО «ЖСК «Доступное жилье» Мингалимовым М.З. и генеральным директором ООО «Комбинат строительных материалов» Хлебниковым С.П., из которого следует, что соглашение о зачете однородных требований от 30.12.2015 было расторгнуто 31.12.2015 по причине ошибочности его заключения в силу отсутствия оснований для зачета однородных требований, что подтверждается пунктом 1 соглашения о расторжении соглашения о зачете взаимных требований. Кроме того, согласно пункту 6 стороны пришли к согласию, что «Сторона 2» не исполнила обязательства оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 15.12.2014 № 12/07Б-100, от 15.12.2014 № 12/07А-114, от 15.12.2014 № 12/07Б-116.

Обжалуя судебные акты по настоящему делу, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не предоставил истцу возможности для ознакомления с представленными ответчиком отзывом с приложением дополнительных документов. Помимо этого, суд неправомерно принял данные дополнительные документы, представленные в копиях, в качестве надлежащих доказательств, тогда как директор Хлебников С.П. представил пояснения, согласно которым он спорное соглашение не подписывал.

Данные доводы арбитражным судом апелляционной  инстанции  исследованы и  не приняты.

Как следует из материалов дела, первоначально с иском истец обратился в суд 11.05.2018. После отмены судебного акта постановлением от 01.04.2019, заявитель явку своего представителя в суд первой  инстанции  ни в одном из судебных заседаний не обеспечил.

Дополнительные документы были представлены в суд до начала судебного заседания и заявитель, надлежащим образом пользуясь своими правами на ознакомление с материалами дела, имел возможность с данными документами ознакомиться и представить письменную позицию в отношении спорного соглашения.

Также истцом не было заявлено ходатайства об отложении  рассмотрения дела либо о перерыве.

По существу спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.12.2014 № 12/07Б-100,  12/07А-114, 12/07Б-116.

Согласно пункту 4.2 данных договоров истец должен оплатить стоимость квартир путем перечисления в безналичной форме на расчетный счет по указанным в пункте реквизитам. Днем оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. Стоимость квартиры указано в пункте 4.1. данных договоров.

Истец не произвел оплаты по указанным договорам, передать квартиры не представляется возможным. На претензию истца о передаче указанных квартир, было отправлено ответное письмо, в котором было предложено оплатить и получить квартиры, поскольку согласно пункту 6.4. указанных договоров обязательными условиями передачи объекта дольщику являются полная оплата его цены, установленной договором.

Из представленного ответчиком соглашения о расторжении соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.12.2015, подписанного генеральным директором ООО «ЖСК «Доступное жилье» Мингалимовым М.З. и генеральным директором ООО «Комбинат строительных материалов» Хлебниковым С.П. следует, что соглашение о зачете однородных требований от 30.12.2015 было расторгнуто 31.12.2015 по причине ошибочности его заключения в силу отсутствия оснований для зачета однородных требований, что подтверждается пунктом 1 Соглашения о расторжении соглашения о зачете взаимных требований.

Оспаривание заявителем самого факта заключения спорного соглашения, при отсутствии при рассмотрении судом первой инстанции дела заявления о фальсификации, судом апелляционной инстанции признано  несостоятельным.

В соответствии  с  положениями  части  6 статьи 71  АПК РФ у суда первой  инстанции отсутствовали  основания для  не принятия  указанного  выше соглашения.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводом арбитражного  суда первой инстанции, принявшего данное соглашение как надлежащее доказательство.

Согласно пункту 2 соглашения  стороны не признают поставку товара и оказание транспортных услуг в рамках договора № 4613-ДОГ от 23.12.2014 следующие товарные накладные и акты транспортных услуг:

акт от 31.03.2015 № 756 на сумму 129 221 руб. 14 коп., накладная от 31.03.2015 № 756 на сумму 1 052 313 руб. 75 коп.;

акт от 21.04.2015 № 948  на сумму 192 416 руб. 88 коп., накладная от 21.04.2015 года № 948 на сумму 1 623 211,09,75 руб.;

акт от 30.04.2015 № 1054  на сумму 87 719 руб. 46 коп., накладная от 30.04.2015  № 1054 на сумму 679 806 руб. 24 коп.;

акт от 08.05.2015 № 1117  на сумму 63 195 руб. 74 коп., накладная от 05.03.2015 № 1117 на сумму 464 765 руб. 52 коп.;

акт от 12.05.2015 № 1184  на сумму 20 750 руб. 84 коп., накладная от 31.03.2015  № 1184 на сумму 152 609 руб. 58 коп.;

акт от 18.05.2015 № 1247  на сумму 47 161 руб., накладная от 18.05.2015 № 1247 на сумму 416 207 руб. 94 коп.;

акт от 25.05.2015 № 1308  на сумму 54 706 руб. 76 коп., накладная от 25.05.2015 № 1308 на сумму 714 490 руб. 28 коп.;

акт от 30.05.2015 № 1402  на сумму 61 309 руб. 30 коп., накладная от 30.05.2015 № 1402 на сумму 479 136 руб. 31 коп.

Поставка товара и оказание транспортных услуг по вышеуказанным актам и накладным осуществлялись в рамках договора от 10.03.2015 № 4742-ДОГ исправления, внесенные на указанных накладных посчитали недействительными.

Согласно пункту 3 стороны не признают поставку товара и оказание транспортных услуг по нижеуказанному акту и накладной по причине излишне поставленных изделий в рамках договора   от 23.12.2014               № 4613-ДОГ: акт от 25.07.2015 № 1855  на сумму 126 391 руб. 48 коп., накладная от 25.07.2015 № 1855 на сумму 1 153 569 руб. 02 коп.

Согласно пункту 4 стороны признают возврат товара, указанного в пункте 3 Соглашения по товарной накладной от 27.07.2015 № 1855  на сумму 1 153 569 руб. 02 коп. в рамках договора от 23.12.2014 № 4613-ДОГ.

Согласно пункту 5 стороны пришли к согласию о расторжении Соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенного 30.12.2015.

Согласно пункту 6 стороны пришли к согласию, что «Сторона 2» не исполнила обязательства оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 15.12.2014 № 12/07Б-100, от 15.12.2014 № 12/07А-114, от 15.12.2014 № 12/07Б-116.

Учитывая изложенное, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в  удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019, подлежат отмене в порядке статьи 97 АПК РФ.

В порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации   с учетом имущественного положения истца кассационная инстанция  окружного суда приходит к выводу о возможности снижения  государственной пошлины,  как  за рассмотрение кассационной  жалобы, так  и заявления об обеспечения иска,  до 500руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А65-14890/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019 по делу № А65-14890/2018, отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500,00 руб. и государственную пошлину за  подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 500,00 руб. за счет конкурсной массы должника. 

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				Н.Ю. Мельникова

Судьи								И.А. Хакимов

									Э.Г. Гильманова