АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4726/2021

12 июля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 1 "Звездочка" г. Красный Кут Саратовской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Красный Кут, 

третье лицо: Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области,

о взыскании задолженности в сумме 83 517,44 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01 января 2021 года по 04 марта 2021 года в сумме 698,07 руб. и по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании: от истца- ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021 г., иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 1 "Звездочка" г. Красный Кут Саратовской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Красный Кут, о взыскании задолженности в сумме 83 517,44 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01 января 2021 года по 04 марта 2021 года в сумме 698,07 руб. и по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2021 г. по делу №А57-4726/2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2021 по делу №А57-4726/2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02.06.2021 дело назначено к  судебному разбирательству на 05.07.2021.

В судебное заседание явился представитель истца. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 05.07.2021 представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 1 "Звездочка" г. Красный Кут Саратовской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Красный Кут, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в сумме 83 517,44 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.01.2021 года по 05.07.2021 года в сумме 2 254,97 руб., с 06.07.2021 в размере одной трехсотой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 между ООО «Теплосистемы» (Теплоснабжающая организация) и муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 1 "Звездочка" г. Красный Кут Саратовской области" (Потребитель) был заключен контракт снабжения тепловой энергией №8/1-2020, согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты Потребителя, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию «Теплоснабжающей организации» и своевременно оплачивать ее стоимость.

Пункт 3.7 контракта определяет, что Абонент, имеющий приборы учета обязан в период до 29-го числа расчетного месяца предоставлять в Теплоснабжающую организацию информацию по учёту тепловой энергии и теплоносителя в виде компьютерной распечатки накопленных данных за прошедший период по форме журнала. В этом случае количество принятой тепловой энергии и теплоносителя фиксируется двухсторонним актом. 

Согласно пункту 3.5 контракта при отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности прибора учета, либо при нарушении установленных контрактом сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество тепловой энергии, потребленной Потребителем,  определяется Теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом, согласно Приложению №5 к настоящему контракту.  

Согласно пункту 4.3 расчет за потребленную тепловую энергию в 2020 году производится по тарифу для потребителей ООО "Теплосистемы", установленному протоколом соглашения о тарифе: с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. - 2064,26 руб./Гкал без НДС; с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года -2126,18 руб./Гкал без НДС.

В соответствии с пунктом 4.4 расчетным периодом считается календарный месяц.

Оплата Потребителем поставленной тепловой энергии осуществляется следующим образом: 30% - от суммы договорного месячного объема потребления тепловой энергии, в срок до 18 числа месяца поставки тепловой энергии, на основании выставленного счета и/или счета-фактуры. Окончательные расчеты за фактически потребленную тепловую энергию за отчетный период с учетом средств, внесенных Абонентом ранее в качестве оплаты в расчетном периоде в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, производится на основании своевременно предоставленного и подписанного Сторонами акта поставки тепловой энергии и выставленного счета и/или счета-фактуры.

Цена контракта, с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2020 г., составляет 385 601,67 руб., без НДС (пункт 4.5).

Пункт 7.1 определяет, что контракт вступает в силу с момента заключения и распространяется на правоотношения, возникшие с «05» октября 2020 г. и действует до «31» декабря 2020 г.

Контракт с приложением подписан сторонами и скреплен печатями.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Гражданским кодексом Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия и теплоноситель, приобретаемые ответчиком, использовались для отопления и горячего водоснабжения муниципального учреждения, который находится под управлением ответчика.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате полученных услуг по теплоснабжению не выполняет.

За период с октября 2020 г. по декабрь 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» поставило тепловую энергию муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 1 "Звездочка" г. Красный Кут Саратовской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Красный Кут, на общую сумму 395 063,38 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и содержащими сведения об объемах потребления актами оказанных услуг: №32 от 27.10.2020 г. на сумму 63 770,52 руб., № 39 от 30.11.2020 г. на сумму 165 085,12 руб., №67 от 25.12.2020 г. на сумму 166 207,74 руб.; счетами на оплату, врученными ответчику, №19 от 27.10.2020 г. на сумму 63 770,52 руб., №26 от 30.11.2020 г. на сумму 165 085,12 руб., №56 от 25.12.2020 г. на сумму 166 207,74 руб.

Акты оказанных услуг за октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г. были подписаны со стороны потребителя без замечаний и возражений.

Разногласий по объему потребления между сторонами не имеется.

Акт оказанных услуг за декабрь 2020 г. был подписан со стороны потребителя с возражениями, поскольку Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №69/59 от 20.12.2017 г. для потребителей ООО «Теплосистемы» установлен тариф в размере 1676,70 руб. за 1 Гкал. 

При оценке представленных документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплосистемы» на 2020 год установлены Протоколом Соглашения о тарифе на тепловую энергию от 16.12.2019 г., подписанным со стороны Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосистемы», и сторонами не оспорены.  

Стороны заключили соглашение о размере применяемого тарифа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность была частично оплачена ответчиком: платежным поручением №30969 от 29.12.2020 г. на сумму    50 289,26 руб. за октябрь 2020 г., сумма задолженности составила 13 481.26 руб.; платежным поручением №41459 от 30.12.2020 г. на сумму 130 185,69 руб. за ноябрь 2020 г., задолженность составила 34 899,43 руб.; платежным поручением №1878 от 19.02.2021 г. на сумму 131 070,99 руб. за декабрь 2020 г., задолженность составила 35 136,75 руб. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в контракте на теплоснабжение сторонами был установлен тариф 2 126, 18 рублей за Гкал. Данный тариф был согласован и подписан руководителями (на момент подписания) ООО «Теплосистемы» и администрации Краснокутского муниципального района. В связи с тем, что в декабре 2020 года у действующего главного распорядителя бюджетных средств возник вопрос о правомерности установления тарифа на тепловую энергии в указанном размере, возник спор о правильности расчетов по стоимости Гкал. Истец, по мнению ответчика, в нарушение требований действующего законодательства фактически отказался предоставить в адрес администрации района и ответчика нормативно обоснованную цену за 1 Гкал.

Согласно представленным документам, ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение, которым сторонам предложено внести изменение в установленный ранее, неправомерно завышенный тариф: с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года - 1676, 70 руб. за 1 Гкал. без НДС. Однако, истец указанное дополнительное соглашение не подписал. 

Таким образом, по мнению ответчика, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 2 ст. 426 ГК РФ ООО «Теплосистемы» установило для учреждения иной тариф, чем тариф, установленный для аналогичных учреждений, осуществляющих свою деятельность на территории Краснокутского района

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета о том, что цена на тепловую энергию (мощность), определенная по соглашению сторон договора, может быть равна ранее утвержденной для регулируемой организации цене (тарифу) на соответствующий товар в сфере теплоснабжения.

Согласно разъяснениям ФАС России от 28.06.2019 года № ИА /54920/19 о правоприменительной практике в процессе формирования договорных отношений в сфере теплоснабжения, в целях предотвращения возникновения признаков нарушения антимонопольного законодательства при определении цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, по соглашению сторон договора важно соблюсти принцип недискриминационности и равенства условий для одинаковых групп потребителей.

Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ), а также пунктом 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее – Основы ценообразования) установлены критерии и сроки дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

 По смыслу указанных норм, цены на тепловую энергию (мощность), а также цены на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, с 01.01.2019 года определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей. 

Следовательно, с 01.01.2019 года цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую потребителям, не являющимся населением, не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения.

Как указывалось ранее, тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплосистемы» на 2020 год установлены Протоколом Соглашения о тарифе на тепловую энергию от 16.12.2019 г., подписанным со стороны Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосистемы», и сторонами не оспорены.  

Контракт на снабжение тепловой энергии №8/1-2020 от 05.10.2020г. подписан сторонами без разногласий в части применяемого тарифа. Иных соглашений, подписанных сторонами, не имеется. Спор относительно тарифа на 2020 год в суде отсутствует.

Таким образом, тариф, указанный в контракте №8/1-2020 самостоятельно предложен ответчиком при проведении закупки в соответствии с положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил. Контррасчет не направил. 

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты не представил, факт наличия обязанности не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 1 "Звездочка" г. Красный Кут Саратовской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Красный Кут, задолженности в размере 83 517,44 руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 1 "Звездочка" г. Красный Кут Саратовской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Красный Кут, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСИСТЕМЫ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 83 517,44 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности за период с 11.01.2021 по 05.07.2021 в размере 2 254,97 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6 Контракта №8/1-2020 от 05.10.2020 г. в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы. 

С учетом условий контракта и руководствуясь действующим законодательством, истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2021 по 05.07.2021 в общем размере 2 254,97 руб., исходя из количества дней просрочки – 176, по периодам действия ставки, суммы задолженности – 83 517,44 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств оплаты пени в материалы дела не представил. 

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку на дату вынесения решения действующая ставка составляла 5,5 % годовых, между тем истцом начислено пени в меньшем размере, исходя из ставки 4,25%, 4,5%, 5% что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за пределы заявленных требований.

Ответчиком об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).          

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, №293-О от 14.10.2004 года).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 1 "Звездочка" г. Красный Кут Саратовской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Красный Кут, в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСИСТЕМЫ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 11.01.2021 г. по 05.07.2021 г. в размере 2 254,97 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по контракту до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяются судом в  размере, установленном законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 1 "Звездочка" г. Красный Кут Саратовской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Красный Кут, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСИСТЕМЫ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в сумме 83 517,44 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.01.2021 года по 05.07.2021 года в сумме 2 254,97 руб., с 06.07.2021 в размере одной трехсотой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере           3 369 рублей, что подтверждается платежным поручением №195 от 10.03.2021. 

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 3 369 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 1 "Звездочка" г. Красный Кут Саратовской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Красный Кут, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в сумме 83 517,44 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.01.2021 года по 05.07.2021 года в сумме 2 254,97 руб., с 06.07.2021 в размере одной трехсотой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369 руб.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 1 "Звездочка" г. Красный Кут Саратовской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Красный Кут, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              Р.В. Стожаров