ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27027/2023

город Ростов-на-Дону

07 августа 2025 года

15АП-7958/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, И.Н. Мельситовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьего лица посредством веб-конференции - представитель ФИО1 по доверенности от 04.03.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 по делу № А32-27027/2023 

по иску ПАО «ТНС энерго Кубань»

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии третьего лица - ПАО «Россети Кубань»

о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 688 426,48 руб. и почтовых расходов в размере 129,80 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Кубань» (далее – третье лицо, АО «Россети Кубань»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 с ИП ФИО3 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взысканы задолженность в размере 2 603,22 руб., почтовые расходы в размере 0,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 63,41 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Истец указывает, что на момент проверки при наличии нагрузки прибор учета находился в нерабочем состоянии. Данное обстоятельство являлось очевидным без проведения каких-либо инструментальных исследований, так как счетный механизм не двигался и индикация прибора была нарушена. Материалами дела подтверждается факт нахождения прибора учета в нерабочем состоянии на момент проверки. При этом нарушения в работе прибора учета являлись очевидными для потребителя, однако он не исполнил обязанность по своевременному уведомлению сетевой организации о таком нарушении. Судом первой инстанции приняты в качестве обоснованного расчета задолженности за потребленную энергию, данные по замещающей информации в спорный период, которые при помощи воздействия на прибор учета были искажены потребителем.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца и третьего лица поступили ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО4, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы истца, дал пояснения по существу спора. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2011 № 1130530/23110300530.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 предметом договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором; гарантирующий поставщик отпускает потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки указанной (указанных) в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 3.3.16 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (владельца объекта электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 (одного) раза в месяц).

Согласно пункту 3.3.13 договора, потребитель обязан незамедлительно информировать сетевую организацию (владельца объектов электросетевого хозяйства) об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

Пунктом 3.3.15 договора закреплена обязанность потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

27.06.2022 по итогам проведенной проверки по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. Сквозная, 41 (СТО) персоналом ПАО «Россети Кубань» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

В отношении потребителя ИП ФИО3, допустившей безучетное потребление электроэнергии, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.06.2022 №16030847 на сумму 668 426,48 руб., по причине «действий потребителя, приведших к искажению объема потребления электрической энергии, выразившихся во вмешательстве в прибор учета путем использования высокочастотного генератора о чем свидетельствуют следы на ЖК дисплее расчетного ПУ». Указанный акт был составлен в присутствии представителя потребителя ФИО5 и подписан им. (т.1 л.д. 25-26).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения составляет 15 кВт. Объем неучтенного потребления электрической энергии определен сетевой организацией расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств за период с 26.12.2021 по 27.06.2022, который составил 65 700 кВт*ч.

Потребителю предъявлено за расчетный период 2 838 кВт*ч., следовательно, оплате подлежит неучтенно потребленная электрическая энергия в объеме 62 862 кВт*ч, что составило 668 426,48 руб. (с НДС).

В рамках досудебного урегулирования спора ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес ИП ФИО3 направлена претензия от 11.07.2022 с требованием оплаты задолженности по акту о неучтенном потреблении. 

Претензия оставлена предпринимателем без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Кубань» в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Кодекса, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (статьи 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства РФ № 554 от 14.04.2020 утверждены и приняты изменения в Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, которые затрагивают правовое поле регулирования безучетного потребления электроэнергии. Изменения вступили в силу с 01.07.2020.

Согласно новому определению, действующему в настоящий момент, безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно абзацу 4 пункта 139 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В пункте 178 Основных положений № 442 указано, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В соответствии с Основными положениями № 442 по факту выявленного 27.06.2022 безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии потребителя и им подписан.

Актом зафиксированы: «действия потребителя, приведшие к искажению объема потребления электрической энергии, выразившиеся во вмешательстве в прибор учета путем использования высокочастотного генератора о чем свидетельствуют следы на ЖК дисплее расчетного ПУ».

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основные положения № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6)), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями № 442 для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с Основными положениями № 442.

В суде первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик приводил доводы о том, что истцом не доказаны факты повреждений гарантийной и голографической наклеек и пломб поверителя; повреждений пломб завода-изготовителя; несоответствий в функционировании счетчиков; нарушения работоспособности электронного модуля; наличия подтвержденных следов несанкционированного вмешательства.

Как верно установлено судом первой инстанции, в акте проверки прибора учета № 120038999 от 27.06.2022 в графе 9 «Дополнительные сведения о состоянии приборов учета, измерительных трансформаторов» указано на необходимость демонтировать спорный прибор учета и предоставить в ПАО «Россети Кубань» для совместной отправки на экспертизу (т.1 л.д. 27-28).

Поскольку сведений о месте нахождения прибора учета после составления спорного акта и в момент рассмотрения спора участники процесса в материалы дела не предоставили, судом первой инстанции было истребовано техническое заключение завода-изготовителя по спорному прибору учета у сетевой организации.

Согласно пояснениям сетевой организации, потребитель должен был демонтировать и предоставить в ПАО «Россети Кубань» спорный прибор учета для совместной отправки на экспертизу, однако свою обязанность не исполнил.

В августе 2024 года сетевой организацией были инициированы мероприятия по демонтажу прибора учета, однако по результатам проверки 20.08.2024 было установлено его отсутствие, в связи с чем, возможность направления прибора учета на техническое исследование в настоящий момент отсутствует.

В этой связи, определением суда первой инстанции от 10.10.2024 третьему лицу было предложено представить, в том числе, видеоматериалы проверки, письменные пояснения о том, в чем именно визуально выражено воздействие высокочастотным генератором на прибор учета.

В дополнительных пояснениях ПАО «Россети Кубань» сослалось на представленные в дело фотоматериалы к акту безучетного потребления 27.06.2022 № 16030847, на которых можно увидеть отсутствие показаний на жидкокристаллическом дисплее прибора учета типа «СЕ 301» № 113391958, а также затемнение (выгорание) части матрицы в левой части дисплея, вызванное использованием высокочастотного излучателя (т.1 л.д. 33-35).

Третье лицо указало, что согласно данным, имеющимся в открытом доступе, в сети «Интернет» широко предлагаются к продаже импульсные приборы в целях блокировки разнообразных модификаций электронных узлов учета и остановки работы электросчетчика.

Так, для того чтобы остановить счетчик электроэнергии импульсным излучателем, достаточно приблизить антенну (в другой модификации - петлю) к поверхности прибора учета. Работа импульсного устройства для остановки электросчетчика основана на передаче радиоволн. Подавая сигнал, прибор воздействует на чувствительные электронные элементы счетчика и блокирует его работу. Получив импульс, счетное устройство прибора учета переходит в пассивное (или защитное) состояние, прекратив учет потребляемой в сети энергии. При этом электроэнергия продолжает потребляться подключенными через счетчик энергопринимающими устройствами. Чтобы запустить счетный блок прибора учета, импульсный генератор для остановки счетчика включают еще раз - повторно подают импульс.

Настройки импульсного излучателя для остановки электросчетчика подбираются для каждой модели учетного прибора электроэнергии. В работе используется способ перебора интервалов рабочих частот. Таким образом, высокотехнологичная методика, заложенная в основу импульсного излучателя для остановки электросчетчика, делает невозможным определение факта вмешательства в работу механизма.

Например, существует несколько методик, как обмануть прибор учета при помощи импульса. При грубом воздействии «глушилки» на прибор учета происходит отключение жидкокристаллического дисплея (что и произошло с прибором учета потребителя ИП ФИО3 типа «СЕ 301» № 113391958). После подачи сигнала на табло гаснут цифры и прекращается мигание контрольного индикатора красного цвета.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы третьего лица носят предположительный характер и не подтверждены конкретными документальными доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции верно установлено, что все пломбы, ранее установленные сетевой организацией на прибор учета потребителя согласно акту № 18084276 от 18.12.2018, на момент проверки, осуществленной 27.06.2023, сохранены в неизменном виде.

Вопреки доводам сетевой организации, следы видимого воздействия на прибор учета по представленным материалам дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предположение сетевой организации о совершенных потребителем ИП ФИО3 виновных действиях по вмешательству в прибор учета документально не подтверждено.

Отсутствие видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано.

Сохранность спорного прибора учета участниками процесса, в частности, сетевой организацией, имеющей самостоятельный интерес в рассмотрении данной категории дел, не обеспечена, в связи с чем, лица, участвующие в деле, несут соответствующие последствия.

Апелляционный суд отмечает, что сетевая организация после выявленных недостатков мер по демонтажу прибора учета не приняла, прибор учета на ответственное хранение ответчику не передала, доказательств иного в материалы дела не представлено. Надлежащих доказательств обязанности ответчика самостоятельно демонтировать прибор учета, в материалы дела также не представлено.

Ввиду изложенного бремя доказывания пороков прибора учета лежит на истце. 

Значение актирования для подтверждения факта безучетного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно.

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Истец, как лицо, обратившееся в суд за защитой прав, должен вне разумных сомнений доказать наличие обстоятельств, на которых основаны заявленные требования. Предположения о возможности совершения ответчиком каких-либо действий не могут служить доказательством обоснованности исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что факт вмешательства в работу прибора учета не подтвержден соответствующими доказательствами, следовательно, выводы сетевой организации, отраженные в спорном акте, являются необоснованными.

Таким образом, правовых оснований для квалификации потребления электрической энергии ответчиком в качестве безучетного не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.06.2022, представителями сетевой организации был также составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках до 1000 В от 27.06.2022 №120038999, в пункте 3 которого указано, что показания на приборе учета СЕ 301» номер 113391958 не отображаются. В пункте 4 указанного акта зафиксировано, что в результате проверки токоизмерительными клещами АТК 1001 № 18350065 выявлена погрешность прибора учета 100 %, прибор учета работает неверно, данный акт подписан представителем потребителя ФИО5 без каких-либо замечаний.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств исправности прибора учета на момент проверки в материалах дела не имеется.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2024 истцу было предложено представить, документальное подтверждение и расчет полезного отпуска, альтернативный расчет задолженности за период с 26.12.2021 по 27.06.2022 по замещающей информации в соответствии с пунктом 140 Правил № 442, с документальным подтверждением каждого показателя, примененного в расчете.

Во исполнение требований определения от 25.11.2024 истцом представлен расчет полезного отпуска за спорный период и альтернативный расчет задолженности за спорный период, ведомости электропотребления за аналогичный период, ведомости электропотребления за спорный период, сведения о начислениях и оплатах по договору энергоснабжения, предельные уровни нерегулируемых цен за спорный период.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету задолженности за спорный период составляет 2 603,22 руб.

Представленный альтернативный расчет, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2 603,22 руб. и правильно отказал в остальной части требований.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 129,80 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений от 22.05.2023 № 368, от 12.07.202 № 1, а также копии кассовых чеков.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд первой инстанции правомерно посчитал требование о взыскании расходов в размере 129,80 руб. заявленным обоснованно.

При этом учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции правильно пропорционально снизил размер подлежащих взысканию почтовых расходов до 0,49 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также правомерно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям.   

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 по делу № А32-27027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиМ.Г. Величко

ФИО6