АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221702/22-142-1716

город Москва

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,  

рассмотрев дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" (107497, ГОРОД МОСКВА, ИРКУТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ  11, КОРПУС 1, ОГРН: 5077746924074, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2007, ИНН:  7718649612, КПП: 771801001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЛЗ ФЭУ" (124498,  ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 4922-Й ПРОЕЗД, 4, СТР.5, ОГРН:  1087746873356, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: 7718713949, КПП:  773501001)  

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,  

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" (107497,  ГОРОД МОСКВА, ИРКУТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 1, ЭТ 7 ПОМ 37 КОМ  34, ОГРН: 1167746910836, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: 9718028922)  

при участии:  

От истца – Курашов А.Ю., доверенность, Кузнецова А.А. доверенность От ответчика – не явился, извещен. От третьего лица - не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЛЗ ФЭУ" об  обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением №  XVIII, комнаты 252, 254-268, общей площадью 483,40 кв.м., расположенным на 2-ом  этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11, корп.1, принадлежащего АО  «НГШ «Геофизика-Космос» на праве собственности, путем освобождения помещения №  XVIII, комнаты 252, 254-268, общей площадью 483,40 кв.м., расположенным на 2-ом  этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11, корп.1, от своего имущества, а  именно:  

- Откачной пост сдвоенный - 2 шт. 

- «Лады» - фильтры, без стоек, боковин и нижней части - 6 шт.  

- Стенд испытаний на долговечность ФЭУ- 1 шт. - Установка для измерения неравномерности (по фотокатоду) - 1 шт. - Стенд контроля долговечности (ФЭУ-166, комплекс) - 1 шт. - Спектрофотометр (не работает) - 1 шт. 

- Установка для измерения световой анодной чувствительности (тип 39) - 1 шт.  - Установка измерения светового эквивалента шума (пороговая, тип 76) - 1 шт.  - Установка измерения параметров ФЭУ при пониженном давлении (Камера  

для испытаний ФЭУ-166 на пониженное давление) - 1 шт. - Установка измерения нестабильности фототока - 1 шт. - Установка вакуумного отжига «Тесла» - 1 шт. - Электронные блоки - 2 паллеты. 

- Поддон с четырьмя форвакуумными насосами для двух сдвоенных откачных  

постов (к пункту 1.) - 1 шт. - Паллеты с документацией - 3 шт. - Паллета с коробками с ФЭУ - 1 шт. - Паллета с документацией и двумя электроизмерительными блоками - 2 шт. - Азотный шкаф - 4 шт. - Стеллаж с приборами (ВИТ 2) - 1 шт. - Стеллажи - 2 шт. - Шкаф для одежды - 2 шт. - Сейф - 1 шт; 

о взыскании, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок с  

ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки.  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР  

"ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭЛЕКТРОНИКА". 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск  

не представил; о длящемся процессе надлежащим образом извещен. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,  

надлежащим образом извещенных о дате и времени его проведения, в порядке статей  

123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

РФ). 

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования,  

исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает  

исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещений №  

XVIII, комнаты 252, 254-268 площадью 483,40 кв. м, расположенных в здании по  

адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11, корп. 1, кадастровый № 77:03:0002011:1738, что  

подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от  

13.11.2015 г. 77АС № 40167, запись о регистрации права № 77-77-13/013/2007-958. 

Между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды нежилого  

помещения от 02.09.2019 г. № 7/9001-2019 (далее по тексту -Договор) (Приложение  

 № 2), согласно которому Арендатору сданы помещения № XVIII, комнаты 252, 254-268,  

общей площадью 483,40 кв.м., расположенные на 2-ом этаже здания по адресу: г.  

Москва, ул. Иркутская, д. 11, корп.1, по акту приема-передачи, подписанному каждой  

Стороной (Приложение № 2 к Договору). Договор аренды расторгнут с 01.12.2019 г.  

Также между третьим лицом и ответчиком для обеспечения поставки товара  

был заключен договор ответственного хранения № 19/10/05 от 16.10.2019г., по  

которому на хранение в ООО «НТЦ «Промышленная электроника» было передано  

оборудование, принадлежащее ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в соответствие с Приложением № 1,  являющимся неотъемлемой частью договора.  

В дальнейшем, письмом № 9001/422/1929 от 08.11.2019г. АО «НПП  «Геофизика-Космос» уведомило ООО «НТЦ «Промышленная электроника» об отказе  Арендодателя от договора аренды № 7/9001-2019 от 02.09.2019г. с 01.12.2019 г.  Договор расторгнут 01.12.2019 г.  

Письмом № 771/11 от 14.11.2019 г. ООО «НТЦ «Промышленная электроника»  уведомила ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о непредоставлении допуска в арендованное  Помещение со стороны АО «НПП «Геофизика-Космос» и отсутствием, в связи с этим  обстоятельством возможности гарантировать сохранность оборудования, завезенного  по договору ответственного хранения № 19/10/05 от 16.10.2019 г. Договор  ответственного хранения № 19/10/05 от 16.10.2019 г. расторгнут по соглашению сторон  01.12.2019 г.  

Данные обстоятельства отражены в преюдициальном решением по делу А40275301/21-85-1901, которым также установлено, что доступа третье лицо в арендуемое  помещение не имело с 01.01.2020 г., в связи с чем у истца возникла обязанность  принять предложенное арендатором исполнение по возврату объекта аренды по  окончании срока аренды, поскольку помещения были освобождены третьим лицом,  были заняты имуществом ответчика, о чем истец неоднократно извещался как со  стороны ответчика, так и со стороны третьего лица. Фактическое отсутствие доступа  третьего лица в арендуемое помещение указывает на обязанность истца принять  предложенное третьим лицом исполнение по возврату объекта аренды по окончании  срока аренды. В данном решении суд также установил, что в помещении  принадлежащему истцу, находится имущество принадлежащее ответчику, что в силу  ст. 69 АПК РФ, повторному доказыванию не подлежит.  

Решение по арбитражному делу № А40-275301/21-85-1901 вступило в  законную силу.  

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В связи с вышеизложенным, в нежилом помещении № XVIII, комнаты 252,  254-268, общей площадью 483,40 кв.м., расположенные на 2-ом этаже здания по  адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д.11, корп.1, на дату обращения в суд, находится  имущество, принадлежащее Ответчику, которое в свою очередь, находится в  вышеуказанном помещении без законных или договорных оснований, что препятствует  истцу использование данного помещения по своему усмотрению.  

Сторонами были предприняты действия для урегулирования спора в  досудебном порядке, что подтверждается следующим.  

Так, письмом исх. № 25/04/22-02 от 25.04.2022 г. ответчик уведомил истца о  готовности вывезти своими силами принадлежащее ему имущество (оборудование,  документация, техоснастка), находящееся в помещении, принадлежащем истцу.  

Истец исходящим письмом от 11.05.2022 г. № АЖ/А003/546 уведомил  ответчика о готовности оформить пропуска для вывоза принадлежащего ответчику  имущества и запросил согласование вывоза имущества с арбитражным управляющим  Гарушиным Д.В.  

Письмом от 19.05.2022 г. № 19/05/22-02 ответчик предложил осуществить  мероприятия по вывозу имущества 16.06.2022 г., предоставив список лиц, которые  будут присутствовать в качестве представителя ответчика при осуществлении  мероприятий по возврату принадлежащего ответчику имущества и перечень  автотранспорта, а также предоставил письмо конкурсного управляющего Гарушина  

Д.В. в котором он подтверждает тот факт, что ему известно о предстоящем возврате  имущества в адрес ответчика.  

Как указал истец, в указанную дату (16.06.2022 г.) ответчику были  оформлены пропуска для прохода/проезда на территорию истца для вывоза имущества,  принадлежащего ответчику, однако 16.06.2022 г. на территорию истца представители  ответчика не прибыли, пропусками не воспользовались.  

В обоснование иска истец указал следующее: до настоящего времени  ответчик не освободил от своего имущества помещение, принадлежащее истцу на  праве собственности; фактически истец лишен возможности осуществлять свои права в  отношении нежилого помещения № XVIII, комнаты 252, 254-268, общей площадью  483,40 кв.м., расположенного на 2-ом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Иркутская,  д. 11, корп. 1.  

Претензионный порядок соблюбен. 

В соответствии со статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании  имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые  свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает  нарушение своих прав.  

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник,  сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее  использовании.  

Как разъясняется в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или  лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,  нарушается его право собственности или законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что  имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения  со стороны ответчика.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке  либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие),  нарушающие право истца.  

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №  153 ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением  владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено  нарушение.   

Поскольку преюдициальными решением суда по делу № А40-275301/21-851901, установлено, что имущество принадлежит ООО «МЭЛЗ ФЭУ», иск правомерно  заявленн к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» как к надлежащему ответчику, который своими  действиями препятствует в пользовании нежилым помещением, принадлежащим истцу  на праве собственности.  

При этом судом установлено, что перечень имущества, в отношении  которого предъявлены требования, соответствует списку оборудованию,  

приборов и документов, привезенных на территорию АО «НПП «Геофизика- 

Космос», являющемуся Приложением № 1 к акту № 2 об инвентаризации  

имущества ответчика (приобщены к материалам дела). 

Исходя из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №  

153 в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на  

негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель -собственник имущества, чье  

вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим  

имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.  

При таком положении суд признает требования об обязании ответчика  

устранить препятствия в пользовании нежилым помещением № XVIII, комнаты 252,  

254-268, общей площадью 483,40 кв.м., расположенным на 2-ом этаже здания по  

адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11, корп.1, принадлежащего АО «НГШ «Геофизика- 

Космос» на праве собственности, путем освобождения помещения № XVIII, комнаты  

252, 254-268, общей площадью 483,40 кв.м., расположенным на 2-ом этаже здания по  

адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11, корп.1, от своего имущества, а именно: 

- Откачной пост сдвоенный - 2 шт. 

- «Лады» - фильтры, без стоек, боковин и нижней части - 6 шт.  - Стенд испытаний на долговечность ФЭУ- 1 шт.  

- Установка для измерения неравномерности (по фотокатоду) - 1 шт. 

- Стенд контроля долговечности (ФЭУ-166, комплекс) - 1 шт. 

- Спектрофотометр (не работает) - 1 шт. 

- Установка для измерения световой анодной чувствительности (тип 39) - 1 шт.  - Установка измерения светового эквивалента шума (пороговая, тип 76) - 1 шт.  - Установка измерения параметров ФЭУ при пониженном давлении (Камера  

для испытаний ФЭУ-166 на пониженное давление) - 1 шт. - Установка измерения нестабильности фототока - 1 шт. - Установка вакуумного отжига «Тесла» - 1 шт. - Электронные блоки - 2 паллеты. 

- Поддон с четырьмя форвакуумными насосами для двух сдвоенных откачных  

постов (к пункту 1.) - 1 шт. - Паллеты с документацией - 3 шт. - Паллета с коробками с ФЭУ - 1 шт. 

- Паллета с документацией и двумя электроизмерительными блоками  - 2 шт.  

- Азотный шкаф - 4 шт. - Стеллаж с приборами (ВИТ 2) - 1 шт. - Стеллажи - 2 шт. - Шкаф для одежды - 2 шт. Сейф - 1 шт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  

случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  

исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными  

законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  

(пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в  

размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  

недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  

(пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено,  

что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  

своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного  или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта  является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному  требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта  должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в  размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки.  

Учитывая длительный характер неисполнения, суд полагает, что судебная  неустойка за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. в день за каждый день  просрочки начиная с даты вступления решения в законную силу до даты фактического  его исполнения будет являться справедливой мерой ответственности за неисполнение  судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 182 АПК РФ истец, требуя обратить решение  суда к немедленному исполнению, должен доказать, что вследствие особых  обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для  него или сделать исполнение невозможным. Однако в материалах дела отсутствуют  такие доказательства.  

В соответствии со статьей 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится  в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением немедленного  исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.  

Согласно части 3 указанной нормы права арбитражный суд по заявлению истца  вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых  обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для  взыскателя или сделать исполнение невозможным. При этом немедленное исполнение  решения допускается при предоставлении взыскателем встречного обеспечения.  

Доказательства того, что замедление исполнения решения в части обязания  ответчика освободить помещения истца может привести к значительному ущербу для  него, истец в суд не представил.  

При таком положении оснований для обращения решения к немедленному  исполнению в данном случае судом не установлено.  

 Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 64, 65, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЛЗ  ФЭУ" (ОГРН: 1087746873356, ИНН: 7718713949) устранить препятствия в пользовании  нежилым помещением № XVIII, комнаты 252, 254-268, общей площадью 483,40 кв.м.,  расположенным на 2-ом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11, корп.1,  принадлежащего АО «НГШ «Геофизика-Космос» на праве собственности, путем  освобождения помещения № XVIII, комнаты 252, 254-268, общей площадью 483,40  кв.м., расположенного на 2-ом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11,  корп.1, от своего имущества, а именно:  

- Откачной пост сдвоенный - 2 шт. - «Лады» - фильтры, без стоек, боковин и нижней части - 6 шт. - Стенд испытаний на долговечность ФЭУ- 1 шт. - Установка для измерения неравномерности (по фотокатоду) - 1 шт. - Стенд контроля долговечности (ФЭУ-166, комплекс) - 1 шт. - Спектрофотометр (не работает) - 1 шт. 

- Установка для измерения световой анодной чувствительности (тип 39) - 1 шт.  

- Установка измерения светового эквивалента шума (пороговая, тип 76) - 1 шт.  

- Установка измерения параметров ФЭУ при пониженном давлении (Камера  для испытаний ФЭУ-166 на пониженное давление) - 1 шт.  

- Установка измерения нестабильности фототока - 1 шт. - Установка вакуумного отжига «Тесла» - 1 шт. - Электронные блоки - 2 паллеты. 

- Поддон с четырьмя форвакуумными насосами для двух сдвоенных откачных  постов (к пункту 1.) - 1 шт.  

- Паллеты с документацией - 3 шт. - Паллета с коробками с ФЭУ - 1 шт. 

- Паллета с документацией и двумя электроизмерительными блоками- 2 шт.  - Азотный шкаф - 4 шт.  

- Стеллаж с приборами (ВИТ 2) - 1 шт. - Стеллажи - 2 шт. - Шкаф для одежды - 2 шт. - Сейф - 1 шт. 

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЛЗ ФЭУ" (ОГРН:  1087746873356, ИНН: 7718713949) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС"  (ОГРН: 5077746924074, ИНН: 7718649612) судебную неустойку в размере 10 000 руб. в  день за каждый день просрочки начиная с даты вступления решения в законную силу  до даты фактического его исполнения.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЛЗ  ФЭУ" (ОГРН: 1087746873356, ИНН: 7718713949) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА- КОСМОС" (ОГРН: 5077746924074, ИНН: 7718649612) расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" об обращении решения к немедленному  исполнению оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Немтинова