ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78099/2019

Дело № А40-188250/19

г. Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким 

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСЮЖСТРОЙРЭМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу № А40- 188250/19 по иску АССОЦИАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРРЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ТРАНСЮЖСТРОЙ-РЭМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 165 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09 января 2020 года; 

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АССОЦИАЦИЯ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ,ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХСТРОИТЕЛЬСТВО,САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТРРЕГИОН» обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСЮЖСТРОЙ-РЭМ» о взыскании членских и целевого взносов в размере 165 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5965 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 с ООО «ТрансюжстройРЭМ» в пользу Ассоциации СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» была взыскана задолженность по оплате членских и целевого взносов в размере 165 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 965 руб. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик   обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- несоблюдение претензионного порядка;

- истец неверно рассчитал задолженность по членским взносам.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.   

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  13.12.2017 ответчик обратился в СРО истца с заявлением о принятии его в члены СРО.

14.12.2017 Советом Ассоциации истца принято решение о приеме ответчика в члены СРО.

За период членства ответчику начислялись членские и целевой взносы.

Вместе с тем, задолженность по оплате членских и целевого взносов в размере 165 500 руб. за период с сентября 2018 года по июль 2019 года осталась непогашенной.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «Онекоммерческих организациях» одним из источников формирования имуществанекоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные иединовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формированияимуществанекоммерческойорганизациикак добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в пункте 1 части 1 статьи 12. Порядок регулярныхиединовременныхпоступленийотчленов саморегулируемойорганизацииопределяетсявнутреннимидокументами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Довод Ответчика о несоблюдение Истцом претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае иск о взыскании членских и целевых взносов относится к категории корпоративных споров, в отношении которых в силу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка не требуется.

Приведенная Ответчиком в апелляционной жалобе правоприменительная практика не может быть применена к рассматриваемым в настоящем деле отношениям, поскольку в указанных Ответчиком делах Судами было установлено, что рассматриваемые споры не являлись корпоративными и, следовательно, требовался обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Довод Ответчика о неверном расчете задолженности не соответствует действительности. 

Так Судом было установлено, что указанный довод основан на неверном толковании пункта 6.3.2 Положения «О членстве в ассоциации, в том числе о требованиях к членам ассоциации,   о   размере   порядке   расчета   и   уплаты   вступительного   взноса,   членских   взносов Ассоциации СРО «ЦЕНТРРЕГИОН». 

Согласно пункту 6.3.2 указанного Положения, члену Ассоциации, отказавшемуся или по каким-либо другим причинам не имеющему возможность документально подтвердить размер выручки, устанавливается ежемесячный членский взнос в размере 32 000 руб. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств направления Истцу документов, подтверждающих размер выручки, либо причины, по которым ответчик не смог представить указанные документы.

Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам права  и  фактическим  обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному   выводу  об удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу №А40-188250/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНСЮЖСТРОЙ-РЭМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.А. Ким 

Судьи:  Б.В. Стешан 

 Е.Н. Янина