Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16907/2024

г. Владивосток

22 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Феспэя»,

апелляционное производство № 05АП-2857/2025 

на решение от 16.05.2025 

судьи Н.А. Тихомировой 

по делу № А51-16907/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Феспэя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО ПКФ «Феспэя»: генеральный директор ФИО1 на основании решения единственнорго участинка от 17.01.2025, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0035797), паспорт;

от Росрееста: представитель ФИО3 по доверенности от 22.05.2025, сроком действия дол 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 14418), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Феспэя» (далее – заявитель, общество, ООО ПКФ «Феспэя») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра, Росреестр, управление) о признании незаконными решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении от 11.06.2024 № КУВД-001/2024-21527328/1; решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении от 11.09.2024 №КУВД-001/2024-21527328/7; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости: здание цеха розлива и поставки по заявлению от 24.05.2024 №КУВД-001/2024-21527328. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО ПКФ «Феспэя» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.05.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что спорный объект осуществляет исключительно обслуживающую функцию по отношению к основному объекту, в связи с чем, является вспомогательным объектом недвижимого имущества. Указывает, что в представленном суду проекте водозабора указаны основные объекты вспомогательного назначения, в том числе и объект цех розлива и поставки, регистрация которого является предметом спора. При этом, действующее законодательство не обязывает правообладателя при создании основного объекта, предусматривать строительство всех вспомогательных объектов. Решение о создании вспомогательного объекта может быть принято собственником по прошествии определенного времени, по мере эксплуатации основного объекта. При рассмотрении спора суд не учел, что водозаборная скважина относится к объектам недропользования и требования по строительству и вводу в эксплуатацию таких объектов регулируются законом о недрах. Общество считает, что довод суда первой инстанции об отсутствии при постановке на кадастровый учет, буровой скважины проектной документации, в которой было бы отражено возведение спорного объекта в качестве вспомогательного, не содержит ссылки на нормы права, а также возможность применения к объекту недвижимости возведенному 07.04.1999. Закон не дает четких понятий вспомогательности объектов, существующая практика имеет разные порой противоречащие друг другу тезисы о том что является безусловным критерием отнесения объекта к вспомогательным. В связи с чем у Росреестра отсутствуют полномочия об определении вспомогательного статуса объекта недвижимости. По мнению заявителя, под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования. Кроме того, как указывает общество, в числе оснований для отказа в исковых требований суд первой иснтанции указал декларацию об объекте недвижимости, используемой при регистрации буровой скважины № 19А, как о способе регистрации объектов пониженного уровня ответственности. Однако, заявитель не может с этим согласиться по причине того, что при регистрации объектов недвижимости для которых не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, просто не существовало другого способа подачи заявления в Росреестр.

Управление Росреестра отношение к апелляционной жалобе не выразило, отзыв на неё не представило.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель управления по доводам жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:62852 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ООО ПКФ «Феспэя» на основании государственного акта на право пользования землей от 30.12.1991 №194922, согласно которому земельный участок предоставлен для строительства водозабора. 

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:63880: «буровая скважина на воду», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:62852, принадлежит с 20.08.2015 ООО ПКФ «Феспэя» на праве собственности (№25-25/001-25/011/001/2015-5719/1). Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 04.12.2014 на основании декларации об объекте недвижимости от 26.11.2014. 

24.05.2024 ООО ПКФ «Феспэя» обратилось в Управление Росреестра через многофункциональный центр Госуслуг с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта – нежилое здание площадью 1440 кв.м, расположенного в г. Владивостоке, по ул. Бородинская. 

В качестве документа-основания для осуществления учетно-регистрационных действий заявителем представлен технический план здания от 14.05.2024, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания - цех розлива и поставки в районе ул. Бородинская в г. Владивостоке. 

11.06.2024 Росреестр уведомил общество о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (уведомление № КУВД001/2024-21527328/1) в связи с тем, что поскольку объект недвижимости - сооружение «буровая скважина на воду» с кадастровым номером 25:28:000000:63880 был поставлен на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости от 26.11.2014 в упрощенном порядке, установленном положениями Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на объект вспомогательного использования - цех розлива и поставки в районе ул. Бородинская в г.Владивостоке не представляется возможным. 

В указанном уведомлении от 11.06.2024 Управление также указало, что в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданный объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен такой объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок. 

28.06.2024 заявителем в регистрирующий орган дополнительно было представлено заключение специалиста от 02.11.2020 № 133/ЭН-20, согласно которому объект недвижимости «цех розлива и поставки» относится к объектам вспомогательного использования по отношению к основному сооружению «скважина». 

Кроме того, 30.08.2024 заявителем в Управление Росреестра дополнительно представлен технический план от 29.08.2024, содержащий проектную документацию и проект водозабора от 17.12.2014. 

В свою очередь, 11.09.2024 Управлением Росреестра вынесено уведомление №КУВД-001/2024-21527328/8 об отказе в государственном учете и государственной регистрации прав по основаниям, изложенным в уведомлении от 11.06.2024 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД001/2024-21527328/1. 

Не согласившись с уведомлениями от 11.06.2024, от 11.09.2024, полагая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением, в удовлетворении которого отказано судом первой инстанции.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 9 указанного Закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ закреплено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Как указывалось ранее, в качестве оснований для приостановления и отказа в государственном учете и государственной регистрации прав Управление в оспариваемых уведомлениях указало на то обстоятельство, что поскольку объект недвижимости - сооружение «буровая скважина на воду» с кадастровым номером 25:28:000000:63880 был поставлен на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости от 26.11.2014 в упрощенном порядке, установленном положениями Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на объект вспомогательного использования - цех розлива и поставки в районе ул. Бородинская в г.Владивостоке не представляется возможным. 

В оспариваемых уведомлениях Управление также указало, что в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданный объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен такой объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок

Заявитель, возражая против необходимости получения разрешения на строительство, со ссылкой на пункты 3, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), указал на то, что спорный объект является вспомогательным строением по отношению к зданию столярного цеха, принадлежащего на праве собственности ответчику и расположенному на спорном земельном участке.

Данный довод общества судом апелляционной инстанции проверен и отклонен по следующим основаниям.

Статьей 51 ГрК РФ регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в части 17 статьи 51 ГрК РФ, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется, а именно: в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"); 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; 4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно; 4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Основными критериями определения таких объектов, как объектов вспомогательного использования, являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 "Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (действовавшему на момент возведения постройки) критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Из изложенного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Вопрос об определении вспомогательного назначения спорного здания носит правовой характер. Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2019 N 308-ЭС19-5772.

Согласно постановлению Правительства РФ от 04.05.2023 N 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев: строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта; строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом.

Исходя из положений статей 134, 135 ГрК РФ признаком объекта вспомогательного использования является нахождение его в составе сложной вещи и использование исключительно для обслуживания главной вещи.

Такие объекты являются вспомогательными вещами по отношению к основному объекту недвижимого имущества, предназначенными для его обслуживания и как принадлежность следуют судьбе главной вещи, они не могут являться самостоятельными объектами гражданского оборота, права на которые подлежат государственной регистрации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что здание «цех розлива и поставки» и основной объект имеют между собой функциональную и технологическую связь, здание цех розлива и поставки предназначено для обслуживания основного здания, обеспечивает его эксплуатацию.

При этом, утверждение заявителя о том, что спорный объект является вспомогательным надлежащими доказательствами не обоснованно.

Из представленного заявителем заключения специалиста от 02.11.2020 №133/ЭН-20 следует, что здание «цех розлива и поставки» необходимо для осуществления предоставления коммунальной услуги, а именно: поставки воды юридическим лицам и населению, в это здание поступает добытая вода для фильтрации, розлива и упаковки. 

Специалистом сделан вывод о том, что указанное здание «цех розлива и поставки» предназначено сугубо для обслуживания сооружения скважины.

Напротив, из указанных характеристик здания «цех розлива и поставки» усматривается, что данный объект имеет самостоятельное хозяйственное назначение и может использоваться отдельно от иных объектов, расположенных в непосредственной близости от него. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает различие в функциональном назначении объектов.

Так, буровая скважина воды - это гидротехническое сооружение, предназначенное для добычи подземных вод. Её вспомогательными объектами могут быть: насосная станция, водонапорная башня, резервуары для хранения воды, системы очистки и трубопроводы.

В свою очередь цех розлива и поставки – это производственное помещение, где вода фасуется в тару (бутылки, бутыли и т. д.), маркируется и подготавливается к реализации, что является этапом переработки и коммерческого использования воды, а не её добычи.

Различны и технологические процессы у данных объектов. 

Вспомогательные объекты скважины обеспечивают добычу, временное хранение и подачу воды, но не её розлив. Розливной цех – это отдельный производственный цикл, который может располагаться на значительном удалении от скважины и даже использовать воду из разных источников.

Согласно ГрК РФ и СП 18.13330.2019 (о производственных объектах), вспомогательные здания и сооружения должны быть непосредственно связаны с основным объектом и обеспечивать его функционирование.

Если скважина может работать без розливного цеха (например, подавая воду в централизованную сеть), то цех не является для неё вспомогательным.

Если же розлив воды – это отдельный бизнес-процесс (например, производство бутилированной воды), то цех относится к основным производственным объектам, а не к вспомогательной инфраструктуре скважины.

В случае лицензирования недропользования (для скважины) и производства пищевой продукции (для розлива) – это разные виды деятельности, требующие отдельных разрешений.

Соответственно, розливной цех не является вспомогательным объектом для скважины, так как: выполняет самостоятельную производственную функцию, не требуется для работы самой скважины, может существовать отдельно от источника воды, деятельность регулируется другими нормативными актами.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, судом первой инстанции не приведены ссылки на нормы права, а также возможность применения к объекту недвижимости возведенному 07.04.1999, коллегией отклоняются.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что в представленном суду проекте водозабора указаны основные объекты вспомогательного назначения, в том числе и объект цех розлива и поставки, регистрация которого является предметом спора, коллегия учитывает следующее. 

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон №122-ФЗ) установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

При этом, согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона №122-ФЗ (действовавшего на момент регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:63880: сооружение «буровая скважина на воду»), основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 25.3 Закона №122-ФЗ (действовавшего на момент регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:63880: сооружение «буровая скважина на воду»), документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4.2 части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Так, сооружение «буровая скважина на воду» с кадастровым номером 25:28:000000:63880 был поставлен на кадастровый учет 04.12.2014 в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости от 26.11.2014.

Однако, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением от 26.11.2014 об осуществлении государственного кадастрового учета сооружения «буровая скважина на воду», проект разработки месторождений полезных ископаемых или иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, в которой было бы отражено возведение спорного объекта в качестве вспомогательного, обществом представлены не были.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для придания объекту «цех розлива и поставки» статуса вспомогательного к сооружению «буровая скважина на воду».

Заявляя о вспомогательном характере спорного объекта недвижимости подателям жалобы не представлено какого-либо обоснования невозможности самостоятельного использования данного здания без основного объекта.

Таким образом, спорный объект строения не подпадает под действие части 17 статьи 51 ГрК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта – нежилое здание площадью 1440 кв.м, расположенного в 

<

...> по заявлению ООО ПКФ «Феспэя». 

Доводы подателя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

При этом, ссылка на положения пункта 1 статьи 40 Закона №218-ФЗ, коллегией не принимается. 

Как верно указал суд первой инстанции, ошибочность отдельного вывода регистрирующего органа не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений от 11.06.2024 № КУВД001/2024-21527328/1, от 11.09.2024 №КУВД-001/2024-21527328/7 в целом. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2025 по делу №А51-16907/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская