АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6150/22 

Екатеринбург

15 ноября 2022 г.

 

Дело № А50-8559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» (далее – общество «Крупяной завод») на решение  Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2022 по делу № А50-8559/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Крупяной завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – Управление) от 17.03.2021 №08/2-Д о прекращении действия декларации о соответствии продукции не соответствующей требованиям технического регламента; о признании незаконным изменения Управлением в реестре деклараций о соответствии Федеральной государственной информационной системе Федеральной службы по аккредитации (далее - система Росаккредитации) 17.03.2021 статуса декларации о соответствии от 05.03.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.ПТ42.В.05487/20 «действует» на «прекращен» на основании предписания от 17.03.2021 № 08/2-Д.  

Определением от 30.06.2021 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену заинтересованного лица по делу Управления на его правопреемника – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Традиция Вкуса» (далее – общество «Традиция Вкуса»).

Решением суда от 01.03.2022 (судья Гилязетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Управления, выразившиеся во внесении 17.03.2021 в систему Росаккредитации сведений об изменении статуса декларации о соответствии ЕАЭС № RU ДRU.ПТ42.В.05487/20 от 05.03.2020 «действует» на статус «прекращен» на основании предписания от 17.03.2021 № 05/2-Д, как не соответствующие действующему законодательству; суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Крупяной завод»; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 (судьи Муравьева Е. Ю., Васильева Е.В., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Крупяной завод» просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что выдача предписания о прекращении действия декларации о соответствии  в полном объеме явно несоразмерна характеру выявленных нарушений, поскольку Управление не располагало сведениями о несоответствии нормативным требованиям крупы гречневой в ассортименте: ядрица (непропаренная) высшего и первого сорта, ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная) высшего сорта, продел быстроразваривающийся (пропаренный) и доказательствами того, что указанная продукция может повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан. Несоответствие требованиям ГОСТ Р 55290-2012 установлено только в отношении крупы гречневой ядрицы 1 сорта. Оспариваемое предписание ограничивает право общества «Крупяной завод» реализовывать все виды крупы гречневой, указанные в декларации о соответствии, в то время как нарушение выявлено только в одном из них. В подтверждение изложенной позиции также ссылается на анализ административной практики территориальных органов Роспотребнадзора и Россельхознадзора.

Общество считает, что суд не оценил законность предписания на момент его вынесения; полагает недоказанным вывод судов о том, что спорная продукция произведена обществом «Крупяной завод»; указывает на нарушения, допущенные при проведении отбора проб. Кассатор считает, что изменения, внесенные в ранее оформленные протокол испытаний от 20.02.2021 № 1057 и заключение по результатам лабораторных испытаний от 25.02.2021 № 7, оформлены в нарушение требований ГОСТА ISO/IEC17025-2019 « Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», в связи с чем, не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю представлен отзыв по доводам кассационной жалобы, в соответствии с которым считает кассационную жалобу необоснованной, поскольку в ней не содержится указаний на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального права, которые привели к неправильному принятию судебных актов. 

Как следует из материалов дела, в период с 12.02.2021 по 11.03.2021 Управлением на основании приказа от 18.01.2021 № СЭД-01-15-21 проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения, осуществляющего деятельность, в том числе, по адресу: Пермский край, 

<

...>, с целью надзора за соблюдением требований законодательства Таможенного союза, законодательства РФ в области обеспечения безопасности зерна и продуктов его переработки при осуществлении их закупок (поставок) для государственных нужд.

В рамках проверки должностным лицом Управления в здании по вышеуказанному адресу, где Учреждение осуществляет деятельность, 12.02.2021  произведен отбор пробы крупы гречневой ядрица, 1 сорт, ГОСТ Р 55290-2012, дата выработки 25.12.2020.

По результатам отбора проб составлен акт отбора проб от 12.02.2021.

Отобранная проба направлена для исследования в испытательную лабораторию Федерального государственного бюджетного учреждения «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее - учреждение «Свердловский референтный центр Россельхознадзора»).

В ходе проведения лабораторных испытаний установлено несоответствие крупы гречневой ядрицы 1 сорта ГОСТ Р 55290-2012 по показателям «сорная примесь, в том числе органическая примесь» (значение нормативное - не более 0,05%, установленное значение - 0,14%) и «испорченные ядра» (значение нормативное - не более 0,2%, установленное значение - 0,4%), оформлен протокол испытаний от 20.02.2021 № 1057П и подготовлено заключение по результатам лабораторных испытаний от 25.02.2021 № 7, в котором указано, что крупа гречневая ядрица 1 сорт не подлежит реализации на пищевые цели из-за несоответствия ГОСТ Р 55290-2012 по названным выше показателям.

Указанные события послужили основанием для выдачи Управлением 17.03.2021 предписания № 08/2-Д о прекращении действия декларации о соответствии продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, которым предписано обществу «Крупяной завод» прекратить с 01.04.2021 действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ПТ42.В.05487/20 от 05.03.2020; немедленно известить Орган по сертификации, зарегистрировавший данную декларацию, о прекращении действия такой декларации.

В тот же день Управлением в систему Росаккредитации внесены сведения об изменении статуса декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ПТ42.В.05487/20 от 05.03.2020 «действует» на статус «прекращен».

Полагая, что указанное предписание и действия Управления по изменению в системе Росаккредитации статуса декларации не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Крупяной завод» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом; протоколом испытаний от 20.02.2021 № 1057П и заключением по результатам лабораторных испытаний от 25.02.2021 № 7 подтверждено несоответствие крупы гречневой ядрицы 1 сорта ГОСТ Р 55290-2012 по показателю «сорная примесь, в том числе органическая примесь», а также по показателю «испорченные ядра»; при проведении процедуры отбора проб крупы гречневой ядрицы 1 сорта в полной мере соблюдены требования к данной процедуре; установлен факт изготовления партии крупы гречневой, поступившей в Учреждение обществом «Крупяной завод». Вместе с тем судом установлено, что  изменение Управлением в едином реестре статуса декларации о соответствии от 05.03.2020 ЕАЭС № 16 RU Д-RU.ПТ42.В.05487/20 на «прекращен» не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества «Крупяной завод» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»                       (далее - Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

К упомянутым в пункте 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ нормативным документам относятся и технические документы, под которыми статья 1 этого же Закона понимает документы, в соответствии с которыми осуществляются изготовление, хранение, перевозки и реализация пищевых продуктов, материалов и изделий (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и другие).

Таким образом, целью приведенных норм Закона № 29-ФЗ является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 29-ФЗ государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из анализа правовых норм, в частности статьи 13 Закона № 29-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 475 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения», пунктов 3, 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) следует, что Управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора. К полномочиям Управления отнесено право проводить мероприятия по осуществлению государственного надзора в отношении подконтрольных товаров в форме мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов посредством отбора проб и организации исследований (испытаний) отобранных образцов подконтрольной продукции, находящейся в обороте.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании)  осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В статье 34 Закона о техническом регулировании закреплены полномочия органов государственного контроля (надзора), в том числе, органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии, а также требовать от изготовителя предоставления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Закона о техническом регулировании в случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у Управления полномочий по выдаче предписания о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии, а также право на истребование доказательственных материалов установлено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) одним из документов, удостоверяющих соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, является декларация о соответствии.

Пунктами 1, 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации.

В соответствии со статьей 18 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия осуществляется в целях, в том числе удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров.

В случае нарушения требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании).

Обязанность обеспечения соответствия продукции требованиям технических регламентов, выпуска в обращение продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия установлена частью 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у общества «Крупяной завод» имеется декларация о соответствии ЕАЭС № RU                          Д-RU.ПТ42.В.05487/20 от 05.03.2020 на выпуск продукции крупа гречневая в ассортименте: ядрица (непропаренная) и ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная) высшего и первого сорта, продел быстроразваривающийся (пропаренный) в потребительской и транспортной упаковке, сроком действия до 04.03.2023. Указанная декларация принята на основании протоколов испытаний от 17.02.2020 № 1012-1016 испытательной лаборатории Алтайского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр оценки качества зерна».

Данная декларация подтверждает соответствие вышеуказанной продукции требованиям следующих Технических регламентов Таможенного союза: ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Статья 1 ТР ТС 021/2011 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем Техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (пункт 2 статьи 6 ТР ТС 021/2011).

Изготовители пищевой продукции  в соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011  обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частями 1, 2 ст. 20 ТР ТС 021/2011 нормативно определено, что соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.

ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Общие технические условия»           (далее - ГОСТ Р 55290-2012) распространяется на гречневую крупу, получаемую из пропаренного или непропаренного зерна гречихи путем отделения плодовых оболочек от ядра. Гречневая крупа предназначается для пищевых целей, а также для промышленной переработки при производстве круп, не требующих варки, хлопьев, муки, хлебобулочных и кондитерских изделий, продукции для детского питания. Требования, обеспечивающие безопасность гречневой крупы, изложены в разделах 5, 10 указанного ГОСТа.

Из пункта 5.3 ГОСТа Р 55290-2012 следует, что по физико-химическим показателям гречневая крупа должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 3. Так для крупы гречневой ядрица 1 сорта установлены нормативы по показателю «сорная примесь, в том числе органическая примесь» - не более 0,05%, по показателю «испорченные ядра» - не более 0,2%.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, в ходе проведения в отношении Учреждения плановой проверки на основании оформленного учреждением «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» протокола испытаний от 20.02.2021 № 1057П и заключения по результатам лабораторных испытаний от 25.02.2021 № 7 Управлением установлено несоответствие крупы гречневой ядрицы 1 сорта ГОСТ Р 55290-2012 по показателю «сорная примесь, в том числе органическая примесь» - установленное значение 0,14%, а также по показателю «испорченные ядра» - установленное значение 0,4%.

 Доводы общества «Крупяной завод» о нарушении процедуры  и порядка отбора проб, судами рассмотрены и правомерно отклонены. 

Порядок отбора проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза установлен Положением, утвержденным решением от 09.10.2014 № 94 (далее - Положение № 94).

Согласно пункту 118 Положения № 94 отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Перед отбором проб инспектором органа государственного контроля (надзора) в строгом соответствии с требованиями Таможенного Союза проводится инспектирование отбираемой пробы (образца) на предмет соответствия пригодности для проведения лабораторных исследований.

В силу пункта 1.1 ГОСТ 26312.1-84 «Крупа. Правила приемки и методы отбора проб» (далее - ГОСТ 26312.1-84) партией считают определенное количество крупы одного вида и сорта, предназначенное для одновременной приемки, отгрузки или хранения и качественной оценки, оформленное одним документом о качестве.

Пунктом 2.2 ГОСТ 26312.1-84 отбор проб крупы осуществляется из зашитых мешков (пункт 2.2.1), от каждой упакованной единицы, находящейся в групповой упаковке (пункт 2.2.2), а также от крупы, не упакованной в какую-либо упаковку (пункт 2.2.3).

Согласно акту проверки от 11.03.2021 № 08-27/12  в Учреждении по адресу: 

<

...>, находилась, в том числе, крупа ячневая ядрица 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012, партия 19,309 кг, изготовитель общество «Крупяной завод», дата выработки 25.12.2020, декларация о соответствии от 05.03.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.ПТ42.В.05487/20.

Отбор образца от партии крупы гречневой ядрица 1 сорт, находящейся в Учреждении по вышеназванному адресу, был осуществлен должностным лицом Управления.

В указанном акте отбора проб содержатся все необходимые сведения для идентификации отобранного образца крупы.

Нарушений порядка отбора проб, проведения лабораторных испытаний не установлено. При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, показатели, по которым протоколом испытаний от 20.02.2021 № 1057П зафиксировано превышение установленных норм, не могут изменяться при хранении или использовании крупы, так как сорная примесь является побочным продуктом производства крупы.

Доводы общества «Крупяной завод» о том, что изменения, внесенные в ранее оформленные протокол испытаний от 20.02.2021 № 1057 и заключение по результатам лабораторных испытаний от 25.02.2021 № 7, оформлены в нарушение требований ГОСТА ISO/IEC17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», в связи с чем, не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что протокол испытаний от 20.02.2021 № 1057П выдан взамен протокола испытаний от 20.02.2021 № 1057 на основании письма Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 02.03.2021 № 08-01-041 в связи с допущенной в акте отбора проб от 12.02.2021 технической ошибкой при указании массы партии крупы гречневой (вместо 19,309 кг указано 19309 кг).

Исследование пробы проводилось аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторной организацией учреждением «Свердловский референтный центр Россельхознадзора». Оснований не доверять результатам проведенных компетентным в соответствующей области учреждением испытаний либо полагать, что указанные результаты являются недостоверными, у судов не имелось.

Судами первой и апелляционной инстанций также подробно исследованы представленные в дело доказательства и установлено, что отбор пробы крупы гречневой ядрицы 1 сорта осуществлен Управлением в Учреждении, осуществляющим деятельность, как указывалось выше, по адресу: 

<

...>, 12.02.2021 из вскрытого мешка, вес партии на момент отбора пробы - 19,309 кг. При этом к мешку был прикреплен маркировочный ярлык, содержащий сведения о производителе (общество «Крупяной завод»), массе нетто (25 кг), дате выработке (25.12.2021).

Отсутствие проверки всей цепочки поставщиков крупы гречневой от заявленного производителя до общества «Традиция Вкуса», не опровергает выводов судов обеих инстанций, а представленные в материалы дела документы содержат доказательства того, что указанная продукция произведена обществом «Крупяной завод». 

Доказательств, опровергающих указанные выводы, обществом «Крупяной завод» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупностью собранных в ходе проверки доказательств подтверждается несоответствие крупы гречневой ядрицы 1 сорта ГОСТ Р 55290-2012 по показателю «сорная примесь, в том числе органическая примесь», а также по показателю «испорченные ядра».

Изложенное позволяет сделать вывод  о законности оспариваемого предписания в части прекращения действия декларации о соответствии ЕАЭС № RU  Д-RU.ПТ42.В.05487/20 от 05.03.2020 в отношении крупы гречневой ядрицы 1 сорта.

Отклоняя доводы общества о незаконности предписания о прекращении действия декларации о соответствии в полном объеме, суды указали, что действующее законодательство не предусматривает возможность прекращения действии декларации в части продукции, в отношении которой установлено несоответствие, со ссылкой на акты национального (утвержденные Министерством экономического развития Российской Федерации) и международного (решения Коллегии Евразийской экономической комиссии) законодательства.

Между тем суд округа не усматривает законных оснований для выдачи предписания о прекращении действия декларации о соответствии в отношении иной продукции, за исключением крупы гречневой ядрицы 1 сорта. 

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2018 года № 302-КГ17-13396, исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично-значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели (принцип соразмерности).

Согласно положениям абзацев десятого и тринадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 3, статьи 4 Закона № 29-ФЗ одной из целей проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании выдача предписания о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии продукции влечет за собой обязанность лица, которому выдана такая декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Принимая во внимание существенный характер ограничения деятельности изготовителя пищевой продукции или иного лица, в отношении которого вынесено предписание, исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», такому лицу должна быть гарантирована возможность защиты в административном и (или) судебном порядке от неправомерного прекращения (приостановления) действия декларации о соответствии или сертификата соответствия продукции по основаниям, связанным с необоснованностью и (или) несоразмерностью данной меры.

Установленная законом мера в виде приостановления, прекращения  действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов,  применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

В рассматриваемом случае декларация о соответствии ЕАЭС № RU ДRU.ПТ42.В.05487/20 от 05.03.2020, дата регистрации декларации 05 марта 2020 года, распространяется на крупу гречневую в ассортименте: ядрица (непропаренная) высшего и первого сорта, ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная) высшего сорта, продел быстроразваривающийся (пропаренный) в потребительской и транспортной упаковке.

Оспариваемым предписанием прекращено действие названной декларации о соответствии в полном объеме.

В то же время на момент вынесения предписания Управление располагало достоверными сведениями о несоответствии крупы гречневой ядрицы 1 сорта ГОСТ Р 55290-2012 по показателям «сорная примесь, в том числе органическая примесь» и «испорченные ядра».

В отношении остальной крупы гречневой, на которую распространялась действовавшая до 04 марта 2023 года декларация о соответствии ЕАЭС № RU ДRU.ПТ42.В.05487/20, Управление не  установило несоответствие такой продукции нормативным требованиям,  равно как не представлено доказательств того, что такая крупа гречневая может повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Следовательно, у Управления не имелось законных оснований для возложения на общество «Крупяной завод» обязанности прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU ДRU.ПТ42.В.05487/20 в полном объеме.

Адекватной мерой реагирования в данном случае  являлось прекращение названной декларации о соответствии только в отношении крупы гречневой ядрицы 1 сорта.

Довод Управления, поддержанный судами, о том, что положениями Закона               № 184-ФЗ, Правил, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293, Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов евразийского экономического союза,  утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.07.2020 № 478 «Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений» прекращение действия декларации о соответствии в части, касающейся одного наименования декларируемой декларации, не предусмотрено, основан на формальном и ошибочном толковании обозначенных норм, при применении которых необходимо учитывать сформулированные Верховным и Конституционным Судами Российской Федерации правовые позиции (в том числе о конституционном принципе соразмерности) в силу которых, принимая во внимание существенный характер ограничения деятельности изготовителя пищевой продукции, применяемая к нему мера государственного принуждения должна быть в каждом случае соразмерной и обоснованной, не нарушать баланс частных и публичных интересов. При этом указанные акты устанавливают порядок и правила регистрации уполномоченными органами деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов в едином реестре деклараций, правила ведения этого реестра, и не устанавливают обязанность Управления выдать предписания о прекращении действия декларации о соответствии в полном объеме.

        Принимая во внимание, что несоответствие продукции установленным требованиям выявлено только в отношении крупы гречневой ядрицы 1 сорта, тогда как другая продукция, содержащаяся в спорной декларации, на предмет соответствия требованиям технических регламентов не проверялась, оснований для выдачи предписания о прекращении действия декларации в отношении иной продукции, отсутствовали.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению, 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2022 по делу № А50-8559/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по тому же делу изменить.

Предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 17.03.2021 №08/2-Д в части прекращении действия декларации ЕАЭС № RU ДRU.ПТ42.В.05487/20 от 05.03.2020 о соответствии продукции в отношении крупы гречневой в ассортименте: ядрица (непропаренная),  ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная) высшего сорта, продел быстроразваривающийся (пропаренный) в потребительской и транспортной упаковке,  признать недействительным.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова 

 

                                                                                      Е.О. Черкезов