АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14913/2019

г. Краснодар

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Соловьева Е.Г., в отсутствие  в судебном заседании  конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» ФИО1, ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 4 октября 2022 года (судья Комягин В.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года (судьи Сулименко Н.В., Димитриев М.А., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-14913/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Донинвестстрой» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о пересмотре определения суда от 26.08.2021 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, отмена определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2022 определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и апелляционного определения Ростовского областного суда от 09.08.2021, на которых основаны требования ФИО2, является основанием для пересмотра определения суда от 26.08.2021 по новым обстоятельствам. Суды не указали норму закона, устанавливающую обязанность конкурсного управляющего по предоставлению сведений кредиторам, требования которых включены в реестр, в ином порядке, кроме установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В Законе о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего предоставлять отдельному кредитору информацию, касающуюся деятельности должника. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 31.12.2019 в отношении должника введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 11.01.2020.

Конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением суда от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2022, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции от ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 26.08.2021 по новым обстоятельствам, указав, что ФИО2 являлась текущим кредитором должника с требованием об уплате неустойки, установленной определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2020 по делу № 2-4218/2019 и апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.08.2021. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2022 отменены судебные акты Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и Ростовского областного суда о взыскании судебной неустойки, вопрос о ее взыскании направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ФИО2 не является текущим кредитором, а значит права ФИО2, как текущего кредитора, не нарушены. Жалоба ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего основана на нарушении прав кредитора по текущим платежам.

Полагая, что отмена судебных актов Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и Ростовского областного суда является новым обстоятельством, которое в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды руководствовались положениями статей 309, 311 Кодекса, статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». 

Суды установили, что определением суда от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2020, производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов 36 031 рубля 80 копеек судебных расходов прекращено; требования заявителя в размере 104 041 рубля основного долга, 760 951 рубля 42 копеек неустойки, 438 496 рублей 71 копейки штрафа и 9 114 рублей 71 копейки компенсации морального вреда включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых требования об оплате неустойки и штрафа учтены отдельно; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Одним из оснований обращения ФИО2 с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов послужило вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2019 по делу № 2-4218/2019.

Суды пришли к выводу о том, что на момент обращения с жалобой ФИО2 являлась кредитором по текущим платежам и конкурсным кредитором.

Определением суда от 26.08.2021 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции от ФИО2

Таким образом, определением суда от 26.08.2021 разрешен вопрос не об определении статуса кредитора ФИО2 (текущего или реестрового), а установлен факт нарушения конкурсным управляющим прав ФИО2, как конкурсного кредитора, которая вправе направлять в адрес конкурсного управляющего письма, запросы, требования и получить ответ на них в объеме информации, который установлен Законом о банкротстве для предоставления реестровому и текущему кредитору.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что приведенные конкурсным управляющим доводы не являются основаниям для пересмотра ранее принятого судом судебного акта по новым обстоятельствам и заявление о пересмотре определения суда от 26.08.2021 по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 4 октября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по делу № А53-14913/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев