АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-13372/2019

10  июня  2019  года

г. Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-241),

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рутекс» (ОГРН 1145257001713, ИНН 525714430) г. Нижний Новгород

о взыскании 50 000 руб.  

без участия представителей сторон

                               УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Рутекс»                           о взыскании материального ущерба в сумме 50 000 руб. обратилось АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-13372/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                               в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.19.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 07.06.19 от АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление от 06.06.19 (зарегистрировано 07.06.19, входящий № 243/1)                        о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам главы   20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 03.04.19 исковое заявление принято к производству                                   назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление                     в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу, ответчику   и третьему лицу по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися                                   в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 03.04.19 в сроки, установленные судом, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск оспорил, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 16.02.18 автомобиль Фольксваген                         № Р022ОК43 передан по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа  от 09.01.18 № Т09/01/18 гражданину ФИО1, в связи               с чем, ООО «Рутекс» не является надлежащим ответчиком по делу.

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального            и процессуального права. 

16.02.18 около дома № 69 А на проспекте Гагарина в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- Хендай Портер № С779РО197, принадлежащего на праве собственности ФИО2., находящегося под  управлением ФИО3,

- Фольксваген № Р022ОК43, принадлежащего на праве собственности ООО «Рутекс», находящегося под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген № Р022ОК43,                         во время движения совершил столкновение с автомобилем Хендай Портер                            № С779РО197, нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.18, составленным участниками дорожно-транспортного происшествия.

Повреждение автомобиля Хендай Портер № С779РО197 подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.18.

Судом установлено, что между ответчиком (страхователем) и истцом (страховщиком) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Фольксваген № Р022ОК43, что подтверждается полисом ОСАГО от 11.10.17 серии ЕЕЕ № 1016084377. 

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от 21.02.18.

Размер материального ущерба установлен на основании акта осмотра                             и экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 07.03.18  и составляет 132 420  руб. без учета износа и 68 190 руб. с учетом износа.

На основании заявления о страховом случае и страхового акта страховое возмещение было перечислено потерпевшей по платежному поручению от 12.03.18           № 148913 в сумме 50 000 руб. (в пределах лимита ответственности страховщика).

Претензией от 12.04.18 истец обратился к ответчику с требованием об оплате материального ущерба.

Согласно пп «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Неправомерное уклонение ответчика, по мнению заявителя иска, от исполнения обязанности по выплате причиненного ущерба послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

По правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.                           В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении                             с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда                в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем судом установлено и подтверждается материалам дела, что между ответчиком (арендодателем) и гражданином ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 09.01.18 № Т09/01/18, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство Фольксваген № Р022ОК43 за плату во временное владение и пользование для организации кейтеринговых услуг сторонним клиентам.

По условиям п. 4.2 договора аренды стороны установили, что ответственность              за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В рамках  исполнения обязательств по указанному договору ответчик передал  арендатору автомобиль Фольксваген № Р022ОК43, что подтверждается подписанным без замечаний актом приема-передачи от 09.01.18.

Следовательно, из приведенных обстоятельств дела следует, что ООО «Рутекс» не является носителем спорной обязанности, поскольку не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение и, следственно, не может считаться надлежащим ответчиком по данному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен                 не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может                          по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Процессуальных ходатайств истцом заявлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд  не находит оснований  для удовлетворения заявленного иска за счет ответчика – ООО «Рутекс».

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о взыскании 50 000 руб. материального ущерба в порядке суброгации в связи с повреждением автомобиля Хендай № С779РО197 в дорожно-транспортном происшествии 16.02.18 по адресу: 

<

...> истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист   на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,                          и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                                И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54