АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8085/2021

г. Кострома

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.08.2021 по 19.08.2021

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 1 762 328 руб. 95 коп., а также 30 623 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности № Д-КМ/96 от 18.05.2021, после перерыва: ФИО4 по доверенности от 18.05.2021 № Д-КМ/100,

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 07/12 от 01.01.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ответчик, ПАО «КСК») о взыскании пени в размере 1 762 328 руб. 95 коп., а также 30 623 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал, представил в дело дополнительные пояснения (приобщены).

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет с дополнительными пояснениями (приобщены).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.08.2021.

Ответчик после перерыва от ранее представленного в дело ходатайства о приостановлении производства по делу (ходатайство от 23.06.2021 №03-2/5/б-н (л.д. 12-13) отказался.

Суд предложил сторонам провести переговоры и рассмотреть вопрос об урегулировании спора с применением примирительных процедур, однако, истец и ответчик высказали позицию о невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30 (2009)КС (далее - Договор) в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора истец (Исполнитель) принял на себя обязательство оказывать ответчику (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через сети ТСО, ответчик - оплачивать услуги истца в порядке, установленном Договором.

Порядок оплаты заказчиком оказанных по Договору услуг стороны согласовали в разделе 7 Договора.

Расчетным периодом для оплаты оказанных истцом услуг является календарный месяц. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится ответчиком 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

Истец за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей: муниципальное унитарное предприятие «Красноетеплоэнерго», МХО общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», общество с ограниченной ответственностью «Тепловодснаб», общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города», СПК «Захарово», администрация Шолоховского сельского поселения, Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, общество с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», общество с ограниченной ответственностью «Продарснаб», муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», СПК «Афанасовский», стоимость оказанных услуг составила 5 808 893 руб. 60 коп.

Оплата за оказанные услуги произведена ответчиком 24.12.2020, что подтверждается платежным поручением № 7376 от 24.12.2020 (представлено в дело в электронном виде).

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в согласованные сторонами сроки послужила основанием обращения истца с настоящим иском о взыскании пени за период с 11.06.2018 по 24.12.2020 в общем размере 1 762 328 руб. 95 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года на сумму 5 808 893 руб. 60 коп. подтверждается вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-4594/2018 (02АП-5857/2020) от 20.11.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательство по оплате оказанных услуг исполнено с просрочкой, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности (начисление неустойки в виде пени).

Расчет пени выполнен истцом за период с 11.06.2018 по 24.12.2020 на сумму 1 762 328 руб. 95 коп.

Сам факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не оспаривается, при этом ответчиком заявлен довод о том, что период начисления пени определен истцом неверно, учитывая, что ответчик узнал о законности требований только 20.11.2020, данное обстоятельство исключает возможность взыскания пени за предшествующий период. Также ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности, ответчик полагает, что трехгодичный срок должен быть рассчитан с учетом даты принятия иска к производству, а не даты подачи иска в суд.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен с учетом положений абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на дату оплаты (24.12.2020) составляла 4,25% годовых.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет пени, в котором период просрочки определен с учетом даты вынесения постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-4594/2018 (02АП-5857/2020) от 20.11.2020.

Учитывая,  что услуги по передаче электрической энергии оказаны истцом в период с августа 2016 года по декабрь 2017 года, а также то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ПАО «КСК» не имело возможности произвести оплату своевременно, довод ответчика о правомерном начислении пени только с 20.11.2020 не принимается судом.

Само по себе возникновение у ответчика обязательства по оплате не связано с наличием соответствующего требования истца и не обусловлено наличием вступившего в законную силу судебного акта, которым взыскана спорная задолженность.

При указанных обстоятельствах суд признает расчет пени, произведенный истцом, арифметически правильным.

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности применительно к периоду с 11.06.2018 по 17.06.2018, в связи с тем, что иск принят судом к производству 17.06.2021, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пункт 1 статьи 204 ГК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.06.2021, период начисления пени определен как три года, предшествующие дате предъявления иска в суд.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд (платежное поручение № 65897 от 07.06.2021),  в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 762 328 рублей 95 копеек пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, начисленных за период с 11.06.2018 по 24.12.2020, а также 30 623 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова