Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32225/20-7-235

11 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 11.08. 2020 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:Судьи Огородниковой М.С. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ СТРОЯЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОТЕХНИКА" (ГРН: 1107746254637, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 12 180 860 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.05.2020г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.02.2020г. 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ СТРОЯЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (далее – Истец, Генеральный проектировщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОТЕХНИКА" (далее- Ответчик, Проектировщик) о взыскании денежных средств в виде убытков в размере 12 180 860 руб. 

Истец поддержал исковые требования в полном обьеме.

Ответчик явился в судебное заседание, представил мотивированный отзыв в порядке  отзыве. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между Истцом и Ответчиком заключен гражданско-правовой договор унитарного предприятия № 04-08 (далее - Договор, Контракт), предметом которого являлось выполнение Ответчиком проектных работ по объекту «Проектирование и строительству детской поликлиники ФГБУ здравоохранения Клиническая больница № 50 ФМБА Нижегородская обл., г. Саров».

Выполнение работ предусмотрено в 2 этапа:

1-й этап (до 24.08.2018) - проектные работы по разработке проектной документации;

2-й этап (до 25.12.2018) - сопровождение документации, разработанной Проектировщиком, при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Объекту и проверке достоверности определения сметной стоимости по Объекту.

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 20 000 000 руб.

В соответствии с пп.2.1.1. стоимость Работ (Этап 1) -17 200 000 руб.

Согласно пп. 2.1.2. стоимость Работ (Этап 2) – 2 800 000 руб.

Как следует из п. 2.3.и п. 2.4. Контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон.

Обязательства Ответчика по первому этапу работ были выполнены в полном объёме, что подтверждается Актом от 30.11.2018. Работы были приняты Истцом без замечаний.

Истец в адрес ответчика перечислил оплату за первый этап работ в размере 17 200 000 руб., что подтверждается п/п № 1129 от 12.12.2018.

Однако, по результатам проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России» экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Обьекту и проверки достоверности определения сметной стоимости по обьекту было установлено, что стоимость по Контрактам завышена в несколько раз. Таким образом по мнению Истца у последнего возникли убытки в размере 11 607 711 руб.

12.11.2019 Истец в адрес ответчика направил подписанное со своей стороны Дополнительное соглашение №583 об уменьшении стоимости Контракта и возврате части денежных средств в размере 11 607 711 руб.

Ответчик отказался от подписания Дополнительного соглашения № 583 от 12.11.2019, что подтверждается письмом в адрес Истца от 03.12.2019 № 19. 

Данный отказ послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления), заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759, статья 762 ГК РФ).

В силу 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ, применяемых согласно статье 783 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Между тем, работы были приняты Истцом без замечаний. 

Экспертиза, выполненная ФАУ «Главгосэкспертиза России» не является безусловным доказательством некачественного выполнения ответчиком работ.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 названого Кодекса.

 В силу ст. 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15 ГК РФ, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» следует, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал наличие совокупности обстоятельств для возникновения убытков, а именно: не доказал факт наличия убытков, и что Ответчик является лицом, действиями которого причинены убытки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалам дела бесспорных доказательств завышения стоимости  работ, суд считает исковые требования необоснованными, иск подлежит отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ СТРОЯЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

      Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                                                 М.С. Огородникова