14/2023-109122(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6487/2022

г. Петрозаводск

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих»  

к Бюджетному учреждению Республики Карелия "Дирекция по строительству  объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики  Карелия»  

о расторжении государственного контракта № 06/2021-АН от 02.07.2022  при участии представителей:  

истца, - ФИО2 по доверенности от 21.01.2022, ответчика, - ФИО3 по доверенности от 10.04.2023 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр  «Штрих» (далее – истец, Общество; адрес: 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  казённому учреждению Республики Карелия «Управление капитального  строительства Республики Карелия» (далее – Учреждение, КУ РК «УКС РК»;  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 

<

...>)о расторжении государственного контракта № 06/2021-АН от 02.07.2022.  

 Требования обоснованы ссылками на статьи 450, 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации, условиями государственного контракта № 06/2021-АН от  02.07.2022.  

Определением суда от 24.04.2023 произведена замена ответчика с казенного  учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства  Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на  правопреемника – Бюджетное учреждение Республики Карелия "Дирекция по  строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры  Республики Карелия» (далее – ответчик; ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>).  

 В мотивированном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав,  что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  Контракта (уведомление от 29.08.2022 № 3178/УКС-и).  

 В судебном заседании представитель истца требования поддержал по  основаниям, изложенным в иске.  

 Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, поддержав  позицию, изложенную в отзыве.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что между КУ РК «УКС РК» (Заказчик) и ООО  «Инженерный центр «Штрих» (Автор) 02.06.2021 заключен государственный  контракт № 06/2021-АН на выполнение работ по осуществлению авторского  надзора за объектом «Строительство здания общеобразовательной организации в г.  Медвежьегорске мощностью 1100 мест» (далее - Контракт).  

В соответствии с п. 1.1. Контракта Автор обязуется оказывать услуги,  связанные с осуществлением Авторского надзора, в составе, объеме и сроки,  предусмотренные настоящим Контрактом и Графиком проведения авторского  надзора, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги на условиях, указанных в  Контракте.  

Срок завершения (окончания) оказания услуг по Контракту 15.11.2023 (п.  7.1. Контракта).  

26.07.2022 в адрес КУ РК «УКС РК» поступило письмо ООО «Инженерный  центр «Штрих» от 21.07.2022 № 406 о расторжении Контракта по соглашению  сторон.  

Письмом от 29.07.2022 № 2785/УКС-и Автору было отказано в расторжении  Контракта по соглашению сторон по причине необходимости осуществления над  объектом авторского надзора.  

Общество направило уведомление от 01.08.2022 N 423 о приостановлении  выполнения работ по Контракту на основании статьи 716 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что производство работ  невозможно ввиду отсутствия квалифицированных специалистов по разделам  "водоснабжение", "водоотведение", "сметный расчет", "отопление, вентиляция и  кондиционирование" по причине их увольнения.  

Поскольку оснований для приостановления работ установлено не было,  Учреждение не согласовало приостановление работ по Контракту, о чем сообщило  в письме от 04.08.2022 N 2880/УКС-и.  

Согласно п. 14.5.3 Контракта Заказчик вправе в одностороннем внесудебном  порядке отказаться от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным  законодательством Российской Федерации. В частности, Заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе в случае если после того, как во время оказания  Услуг стало очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, Заказчик  назначил Автору разумный срок для устранения недостатков, однако Автор в  назначенный срок данные недостатки не устранил.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту,  29.08.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  Контракта (уведомление от 29.08.2022 № 3178/УКС-и).  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  

обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной  системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению  суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта  в соответствии с гражданским законодательством.  

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Контрактом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от  исполнения контракта (пункт 14.5.3).  

Указанное право было реализовано заказчиком путем направления Обществу  решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по причине  ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе автором не даны  разъяснения и технические решения на ряд писем Управления.  

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе,  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем  отказе от исполнения контракта.  

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан  отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления  поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем  отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта,  послужившее основанием для принятия указанного решения.  

Автор в установленный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе  срок не устранил нарушение условий контракта, таким образом, решение Заказчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт  считается расторгнутым 12.09.2022.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

 Судом установлено, что в рамках дела № А26-7216/2022 рассмотрены  требования Общества о признании недействительным уведомления от 29.08.2022 N  

3178/УКС-и об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта  от 02.06.2021 N 06/2021-АН.  

 Решением суда от 23.12.2022 по делу А26-7216/2022, оставленным в силе  постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении  иска Общества отказано.  

Учитывая, что факт неисполнения Обществом обязательств по Контракту  установлен, доказательств того, что нарушение допущено по уважительной  причине, не представлено, а порядок одностороннего отказа Учреждения от  Контракта соблюден, судами не установлено обстоятельств для признания  одностороннего отказа от контракта недействительным.  

 В связи с изложенным, учитывая, что решение Заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается  расторгнутым 12.09.2022, отсутствуют основания для удовлетворения иска  Общества о расторжении государственного контракта № 06/2021-АН от 02.07.2022.   Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью  Инженерный центр «Штрих» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  отказать.  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Богданова О.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 11:29:00

Кому выдана Богданова Ольга Викторовна