Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18381/2021

06 февраля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания -Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН: 

<

***>, Муниципального Унитарного Предприятия «Челябинские Коммунальные Тепловые Сети», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, о взыскании 433 812 руб. 64 коп. 

при участии в судебном заседании представителя:

от АО «УСТЭК-Челябинск»: ФИО3 на основании доверенности от 08.11.2023г., личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 02.09.2021, личность удостоверена паспортом.

от ООО «Уралэнергосбыт»: ФИО3 на основании доверенности от  29.12.2023г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания -Челябинск»  (далее-истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик, ИП ФИО2, потребитель) о  взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 188 330 руб. 79 коп.,  за период с февраля 2021 по март 2021, пени в размере 360 руб. 51 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указал, что в спорный период у ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое цокольное помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме (далее-МКД).

Определением суда от 09.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В отзыве на исковое заявление выражены возражения против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что помещение расположено в цокольном этаже, потребление тепловой энергии через общедомовую систему отопления не осуществляется, поскольку помещение отрезано от системы отопления дома на момент приобретения помещения ответчиком, помещение обогревается электрическими котлами, система отопления является автономной, общедомовые стояки заизолированы.

В ходе рассмотрения спора ответчик не смог получить информацию от бывшего собственника о документах и причинах создания автономной системы отопления нежилых помещений,  нежилые помещения отапливаются с помощью электрических радиаторов- котлов, далее также обратился с заявлением к управляющей компании о подключении к общедомовым сетям теплоснабжения.

При этом, ответчик признает за собой обязанность оплачивать тепловую на общедомовые нужды, а также ГВС, в ходе рассмотрения дела произвел частичную оплату данных ресурсов, в т.ч. пени, представил контррасчеты. 

Определением суда от 02.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истцом представлены письменные пояснения на возражения ответчика (т.  2 л.д. 112-115, т. 3 л.д. 1-2). 

Определениями суда от 07.09.2021, 16.02.2021,13.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН: 

<

***>, (т. 2 л.д. 64), Муниципальное Унитарное Предприятие «Челябинские Коммунальные Тепловые Сети», ОГРН 

<

***>, (т. 4 л.д. 71).,  общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (т. 4 л.д. 154).

Третьи лица, отзывы, пояснения не представили, о времени и месте судебного заседания извещены.

ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» представлен технический паспорт на МКД.

Определением суда от 15.09.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, в качестве экспертной организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Центр санитарных исследований и контроля», эксперт ФИО5.

В материалы дела представлено Заключение экспертов № 26-12-2022 Р1  (т. 3 л.д. 41).

Экспертной организацией представлены письменные ответы на поставленные вопросы.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в том числе по корректировке расчета и увеличением периода задолженности, в соответствии с уточнениями исковых требований от 21.05.2021 истец просит взыскать задолженность в размере 264 160 руб. 73 коп. за период с 01.01.2019 по 31.05.2022, пени в размере 36 232 руб. 24 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

К уточнению исковых требований представлен расчет (т. 3 л.д. 95-97).

Ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности на общедомовые нужды, ГВС и пени по платежному поручению № 8 от 24.01.2023 на сумму 47 195 руб. 36 коп (т. 3 л.д. 151).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования,  в части периода взыскиваемой задолженности, а также с учетом частичной оплаты,  просит взыскать с ответчика задолженность за период с января 2019 по май 2023 в размере  302 371 руб. 68 коп., пени в размере 131 440 руб. 96 коп., производить взыскание пени по день фактической оплаты (т. 4 л.д. 103, расчет л.д. 107).

Судом, в  порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

Ответчиком представлены контррасчеты по ОДН, ГВС и пени (т. 4 л.д. 131-139).

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик возражал против заявленных требований в части обязанности оплаты поставленной тепловой энергии, при этом признал обязанность оплаты на ОДН и ГВС, соответственно произвел данную оплату на часть суммы по контррасчету.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 10, 8  по адресу: 

<

...>, площадью 117, 5 кв.м.,  и 73, 9 кв. м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности (т. 1 л.д. 20-23).

Данное помещение расположено в цокольном этаже,  в свою очередь, расположенным в МКД.

Как следует из искового заявления и заявленных требований, в период с января 2019 по май 2023 между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, договор в письменном виде не заключался. 

Как следует из исковых требований, за период с января 2019 по май 2023 истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, выставил счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Расчет суммы долга произведен, исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества тепловой энергии, что соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ, а также соответствует тарифам на тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчику направлены претензии об уплате имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 15, 2 л.д. 7, т. 3 л.д. 65, 85,109).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпунктах «в», «д», «е» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в МКД будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 °C; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления МКД относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> подключен к системе теплоснабжения и в отношении указанного дома поставляется тепловая энергия.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится   ИП ФИО2 как лицо, пользующееся нежилым помещением, расположенными в многоквартирном доме.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, спорные нежилые помещения № 8 и 10 находятся в  цокольном этаже дома № 63 по ул. 23 Интернационала.

В материалы дела истцом представлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 05.02.2021 (т. 1 л.д. 24)., в соответствии с которым-со слов потребителя, у ИП ФИО2 много лет нежилое помещение отапливается от установленных у себя электрокотлов, был отрезан УК в подвале. Доступ в помещение предоставить отказался. Стояки зашиты ГВЛ. ГВС от МКД. 1-точка водоразбора. Число работающих – 3 человека с 09-00 до 18-00. От подписи потребитель отказался, доступ в помещение не предоставил.

Потребитель возражает против указанного акта, указывает, что на данный осмотр не вызывался.

Также ответчик указывает, что приобрел спорные цокольные помещения с уже отрезанной от системы отопления дома системой отопления, о чем было известно управляющей компании, которая произвела отключение от отопления спорных помещений, отрезав подводящие трубы в общедомовом подвале (за пределами площади спорных цокольных помещений), в помещении выполнена автономная система отопления.

В материалы дела представлен акт осмотра от 16.12.2021 (т. 2 л.д. 153-154), в соответствии с которым, МКД по адресу ул. 3 Интернационала, д. 63 имеет один тепловой ввод, вертикальную разводку внутренней системы отопления, установлен и введен в коммерческую эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии. В МКД 9 этажей жилой части, 1 цокольный этаж, полностью под нежилые помещения и подвал. Нежилые помещения ИП ФИО2 расположены в середине цокольного этажа. Отопление в НП осуществляется от 4х электрических котлов с установленными на этом контуре стальными радиаторами в количестве 13 штук. На момент обследования электрические котлы включены. Также по всему периметру помещения от пола до потолка проходят разводящие стояки общедомовой системы отопления (стояки) 32 мм в количестве 26 шт. стояки ВСО МКД заизолированы серым теплоизоляционным материалом, типа «энергофлекс». Горячее водоснабжение в нежилом помещении осуществляется от общедомового бойлера и учитывается потребление т/э ОПУ т/э МКД. В нежилом помещении установлены 2 точки водоразбора ГВС –раковины. Назначение помещения-офисы, склад. Режим работы сотрудников с 9 до 18 ч. 5 дней в неделю, количество сотрудников 13 человек. Температура наружного воздуха -2 градуса Цельсия. Температура в помещении: входной зал +26 градусов Цельсия, коридор +25 градусов Цельсия, кабинеты от +24 градусов до 25, 3 градусов Цельсия, склад закрытый +26 градусов Цельсия.

УК ООО «РЖЗ» предоставлен план цокольного этажа МКД.

ИП ФИО2 представлено экспертное заключение № 43 /21 от 26.10.2021 (т. 2 л.д. 47-59), составленное ООО «РТН Экспертиза».

Исходя из исследовательской части заключения, источниками тепловой энергии являются электрические котлы, рядом с которыми установлены системы водоподготовки. Электрические котлы являются электронагревателями проточного типа модели ЭВПМ мощностью 3 кВт. Теплоноситель движется по трубам с помощью установленного на обратный трубопровод циркулярного насоса. От превышения давления в системе спасает предохранительный клапан. Отопительные приборы соединены с источниками тепла и между собой посредством полиэтиленовых труб. Помимо смонтированной системы отопления помещения также дополнительно отапливаются масляными радиаторами.

В соответствии с выводами заключения на вопрос –является ли система отопления, выполненная в нежилых помещениях жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> автономной, дан ответ-схема отопления нежилых помещений является автономной.

В соответствии с ответом на запрос ПК «ГПИ «Челябинскгражданпроект» проектная документация на МКД отсутствует (т. 2 л.д. 99-100).

Истцом представлены пояснения (т. 2 л.д. 112-115), в соответствии с которыми указывает, что общая площадь спорного нежилого помещения ответчика 191, 4 м2. В соответствии с техническим паспортом, общая площадь здания составляет 15 222, 4 кв.м., в том числе: 11 139, 5 м2-общая площадь жилых помещений; 1 199, 7 м2-общая площадь нежилых помещений, 2 881, 4 м2 общая площадь помещений, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме (с учетом лестничных пролетов, площадок, лифтов, балконов).

Расчет распределения объема тепловой энергии на отопление жилых и нежилых помещений МКД произведен с учетом данных общей площади жилых, нежилых помещений 12 344, 40 м2. И общей площади помещений, входящих в состав общего имущества -1582,10 м2.

Согласно разделу технического паспорта «Благоустройство общей площади централизованное отопление предусмотрено в отношении общей полезной площади МКД-15 222 м.2

Таким образом, по мнению истца изначально,  расположенное в цокольном этаже МКД № 63 по ул. 3 Интернационала спорное нежилое помещение было включено в отапливаемую площадь МКД.

Технической документации в подтверждение согласованного в установленном порядке надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы ответчиком не представлено. Потребителю запрещено самовольно переходить на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома).

В материалы дела представлен акт осмотра от 07.02.2023 с приложение фото таблицы (т. 4 л.д. 19-57), данный акт составлен в отношении входной группы на входе в спорные нежилые помещения со стороны уличного фасада, поскольку не предоставлен доступ. Произведены замеры температуры на поверхности.  Изоляции и самих трубопроводов без изоляции (т. 4 л.д. 19). При осмотре подвала зафиксировано-общедомовая теплотрасса заходит в подвал МКД по середине дома, под нежилыми помещениями № 8 и 10. Там же, в подвале сразу расположен тепловой узел МКД, с ОДПУ, который учитывает тепловую энергию, на и нужны отопления и ГВС всеми помещениями.

Также из акта следует, что по данным УК –тепловая изоляция на стояках МКД, проходящих внутри нежилых помещений № 8 и 10, нанесена на стояки ВСО МКД ни сотрудниками управляющей компании, ни работниками подрядной организации, выполняющими работы по кап. ремонту.

Также представлена схема помещений МКД (т. 4 л.д. 58).

Истец указывает, что нежилые помещения не являются техническими, имеют статус нежилых, во входной группе проходят подающий и обратный стояк внутридомовой системы отопления МКД в серой изоляции. Произведены замеры температуры на поверхности изоляции и самих трубопроводов изоляции:

Подающий трубопровод ВСО МКД-на изоляции +37,9 градусов Цельсия, без изоляции + 62 градуса Цельсия.

Обратный трубопровод ВСО МКД-на изоляции 33,9 градусов Цельсия, без изоляции =55, 6 градусов Цельсия.

По мнению истца, разводящие стояки внутридомовой системы отопления МКД, проходящие через спорные помещения должны участвовать в обогреве этих нежилых помещений.

В материалы дела представлен технический паспорт на МКД (т. 2 л.д. 38-46, 116-119).

Определением суда от 15.09.2022 удовлетворено ходатайство  индивидуального предпринимателя ФИО2   о назначении судебной экспертизы.

В качестве экспертной организации выбрано  общество с ограниченной ответственностью «Центр санитарных исследований и контроля», эксперт ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен  вопрос:

1)               Имеется ли техническая возможность фактического потребления тепловой энергии нежилыми помещениями № 8 и № 10, расположенными по адресу: 

<

...>, от централизованной системы отопления данного МКД?

Экспертом представлено Заключение № 26-12-2022 Р1 (т. 3 л.д. 141), в котором дан следующий ответ (вывод) на поставленный вопрос:

Технической возможности фактического потребления тепловой энергии от централизованной системы отопления МКД помещениями № 8 и 10, расположенными по адресу 

<

...>, в настоящий момент не имеется, в виду отсечения централизованных инженерных отопительных сетей обследованных помещений в подвале МКД.

При этом фактическое потребление тепловой энергии нежилыми помещениями № 8 и 10, расположенными по адресу: 

<

...>, от централизованной системы отопления данного МКД возможно путем восстановления отопления жилого многоквартирного дома до первоначального (проектного) вида.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что в результате визуального осмотра установлено, что отопительный контур спорных помещений № 8 и № 10 отсечен в подвальных (цокольных) помещениях МКД от системы отопления жилого многоквартирного дома, соединительные элементы заглушены, часть стояков также отсечены от коллекторов.

Отопление спорных помещений № 8 и 10 происходит посредством электрических котлов, автономно, что обусловлено необходимостью поддерживать в нежилых помещениях комфортную температуру воздуха (не менее + 18 градусов Цельсия) для помещений подобного типа.

На основании требований п. 4.8. СанПин 2.2.3.1385-03 и Приложения 1 СП  2.2.2.1327-03 «Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила» транзитные стояки обследуемых помещений теплоизолированы вспененным полиэтиленом.

Так как по результатам обследования не были выявлены основания и причины отсечения в подвальных помещениях МКД отопительного контура спорных нежилых помещений № 8 и 10, от системы отопления жилого многоквартирного дома, то можно заключить, что техническая возможность фактического потребления тепловой энергии от централизованной системы отопления данного МКД этими помещениями возможна путем восстановления системы отопления жилого многоквартирного дома до первоначального (проектного) вида.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Экспертное заключение исследовано, выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Истцом заявлено ходатайство о вызове эксперта с постановкой вопросов по проведенной экспертизе.

Эксперт представил письменные ответы на вопросы (т. 4 л.д. 11).

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают проведенное исследование и выводы на поставленные вопросы,  не принимать указанное заключение у суда оснований не имеется. В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертом даны подписки о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование вывода, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Принимая во внимание все пояснения эксперта и выводы, указанные в заключении, суд признает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение достаточным для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Истцом заявлялось ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, далее в ходе рассмотрения спора истец не поддерживал данное ходатайство, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Таким образом, из материалов дела следует, что система отопления нежилых помещений № 8 и 10 отрезана от системы отопления МКД, т.к. изначально данное помещение предусматривалось как отапливаемое, ИП ФИО2 приобрел настоящие нежилые помещения с уже отрезанной системой отопления, при этом в нежилых помещениях установлено 4 электрических котла, по контуру установлены стальные радиаторы в количестве 13 штук. На момент обследования, электрокотлы включены. Средняя температура воздуха внутри нежилых помещений составляет + 25 градусов Цельсия при температуре наружного воздуха -2 градуса Цельсия (акт обследования от 16.12.2021). В соответствии с выводами досудебной экспертизы, нежилые помещения отапливаются от автономной системы отопления.  Далее, по всему периметру помещения от пола до потолка проходят общедомовые стояки, заизолированы материалом типа «энергофлекс». По результатам судебной экспертизы указано, что изоляция отвечает требованиям СНИП. Также  судебной экспертизой установлено, что нежилые помещения не получают услугу –отопление от системы отопления МКД. Получение такой тепловой энергии возможно при восстановлении системы теплоснабжения.

Как указано выше, ответчик пояснил, что приобрел помещение с уже отрезанными трубопроводами от системы МКД, при этом в помещении установлена автономная система отопления, что подтверждается заключением досудебной экспертизы  и актами осмотра.  Потребитель отапливает помещение с помощью электрической котлов, объем электрической энергии учитывает прибор учета, расположенный в соседнем нежилом помещении.

Разрыв труб помещения произведен в подвальном помещении,  при этом в материалы дела не представлены возражения относительно незаконности отключения от централизованной системы отопления ни управляющей компанией, ни предыдущими поставщиками тепловой энергии, а именно МУП «ЧКТС», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

Далее, в ходе рассмотрения настоящего спора потребитель обратился к управляющей компании с письмом о рассмотрении вопроса о подключении к системе теплоснабжения МКД (т. 4 л.д. 140).

Таким образом, принимая во внимания указанные выше обстоятельства, учитывая выводы досудебной и судебной экспертиз, а также отсутствие каких лицо возражений либо доказательств относительно незаконности разрыва и отделения цокольных помещений в МКД от системы отопления в МКД, в том числе управляющей компанией, принимая во внимание, что разрыв произведен в подвальном помещении, находящимся в ведении управляющей компании, т.е. произведен демонтаж системы отопления спорного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, в спорный период с января 2019 по май 2023 нежилые помещения не отапливались от централизованной системы отопления МКД, не получали от них тепловую энергию, соответственно в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку помещения № 8 и 10 не являются отапливаемыми. 

В соответствии с  развернутым расчетом истца (т. 3 л.д. 95-97, т. 4  л.д. 107), задолженность по оплате тепловой энергии за период с  января 2019 по май 2022 составляет 259 979 руб. 27 коп., май 2020 ( расчет по нормативу, поскольку не был расчетный ОДПУ) -4 181 руб. 44 коп., июнь 2022 по май 2023 -85 952 руб. 06 коп.,

которая включает в себя задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, а также задолженность за ГВС.

Учитывая, что в спорный период нежилые помещения ответчика являлись неотапливаемыми,  в удовлетворении требований истца об оплате основного долга  за тепловую энергию, поставленную в спорное помещение следует отказать.

Как было указано ранее, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Несмотря на то, что многоквартирные дома - в зависимости от особенностей их конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения - могут обогреваться различными способами (в том числе не предполагающими оказания собственникам и пользователям расположенных в них помещений коммунальной услуги по отоплению), подавляющее большинство этих домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную (общедомовую) систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные жилые и нежилые помещения, так и помещения общего пользования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, что достигается, как правило, за счет присоединения каждого из этих помещений к внутридомовой системе отопления, которая включается в состав общего имущества многоквартирного дома и состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Таким образом, на ответчике как на собственнике нежилого помещения, находящегося в МКД, подключенного к центральной системе отопления, лежит обязанность оплатить объем тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД.

Ответчиком представлены возражения по расчету истца на общедомовые нужды и ГВС (т. 3 л.д. 143-144, 145), а также представлены контррасчеты, судом проверен и принимается контррасчет ответчика, учитывая, что показатель Vi принимается равным нулю, на основании того, что в спорном нежилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета и отсутствует техническая возможность его установки.

В соответствии с уточненным контррасчетом ответчика  (т. 4 л.д. 133, 138), задолженность за тепловую энергию на общедомовые нужды составила 37 696 руб. 96 коп., ГВС-21 195 руб. 37 коп., май 2020- 818 руб. 93 коп.

Учитывая произведенную оплату по платежному поручению № 8 от 24.01.2023 на сумму 47 195 руб. 36 коп (т. 3 л.д. 151), с учетом назначения платежа: основной долг (ОДН) -30 762 руб. 04 коп., ГВС-15 687 руб. 42 коп., пени  с марта 2021 –май 2022- 745 руб. 90 коп.

Задолженность ответчика по ОДН и ГВС составляет  13 261 руб. 80 коп. (6 934 руб. 92 коп.+5 507 руб. 95 коп.+818 руб. 93 коп.).

На основании вышеизложенного, учитывая, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в цокольные помещения у ответчика отсутствует, обязанность по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды и ГВС  исполнена частично- задолженность ответчика составляет 13 261 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет неустойки за период с 12.02.2019 по 18.09.2023, что составило 131 440 руб. 96 коп (т. 4 л.д. 104-106).

Проверив контррасчет ответчика  по неустойке суд признает его не верным, поскольку потребителем не верно определен период даты начала начисления пени (с даты получения показаний для расчета), учитывая начало спорного периода по делу –января 2019 года и наличие обязанности потребителя оплачивать тепловую энергию на ОДН и ГВС, истцом верно определен период начиная с 12.02.2019, кроме того, ответчиком в расчете применена не верная ставка ЦБ РФ.

Учитывая частичное удовлетворение основного долга, суд самостоятельно произвел расчет пени за период  с 12.02.2019 по 18.09.2023, размер пени составил 27 067 руб. 53 коп.

Учитывая частичную оплату пени по платежному поручению  № 8 от 24.01.2023 на сумму 745 руб. 90 коп., размер пени составил 26 321 руб. 63 коп.

В рассматриваемом случае судом не установлено достаточных оснований для вывода о несоразмерности законной неустойки последствиям установленной просрочки и применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты, начиная с 19.09.2023.

При цене иска 433 812 руб. 64 коп. размер государственной пошлины составляет 11 676 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 650 руб. по платежному поручению № 45622 от 27.05.2021 (т. 1 л.д. 11).

При заявлении ходатайства о проведении судебной экспертизы, ответчиком были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 39 000 руб. по платежному поручению № 94 от 01.08.2022 на сумму 20 000 руб. (т. 3 л.д. 50), по платежному поручению № 111 от 06.09.2022 на сумму 19 000 руб. (т. 3 л.д. 112).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат уплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 065 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 026 руб.

Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере  35 442 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» задолженность в размере  13 261 руб. 80 коп., пени в размере  26 321 руб. 63  коп., производить взыскание пени, начисленной на сумму долга   13 261 руб. 80 коп., в порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 19.09.2023 по день фактической оплаты,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 065 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 026 руб.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате судебной экспертизы в размере 35 442 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru