АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19683/2022

Дело № А57-5701/2021

г. Казань

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сычевой И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.04.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022

по делу № А57-5701/2021

по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сызрань Самарской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318645100084870), г. Саратов, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), р.п. Горный Саратовской области, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 с ИП ФИО1 в сумме 510 659,60 руб., с ИП ФИО3 в сумме 287 246,03 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ИП ФИО1, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат здание калориферной площадью 72,5 кв.м c кадастровым номером 63:08:0111005:273 и утепленная стоянка площадью 1 512 кв.м с кадастровым номером 63:08:0111005:278, расположенные по адресу: 

<

...>, о чем 27.12.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

ИП ФИО3 на праве собственности принадлежат ангар-1 площадью 444,2 кв.м с кадастровым номером 63:08:0111005:280 и ангар-склад площадью 447,4 кв.м с кадастровым номером 63:08:0111005:279, расположенные по адресу: 

<

...>, о чем 11.01.2019 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 23 000 кв.м с кадастровым номером 63:08:0111005:82.

Администрация, указывая, что ответчики в спорный период пользовались спорным земельным участком без установленных законом и договором оснований и без оплаты, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 11.01.2019 по 31.12.2019 ответчики пользовались земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:82 без установленных законом или договором оснований и без оплаты, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодека Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне ИП ФИО1, ИП ФИО3 возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов», соразмерно доли каждого из ответчиков в праве на здания, распложенные на земельном участке.

Проверив расчет, представленный истцом, и признав его правильным, суды установили, что за спорный период за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:82 ИП ФИО1 должен был уплатить сумму в размере 510 659,60 руб., а ИП ФИО3 - 287 246,03 руб., в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что судами неправильно была определена площадь земельного участка, которая необходима для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ИП ФИО1, судебной коллегией отклоняется.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18182/13 по делу № А40-139999/12-84-1444).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить не только из площади земельного участка, занятой недвижимостью, а также из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Как указывалось выше, ИП ФИО1, ИП ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 23 000 кв.м с кадастровым номером 63:08:0111005:82.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 22.06.2006 с видом разрешенного использования: для производственной базы.

Как правильно отмечено судами, спорный земельный участок был сформирован для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, которые принадлежат ответчикам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1, ИП ФИО3 не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что для размещения и эксплуатации, принадлежащих им объектов недвижимости, необходим земельный участок меньшей площади.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ИП ФИО1, ИП ФИО3 на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 23 000 кв.м с кадастровым номером 63:08:0111005:82, к ним перешло и право пользования данным земельным участком, находящимся в публичной собственности, в связи с чем ответчики обязаны оплачивать пользование спорным земельным участком соразмерно долям в праве на объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов».

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно к спорным правоотношениям применены нормы о неосновательном обогащении, поскольку ИП ФИО1 обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, основан на неправильном толковании норм материального права.  

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку спорный земельный участок на каком-либо праве ответчикам не предоставлялся, договорные отношения между сторонами отсутствуют, суды пришли к верному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, так как в рассматриваемом случае ответчики, пользовавшиеся земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:82, неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в связи с чем обязаны возместить публичному собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии нормативным актом.

Довод кассационной жалобы о том, что при расчете неосновательного обогащения судами не принято во внимание, что решением Самарского областного суда от 01.02.2021 по административному делу № 3а-476/2021 была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:82, которая подлежит применению с 25.11.2013, несостоятелен.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действующей до 10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ вышеуказанные изменения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступили в силу 11.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ не содержит специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

Администрация при расчете неосновательного обогащения за спорный период применила кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:82, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 01.01.2013 в размере 15 283 960 руб.

Решением Самарского областного суда от 01.02.2021 по административному делу № 3а-476/2021, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:82 равной его рыночной стоимости в размере 7 647 317 руб. по состоянию на 01.01.2013; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30.12.2020.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Самарского областного суда от 01.02.2021 по административному делу № 3а-476/2021, подлежит применению при расчете размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111005:82 с 01.01.2020 и не может влиять на размер платы за пользование данным земельным участком за период с 11.01.2019 по 31.12.2019.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А57-5701/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиВ.А. Карпова

С.Ю. Муравьев