ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.11.2022

 

Дело № А40-247585/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 01.09.22

от ФТС: ФИО2 д. от 01.12.21

от Внуковской таможни: ФИО3 д. от 29.12.21

от МОТ: ФИО4 д. от 27.06.22

от АО «Международный Аэропорт «Внуково»: ФИО5 д. от 17.10.22

рассмотрев 07 ноября 2022 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы МОТ, ФТС, Внуковской таможни 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022,

по заявлению ООО «Авиакомпания «Победа» 

к 1) Федеральной таможенной службе, 2) Внуковской таможне, 3) Московской областной таможне 

третье лицо: АО «Международный Аэропорт «Внуково» 

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиакомпания "Победа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной таможенной службы, далее таможенный орган, ФТС, от 18.08.2021 N 15-67/199 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, об оспаривании решения Внуковской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации N 10002010/050418/0003462, действия Московской областной таможни по направлению уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10013000/У2021/0006695.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Международный аэропорт "Внуково".

Решением от 22.04.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 оставлено без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами МОТ, ФТС, Внуковской таможни, в которой заявители со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представители МОТ, ФТС, Внуковской таможни поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель истца, третьего лица в отзывах на кассационные жалобы и в заседании суда возражали против кассационных жалоб. Отзывы на кассационные жалобы представлены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2021 ООО "Авиакомпания "Победа" ("Общество", "Авиакомпания") выполняло международный рейс DP 883/884 сообщением Москва (Россия) - Стамбул (Турция) (VKO-SAW, SAW-VKO).

Для выполнения рейса было запланировано воздушное судно (далее - ВС) с бортовым номером VP-BPL, которое было заменено на ВС с бортовым номером VP-BQB, затем на ВС с бортовым номером VP-BQE, затем на ВС с бортовым номером VP-BPU.

Последняя замена была вызвана технической неисправностью ВС и осуществлялась менее чем за два часа до планового времени вылета. В связи с вынужденной заменой ВС при таможенном оформлении была допущена техническая ошибка в указании бортового номера в генеральной декларации

В период с 22.03.2021 по 24.05.2021 Внуковская таможня провела в отношении Общества проверку документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10002010/050418/0003462, на предмет соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которой составила Акт проверки N 10001000/105/240521/А0018 от 24.05.2021 ("Акт проверки"), в котором указала, что Авиакомпания нарушила условия использования товара - ВС Боинг-737-800 с бортовым номером VP-BPU - в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), а именно: воздушное судно покинуло таможенную территорию ЕАЭС без разрешения таможенного органа в нарушение п. 9 ст. 92 ТК ЕАЭС. Указанное нарушение послужило основанием считать сроком уплаты ввозных пошлин, налогов день помещения товара (ВС Боинг-737-800 с бортовым номером VP-BPU) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), т.е. дату выпуска ДТ N 10002010/050418/0003462 - 06.04.2018.

10.06.2021 на основании Акта проверки Внуковская таможня приняла Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации N 10002010/050418/0003462 ("Решение Внуковской таможни"), в адрес Общества направлено Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10013000/У2021/0006695 ("Уведомление") на общую сумму 1 356 753 894,26 руб.

Общество обратилось с жалобой в ФТС России, по результатам рассмотрении которой, 18.08.2021 ФТС России Решением N 15-67/199 ("Решение ФТС России") отказала в ее удовлетворении.

Не согласившись с вынесенными решениями и действиями таможенных органов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" пришли к выводу, что внесенные ООО "Авиакомпания "Победа" корректировки в генеральную декларацию не повлияли на размер исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не касаются документов, подтверждающих уплату таких платежей, поскольку Воздушное судно Боинг-737-800 с бортовым номером VP-BPU ООО "Авиакомпания "Победа" помещено под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с 05.04.2018 и 25.01.2021 совершало международную перевозку, а значит освобождено от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, а допущенная ООО "Авиакомпания "Победа" техническая ошибка в генеральной декларации на бумажном носителе, не может расцениваться в качестве нарушений процедур временного ввоза.

Воздушное судно Боинг-737-800 с бортовым номером VP-BPU ООО "Авиакомпания "Победа" помещено под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с 05.04.2018 и 25.01.2021 совершало международную перевозку, а значит освобождено от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

На основании вышеизложенного, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что ООО "Авиакомпания "Победа" условия временного нахождения и использования воздушных судов, определенных Комиссией Таможенного союза не нарушило.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Суд округа отклоняет доводы кассационных жалоб, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды первой и второй инстанции выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационные жалобы не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационных жалобах доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителей с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А40-247585/2021 – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий судьяЮ.Л. Матюшенкова

Судьи: О.В. Анциферова 

А.А. Гречишкин