АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-219/2023

г. Орел

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОДУКТ» (302040, 

<

...>, помещ. 3, ком. 423А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Родина» (242734, 

<

...>) о взыскании 831 145 руб. 37 коп., составляющих: 650 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга, 181 145 руб. 37 коп. – пеня за период с 22.04.2022 по 27.02.2023, с начислением пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2022, диплом, паспорт), от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 12.05.2020 №12/05, диплом, паспорт) посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОПРОДУКТ» (далее – истец, ООО «АГРОПРОДУКТ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Акционерному обществу «Родина» (далее – ответчик, АО «Родина») о взыскании 1 076 926 руб. 00 коп., составляющих: 750 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга, 326 926 руб. 00 коп. – пени за период с 22.04.2022 по 18.01.2023, с начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 831 145 руб. 37 коп., составляющих: 650 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга, 181 145 руб. 37 коп. – пеня за период с 22.04.2022 по 27.02.2023, с начислением пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения требований. 

Истец мотивировал требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, при этом, уточняя размер исковых требований, истец пояснил, что учел частичную оплату ответчиком суммы основного долга и исходит при исчислении пени из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, находя её соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В судебном заседании ответчик признал иск полностью с учетом произведенных истцом уточнений.

Арбитражный суд с учетом мнения сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство. 

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 названной статьи, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в судебном заседании, но они извещены о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела. 

Арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.03.2022 между ООО «АГРОПРОДУКТ» (продавец)  и АО «Родина» (покупатель) заключен договор № 15/03/2022, согласно разделу 1 которого продавец обязуется продать товар, а покупатель принять и оплатить его. Общая стоимость товара составляет 1 512 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС. Общее количество – 21 тонна. Срок поставки товара установлен п. 3.1 данного договора – не позднее 20.04.2022. Оплата товара производится покупателем не позднее 5 банковских дней со дня поставки товара (п. 2.1 договора).

Истцом ответчику был поставлен товар (семена кукурузы гибриды первое поколение F1) на общую сумму 1 512 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №4 от 14.04.2022 (л.д. 10), подписанным сторонами и скрепленным печатями без замечаний и возражений. Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично: в сумме 762 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 11-17), в результате образовалась задолженность в размере 750 000 руб. 00 коп.

30.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2022 (л.д. 18-20), которая оставлена без ответа и без удовлетворения. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер основного долга в связи с его частичной оплатой ответчиком, который составил 650 000 руб. 00 коп., уточнения приняты судом.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 15.03.2022 № 15/03/2022, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В судебном заседании 27.02.2023 представитель ответчика, наделенный соответствующими полномочиями, признал иск.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 650 000 руб. 00 коп.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика в пользу истца пени в размере 181 145 руб. 37 коп. за период с 22.04.2022 по 27.02.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 15.03.2022 № 15/03/2022 в случае несвоевременной оплаты продавец вправе выставить покупателю штрафные пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил начисление неустойки в соответствии с п. 2.4 договора.

При этом истец добровольно снизил размер ставки начисления пени до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем уточнил исковые требования.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки в размере, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что ранее заявленное ответчиком ходатайство о применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени учтено истцом, и пеня снижена им добровольно до испрашиваемого ответчиком размера, а ответчик признал иск полностью, суд данное ходатайство не рассматривает, вследствие чего пеня в сумме 181 145 руб. 37 коп. за период с 22.04.2022 по 27.02.2023 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 831 145 руб. 37 коп., составляющих: 650 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга, 181 145 руб. 37 коп. – пеня за период с 22.04.2022 по 27.02.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 650 000 руб. 00 коп. и двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом положений действующего законодательства требования истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, как основанные на нормах материального права.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил 23 769 руб. 00 коп. государственной пошлины, исходя из цены иска 1 076 926 руб. 00 коп.

В связи с уменьшением истцом цены иска до 831 145 руб. 37 коп. и с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в арбитражный суд настоящего требования, составляет 19 623 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах часть государственной пошлины в размере 4 146 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что ответчик признал иск в полном объёме (с учётом уточнений), 70% государственной пошлины – 11 636 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах часть государственной пошлины в размере 17 882 руб. 00 коп. (4 146 руб. 00 коп.+ 11 636 руб. 00 коп.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета РФ, часть государственной пошлины в размере 5 887 руб. 00 коп. – возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОДУКТ» (302040, 

<

...>, помещ. 3, ком. 423А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Родина» (242734, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОДУКТ» (302040, 

<

...>, помещ. 3, ком. 423А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 831 145 руб. 37 коп., составляющих: 650 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга, 181 145 руб. 37 коп. – пеня за период с 22.04.2022 по 27.02.2023. Дальнейшее взыскание пени производить с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 650 000 руб. 00 коп. и двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Также взыскать 5 887 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОДУКТ» (302040, 

<

...>, помещ. 3, ком. 423А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 17 882 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                          У.В. Москвина